№ 2-3366/2025
50RS0029-01-2025-002740-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Чечкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что в соответствии с заключенным с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договором найма жилого помещения № б/н ответчику и членам его семьи предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, для временного проживания ФИО3, ФИО2, ФИО7 В соответствии с п. 1.6 Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По истечении действия договора квартира сдана не была, указанные лица не выселялись, продолжали пользоваться жилым помещением для проживания в нем без установленных законом оснований. Пунктом 4.1. договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ плата за наем составляет 48 000 руб., которая вносится ежемесячно до 7 числа месяца за месяц вперед (п.4.2 договора). В соответствии с п.4.5. Договора наниматель также обязан был вносить плату за коммунальные услуги при наличии соответствующих приборов учета. В период с августа 2022 ответчик перестал вносить платежи за наем жилого помещения, а также платежи за коммунальные услуги. Также из сообщений посредством мессенджера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая в договоре указана как совместно проживающая с ответчиком, а также с которой осуществлялась коммуникация, сообщила о признании накопленной суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который в дальнейшем не была погашена, а лишь накапливалась. Отношения сторон прекратились ДД.ММ.ГГГГ в дату фактического выселения и заключения договора найма с новым арендатором. Таким образом, период просрочки внесения платежей за наем, а также коммунальные услуги составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задолженности за наем составляет 203 200 руб., по плате за коммунальные услуги 12 362,42 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2
На основании изложенного истец просит суд взыскать задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и спроцента за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу, расходы по оплате почтовых услуг в размере 187,2 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 13889,00 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании исковые требования просили оставить без удовлетворения, ссылаясь на несоразмерность данных требований последствиям нарушения прав и законных интересов истца.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7 в судебное заседание не явился, представителей не направил, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст. ст. 671, 682 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости - жилого помещения - квартиры, общей площадью 51,1 кв. м, с кадастровым №, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Наймодатель) и ФИО3 (Наниматель) заключен договор №б/н найма жилого помещения, по условиям которого ФИО3 совместно с лицами – ФИО2, ФИО7 предоставлено для проживания жилое помещение – 2х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
П.1.5. Договора, установлен срок найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.4.1. Договора плата за наем объекта в месяц составляет 48 000 руб., которая производится ежемесячно не позднее 7-го числа текущего месяца вперед (п.4.2. Договора).
Истцом исполнено обязательства по передаче жилого помещения для временного использования и проживания ответчику, в подтверждение чего сторонами составлен передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 3.1.2 Договора ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить плату за пользование объектом, в согласованном с наймодателем порядке, а также платежи, согласно п. 4.5 настоящего договора.
В силу п. 4.5. договора, нанимателем помещения приняты также обязательства, по оплате междугородних и международных телефонных переговоров, иных платных услуг телефонной связи, в том числе интернета, потребляемой электроэнергии, а также потребления горячего и холодного водоснабжения (при наличии соответствующих приборов учета), осуществляет наниматель, согласно тарифам соответствующих организаций.
Таким образом, нанимателем ФИО3 приняты не только обязательства по оплате за наем жилого помещения, а также обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг согласно показаниями индивидуальных приборов учета.
В силу п.3.1.1. Договора наниматель обязался использовать объект только для личного проживания и проживания лиц, указанных в п.1.1. Договора.
При этом по истечению срока найма ответчик обязался возвратить истцу объект, а также находящееся в нем имущество, ключи от объекта, в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом фактического износа (п. 3.1.7 Договора).
Как следует из пояснений ответчика ФИО3, последний выехал из спорного жилого помещения в июле 2022 года. Данные обстоятельства подтверждаются ответчиком ФИО2, истцом не оспариваются.
Как следует из материалов дела, истец вел переписку в спорный период с ФИО2, квартиру при выселении сдавала риелтору также ФИО2 Кроме того, показаниями сторон подтверждается факт непроживания в спорный период в указанном жилом помещении ФИО7
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 показала, что осуществляет деятельность в качестве риелтора, указывала услуги истцу ФИО1 Показала суду, что ФИО3 совместно с супругой ФИО2, которые заселились в квартиру в 2021 году. Выезд из квартиры ДД.ММ.ГГГГ производила только ФИО2
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания свидетеля последовательны, логичны, соответствуют письменным материалам дела.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения на условиях аналогичных условиям договора между ФИО1 и ФИО3
Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований
Задолженность по договору за спорный период составляет 251 200,00 руб., сумма задолженности за коммунальные услуги составляет 12362,42 руб.
Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за вычетом страхового депозита в сумме 48 000,00 руб.
Поскольку доказать отрицательный факт объективно невозможно, обязанность доказать надлежащее исполнение договора найма в части внесения платы за наем должна ФИО2 при этом доказательств произведенных оплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность в сумме 215 562,42 руб. (251 200,00 + 12362,42 – 48000,00)
П. 5.8 договора на сумму задолженности уплачивается пеня в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу закона неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств может носить компенсационный (зачетный по отношению к убыткам) и (или) штрафной характер. Размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно и добровольно, не исключая возможность определения ее величины исходя из цены договора, стоимости этапа работ, кратно ключевой ставке и т.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
При определении размера подлежащих взысканию неустойки, штрафа суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафных санкций в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсационную природу неустойки и штрафа, период просрочки и др.
Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд, оценивая требования истца о взыскании неустойки за период с 08.07.2022 по 11.02.2025 в сумме 263562,42 руб., полагает истребуемую неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ. При указанных обстоятельствах, с учетом заявленного ходатайства, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка за указанный период, сниженная судом, в размере 80000,00 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как отмечено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены расходы по оплате почтовых отправлений в размере 187,20 руб. и по оплате госпошлины в сумме 13 889,00 руб., подтвержденные документально.
При указанных обстоятельствах понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 215 562 рубля 42 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 рублей 00 коп., в возмещение расходов по оплате почтовых отправлений 187 рублей 20 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины 13 889 рублей 00 коп., а всего взыскать 309 638 рублей 62 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 309 638 рублей 62 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в большем размере отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова