Приговор по делу № 1-109/2023 от 04.08.2023 | Бежецкий городской суд (Тверская область)

Дело № 1- 109/ 2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Е.Е.

При секретаре судебного заседания Колотушкиной А.В.

С участием государственного обвинителя Жигаловой И.Д.

Подсудимого ФИО1

защитника Логиновой Е.В. предоставившей удостоверение № 1027 и ордер от 31.05.2023 № 033123

потерпевшего ФИО2 №2

представителя потерпевшего ФИО18

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, работающего инженером по охране труда ГБОУ «БПЭК», инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

Мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158 п.в ч.2 ст. 158, п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 апреля 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Бежецка Тверской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра в автомобиле марки «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 №1 сотовый телефона марки «SAMSUNG GALAXY A 51» стоимостью 23990 рублей, в чехле-бампере стоимостью 921 рубль, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 153 рубля, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС», с находящимися на счету сим-карты оператора сотовой связи «МТС», денежными средства в сумме 50 рублей, а также картой памяти, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 26114 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 №1, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 26114 рублей.

Он же ФИО1 он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 октября 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Бежецка Тверской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленное без присмотра в автомобиле марки «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО2 №2, имущество, а именно: сотовый телефона марки «Redmi 9 А» стоимостью 13000 рублей, в чехле книжке стоимостью 800 рублей, домашнюю аудиосистему марки «SVEN PS-750», микрофон марки «DEXP U 310», общей стоимостью 11 298 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 098 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 №2, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 25098 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Бежецка Тверской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленную Свидетель №3 в автомобиле марки «Лада Граната», государственный регистрационный знак № регион, банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО2 №3, поддерживающую функцию бесконтактной технологии оплаты, которой можно расплачиваться без ввода пин-кода, материальной ценности не имеющей.

Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО1, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №3 ПАО «Сбербанк России» №, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику:

1) 27 апреля 2023 года в 20 часов 40 минут приобрел топливо на общую сумму 899 рублей 70 копеек в АЗС № 22, расположенной по адресу: <...>, тем самым совершил хищение денежных средств на вышеуказанную сумму с банковского счета ФИО2 №3;

2) 27 апреля 2023 года в 20 часов 52 минуты приобрел товары на общую сумму 899 рублей 90 копеек в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>, тем самым совершил хищение денежных средств на вышеуказанную сумму с банковского счета ФИО2 №3;

3) 27 апреля 2023 года в 20 часов 55 минут приобрел товары на общую сумму 278 рублей 86 копеек в магазине «Красное Белое», расположенном по адресу: <...>, тем самым совершил хищение денежных средств на вышеуказанную сумму с банковского счета ФИО2 №3;

4) 28 апреля 2023 года в 08 часов 53 минуты приобрел топливо на общую сумму 899 рублей 58 копеек в АЗК № 4 «Роснефть» АО «РН-Тверь», расположенном по адресу: г. Тверь, Набережная реки Лазури, д. 13а, тем самым совершил хищение денежных средств на вышеуказанную сумму с банковского счета ФИО2 №3

5) 28 апреля 2023 года в 09 часов 11 минут приобрел товары на общую сумму 342 рубля 00 копеек в ресторане «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <...>, тем самым совершил хищение денежных средств на вышеуказанную сумму с банковского счета ФИО2 №3;

6) 28 апреля 2023 года в 14 часов 48 минут приобрел товары на общую сумму 719 рублей 99 копеек в ресторане «Бургер Кинг», расположенном по адресу: <...>, тем самым совершил хищение денежных средств на вышеуказанную сумму с банковского счета ФИО2 №3;

Таким образом, своими действиями ФИО1 в период времени с 20 часов 40 минут 27 апреля 2023 года по 14 часов 48 минут 28 апреля 2023 года совершил хищение денежных средств с банковского счета № ФИО2 №3 на общую сумму 4040 рублей 03 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, показания в судебном заседании давать отказался, показания, данные на предварительном следствии подтверждает полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника Логиновой Е.В.. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в свободное от работы время он подрабатывает в такси г. Бежецка, неофициально, на себя. 27.04.2023 года он как раз подрабатывал в такси. Утром, сколько время было он не помнит, но рано, до 10 часов, скорее всего, он в то время стоял возле ТЦ «БУМ», расположенного по адресу: <...>, к нему подошел выпивший мужчина, и попросил довести по определенному адресу. Он согласился. Вроде бы изначально они поехали в Сбербанк, мужчина снимал деньги в банкомате, потом он завозил его в магазин, он делал покупки. Конечная точка была, вроде бы на ул. Красноармейская или ул. Кашинская г. Бежецка, точно не помнит, не запоминал. Мужчина ему был ранее не знакомый. Далее он уехал по своим делам. В этот же день, он увидел, что у него в машине, между сиденьями, находится банковская карта. Он взял ее в руки, понял, что карта не его, данные владельца были потерты, не читаемые. Он решил убрать карту в документы к себе, мало ли кто подойдет и спросит про карту. В этот день он возил только утром мужчину, больше пассажиров не брал. Он понял, что карта его. В этот же день он ездил на адрес, куда отвозил утром мужчину, посигналил у дома, но никто не вышел. Сам в дом он не стал заходить. Так за картой к нему никто не обратился. В вечернее время этого же дня, он поехал на заправку в г. Бежецке на ул. Тверской, когда оплачивал покупку бензина, он достал из сумки карту, в тот момент он перепутал и думал, что взял свою карту, и совершил оплату. Он удивился, почему ему на телефон не приходит смс-уведомление оп оплате бензина. Тогда он понял, что оплатил с карты, которую обнаружил в своей машине. В тот момент у него возник умысел совершать покупки и для оплаты использовать найденную банковскую карту, так как ей можно было расплачиваться, не вводя пин-кода. Он понял, что на ней есть денежные средства. Далее, он поехал в магазин «Красное-Белое», расположенное на ул. Нечаева г. Бежецка Тверской области. Там он также совершал покупки, которые оплачивал с помощью найденной банковской карты. На какие суммы он совершал покупки не вспомнит, все они были до 1000 рублей. В этот день он больше найденную карту не собирался использовать. На следующий день, 28.04.2023 он ездил в г. Тверь. На въезде в г. Тверь, на Бежецком шоссе, он заезжал на заправку, оплату бензина решил произвести с найденной банковской карты. Она так и находилась при нем. На какую сумму он совершил покупку, не помнит. Это было утром, около 09 часов. По приезду в г. Тверь он заезжал кушать в кафе быстрого питания «Вкусно и Точка», расположенное рядом с ТЦ «РИО». В данном кафе он делал покупки и оплачивал их, используя найденную банковскую карту. Сумму покупки он не помнит. Это было примерно в промежуток времени между 09 и 10 часами 28.04.2023. После того, как он сделал свои дела, примерно после обеда около 15 часов, точно сказать не может, он заезжал в кафе быстрого питания «Бургер Кинг», расположенное в ТЦ «ОЛИМП» г. Твери. В кафе он также совершал покупки и оплачивал их с помощью найденной карты. Суммы покупки он не помнит. После этой покупки он определил для себя, что больше использовать данную карту он не будет, и решил ее выкинуть. Выкинул карту прямо рядом с ТЦ «ОЛИМП» г. Твери в мусорку. Сколько на ней было денежных средств он не знает, баланс он не проверял, да и сделать он это в принципе не мог. Вопрос следователя: Из показаний потерпевшей следует, что ущерб составил 4040 рублей, согласны ли вы с данным ущербом? Ответ ФИО1: Да, с данным ущербом он согласен и готов его добровольно возместить. Ранее, в 2021 году он также совершил преступления, а именно: в один из дней апреля 2021 года, точную дату он сказать не может, не помнит, он подрабатывал в такси. В вечернее время был вызов, адрес он уже не помнит, но где-то в г. Бежецке. Он приехал по вызову, там была незнакомая женщина. Возил он женщину в <...>, точный адрес не помнит. Он уже не помнит всех подробностей, так как прошло много время. Женщина оплатила проезд и вышла. Он уехал. На следующий день, он обнаружил у себя в машине сотовый телефон марки «Самусунг Гелакси А 51» в корпусе белого цвета. Телефон находился в выключенном состоянии. Он взял телефон и отнес его домой. К нему по поводу данного телефона никто не обращался в последующие дни. Телефон у него так и лежал дома. После этого, примерно летом, точно сказать не может когда, не помнит, его вызывали сотрудники полиции по факту пропажи телефона. Он понял, что речь идет о телефоне, который находится у него дома, но сказать об этом побоялся. Сотрудникам сказал, что никаких телефонов он не находил в машине. После того, как его допросили сотрудники полиции, он решил взять данный телефон в свое пользование. Так как телефон не включался, то он отнес его в сервис по ремонту телефонов, который расположен на ул. Чехова г. Бежецка. После того, как ему отремонтировали его, он вытащил из него сим-карты, вроде бы их было 2, какие именно он не помнит, выкинул их. В телефон вставил свою сим-карту с абонентским номером № и начал пользоваться телефоном. О том, что он нашел данный телефон, он никому не рассказывал. Он понимал, что телефон чужой, но тем не менее стал им пользоваться. Также хочет пояснить, что данный телефон находится у него и он готов его выдать добровольно сотрудникам полиции. Также хочет добавить, что вину он признает полностью, глубоко и искренне раскаивается, ему очень стыдно, обязуется впредь такого не повторять. Обязуется загладить причиненный ущерб перед потерпевшей. В один из дней октября 2021 года, точную дату он не помнит, он подрабатывал в такси. В вечернее время, сколько было время, уже не помнит, он подъехал к магазину «Пятерочка», который расположен на ул. Большая г. Бежецка. На крыльце магазина стоял мужчина, ему ранее не знакомый, который попросил довести его до дома № 19 по пер. Пушкинскому г. Бежецка. Когда мужчина садился к нему в машину, то на заднее сиденье он положил свои вещи, что именно он не разглядывал, какую-то коробку. Мужчина был выпивший. Они изначально с мужчиной ездили по магазинам, его просил мужчина, а после он отвез его на указанный адрес. Еще когда они были у магазина, мужчина сразу же с ним расплатился за поездку. Когда он отвез мужчину, то тот взял пакет, который у него был на переднем сиденье, где он сидел, и вышел. Он уехал. Изначально он даже и не видел, что он забыл в машине свои вещи. Он приехал домой, закрыл машину и не обратил на это внимание. На следующее утро, когда собирался на работу, подошел к машине и увидел, что на заднем сиденье лежат коробка и какие-то вещи. Он посмотрел, что именно там находится. Там лежала музыкальная колонка, микрофон в коробочке. Он понял, что это мужчина оставил, которого он отвозил на пер. Октябрьский г. Бежецка. Почему он не отвез данные вещи на адрес, куда отвозил мужчину, он не знает. Примерно через день, он в своей машине под переднем сиденьем обнаружил сотовый телефон марки «Редми 9а». Чей это был телефон, он не понял. Телефон был выключен. Он решил оставить телефон себе. Уже точно не помнит обстоятельства, но вроде бы данные предметы так и лежали у него в машине. В какой-то из дней к нему приехал сын, увидел, что в машине лежит колонка и микрофон, и стал спрашивать, чье это. Он сказал, что купил ему. Также он отдал ему найденный сотовый телефон. Предварительно он вынул из сотового телефона сим-карту и выкинул ее. Точно не помнит, одна или две было сим-карт. О том, что данные вещи он фактически похитил, он сыну говорить не стал. Данные предметы он обязуется привести следователю и добровольно их выдать. Вину он признает полностью, глубоко и искренни раскаивается, ему очень стыдно, обязуется впредь такого не повторять. Обязуется загладить причиненный ущерб перед потерпевшим. (т. 2 л.д. 64-68).

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника Логиновой Е.В.. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ранее данные показания помнит и полностью подтверждает. Дополнительно хочет уточнить некоторые моменты совершения им преступлений, а именно, когда он давал первоначальные показания по поводу совершения им кражи денежных средств с банковской карты, которую он нашел, он немного напутал и неверно указал адрес автозаправочной станции г. Твери, где он совершал покупки и оплачивал их найденной банковской картой. В настоящее время он вспомнил, что данная автозаправочная станция расположена не на въезде в г. Тверь, а на. Набережной реки Лазури, д. 13 а. Он очень переживал вчера, поэтому ошибся. Также он забыл уточнить, когда давал показания по поводу совершения им кражи сотового телефона, музыкальной колонки и микрофона, что по данному факту его также вызывали сотрудники полиции и допрашивали. Сотрудникам полиции он сказал, что ничего по данному факту не знает, умышленно не сообщил им, что похищенные предметы находятся у него, так как ему было стыдно. Также хочет добавить, что после того, как он подарил похищенные вещи своему сыну Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то он сразу же вставил в телефон сим-карту оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №. Данная сим-карта была зарегистрирована на него. Не знает, вставлял ли он еще какие-то сим-карты в этот телефон. Он уже не помнит вставлял ли он свои сим-карты в этот телефон, так как прошло много времени и в принципе он уже может немного путать все обстоятельства произошедшего. Уточняет, что все коробки от похищенных предметов он выкинул. Также хочет добавить, что когда он совершал все эти преступления, то у него в пользовании находился автомобиль марки «ЛАДА КАЛИНА», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль он продал в 2021 году, копию договора купли-продажи приобщает к протоколу допроса. Также, в настоящее время при нем находятся похищенные предметы и он готов их добровольно выдать сотрудникам полиции. (т. 2 л.д. 77-80).

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника Логиновой Е.В.. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ранее данные показания помнит и полностью подтверждает. Дополнительно хочет уточнить некоторые моменты, а именно, когда он давал показания, очень нервничал и неверно указал тот факт, что на момент совершения преступлений в его пользовании находился автомобиль марки «Лада Калина». В настоящее время хочет уточнить, что действительно, когда он совершил кражу сотовых телефонов и домашней аудиосистемы у него был автомобиль «Лада Калина». Однако он его продал. Банковскую карту он нашел в автомобиле, который в настоящее время находится в его пользовании, а именно в автомобиле марки «Лада Гранта», гос.номер № Данный автомобиль он готов предоставить для осмотра сотрудникам полиции. Также хочет уточнить, что в настоящее время он не помнит, где именно он находился, когда обнаруживал в своем автомобиле забытые предметы, но это было на территории г. Бежецка, более точное место назвать не может. (т. 2 л.д. 112-114).

Из показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника Логиновой Е.В.. и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений ему разъяснена и понятна. Со временем, местом, способом и обстоятельствами совершенных преступлений, изложенными в постановлении в качестве обвиняемого согласен, с ущербом также согласен. Вину признает полностью, глубоко и искренне раскаивается. Очень сожалеет о случившемся. Всем потерпевшим им лично принесены извинения, весь причиненный им ущерб он добровольно возместил в ходе предварительного следствия. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого он помнит и полностью их подтверждает. Добавить ему к ним нечего. В связи с чем, пользуется правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи дальнейших показаний отказывается (т. 2 л.д. 138-140).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она не работает, так как является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, ежемесячно получает пенсию в размере 9400 рублей. 13 января 2021 года в кредит она приобрела для себя сотовый телефон марки «Самсунг Галекси А 51» за 23 990 рублей. Также к телефону ею были куплены: чехол за 921 рубль, защитное стекло за 153 рубля. Телефон был в корпусе белого цвета, в нем находилась карта памяти на 16 Гб, которая была куплена давно. Чехол был силиконовый синего цвета. На момент пропажи телефона, в нем находилась сим-карта сотового оператора «МТС», на счету которой было 50 рублей, а также сим-карта сотового оператора «Мегафон», на счету денежных средств не было, номер был заблокирован из-за задолженности. 19 апреля 2021 года она находилась в гостях у своей знакомой – Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес> <адрес>, номер квартиры точно не помнит. В гости она пришла со своим телефоном, перед уходом она положила свой сотовый телефон в карман, который, возможно, до конца не застегнула и вышла из квартиры своей знакомой. Карманы в куртке не очень глубокие. От знакомой она вышла примерно в 22 часа 15 минут. Находясь в гостях, перед уходом, она позвонила со своего телефона своему знакомому, который работает в такси, зовут его Свидетель №5, более о нем ей ничего не известно. Знает, что он работает на автомашине красного цвета, отечественной модели. Свидетель №5 ей сказал, что не работает, тогда она попросила его вызвать любое такси, он ей пообещал вызвать машину, и она вышла на улицу. Когда она вышла из подъезда, то машина уже стояла на улице, описать машину она не может, так как на улице было темно. Хочет уточнить, что перед тем как выйти на улицу ей позвонил Свидетель №5 и сказал, что машина подъехала и чтобы она выходила. То есть она обычно телефон кладет в сумку, но в этот раз, она разговаривая по телефону выходила из квартиры своей знакомой и, видимо, машинально после разговора она положила телефон в карман куртки. После этого она телефона уже не видела. Этот момент она вспомнила, так как брала распечатку телефонных соединений и увидела, что ей на телефон был входящий звонок от Свидетель №5. За рулем был мужчина, как ей показалось не очень старый, примерно лет 40, среднего телосложения, невысокого роста, русский, коротко стриженный. В машину я села на заднее пассажирское сиденье. Поездку оплатила наличными деньгами, деньги у нее были в правом кармане, а сотовый телефон в левом кармане. Таксист довез ее до дома в пос. Дорохово, она вышла из машины и пошла домой. Отсутствие сотового телефона она заметила на следующий день утром. Сначала она подумала, что сотовый телефон могла оставить у знакомой, но так как другого сотового телефона у нее не было, мне пришлось ждать до вечера, когда придет ее сожитель и чтобы она с его телефона позвонила на своей номер телефона. Когда сожитель вернулся она сразу набрала свой номер телефона, но телефон был уже выключен. Зарядка аккумуляторной батареи закончится не могла, так как телефон новый, когда она уходила из дома, там было примерно 60%. В тот же день она позвонила своей знакомой, у которой была в гостях, спросила ее про свой телефон, та ответила, что ее сотового телефона у нее нет. Она не знает, в какой момент у нее пропал сотовый телефон, может в такси, она сказать не может. Свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A51», она оценивает в 23990 рублей, чехол 921 рубль, защитное стекло за 153 рублей, карта памяти – 1000 рублей. Общий ущерб составил 26 064 рублей, который является для нее значительным. Также хочет добавить, что сразу она в полицию не обратилась, так как начала выяснять куда мог деться ее телефон. Также на следующий день ее дочь позвонила на номер телефона ее сожителя и спросила, что у нее случилось, почему она не отвечает на звонки. Она рассказала дочери, что у нее пропал телефон. Она ей сказала, что примерно около 12 или 13 часов 20 апреля 2021 года с ее телефона был выход в ватцап, еще она сказал, что странно, что она «сидит» в ватцапе, но на звонки не отвечает. Она написала сообщение ей в ватцап, после чего телефон сразу выключили. Также она еще видела ее аккаунт, так как через свой телефон она могла его видеть, так как ее телефон был «привязан», но уже к вечеру 20 апреля 2021 года телефона она не видела вообще. Как ей сказала дочь, что скорее всего его вернули к заводским настройкам, тем более у нее телефон не был заблокирован. (т. 1 л.д. 154-156).

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ранее данные показания помнит и полностью подтверждает. В настоящее время она по-прежнему нигде не работает, она инвалид 3 группы, ежемесячно получает пособия по инвалидности в размере 11500 рублей. Когда у нее пропал сотовый телефон, то пособия по инвалидности она получала в размере 9 400 рублей. Ее супруг работает в Бежецком райпо, его заработная плата составляет 13 000 рублей. На момент пропажи телефона они были не в браке. Пропавший сотовый телефон она приобретала на свои денежные средства, точнее брала в кредит и ежемесячно выплачивала со своих пособий платежи по кредиту. На момент пропажи сотовый телефон был новым, приобретала она его примерно за три месяца до момента пропажи. Телефон был марки «Самсунг Гелакси А 51», в корпусе белого цвета. Также телефон был в чехле-бампере силиконовом синего цвета. В телефоне было установлено две сим-карты, одна оператора сотовой связи «МТС», вторая оператора сотовой связи «Мегафон». Сим карты для нее материальной ценности не представляют, но счету сим-карты «МТС» находились денежные средства в сумме 50 рублей, на второй сим-карте денежные средства отсутствовали. Также в телефоне была установлена карта памяти 16 гб. На телефоне было установлено защитное стекло. Она уже точно сказать не может, при каких обстоятельствах именно она потеряла телефон, прошло много времени. Помнит только, что она садилась в такси, телефон был при ней, в кармане куртки. В тот день она немного выпила, но чувствовала себя хорошо и адекватно все воспринимала. После всего произошедшего она восстановила себе сим-карты, сотовый телефон ей так и не вернули до настоящего времени. Она звонила знакомому, который вызывал ей такси, просила, чтобы он связался с таксистом, который ее возил, на что знакомый сказал ей, что уже не помнит, кого именно он вызывал ей. Таким образом, в результате кражи ее сотового телефона ей причине ущерб на общую сумму 26114 рублей. Данный ущерб для нее является значительным и в настоящее время и на момент пропажи телефона. Повторяется, она нигде не работает, находится на инвалидности, у нее онкология. Ежемесячно она тратит большую часть денежных средств с доходов семьи на таблетки и лечение. (т. 1 л.д.157-159).

Из показаний потерпевшего ФИО2 №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что 19 октября 2021 года днем он находился в состоянии алкогольного опьянения, около 17 часов 30 минут со своего номера телефона он вызвал такси, после чего таксист по имени Дмитрий на автомобиле марки «Лада Калина универсал» коричневого цвета, повез его в ТЦ «БУМ», расположенный на ул. Кашинской г. Бежецка. Доехав до ТЦ «Бум», он отпустил таксиста. Пошел в кафе «Фортуна», выпил спиртного, произошедшее позже помнит плохо. Он пошел на цокольный этаж ТЦ «БУМ», хотел купить музыкальную колонку, но там он ничего интересующего не нашел, после чего пошел в магазин «ДНС», расположенный на ул. Большой г. Бежецка. Находясь там, он купил музыкальную колонку, а также к ней микрофон. Рассчитался он картой на общую сумму 11298 рублей, это за колонку и микрофон. После чего он со своего телефона в 18 часов 40 минут в этот же день, снова вызвал тоже такси по тому же номеру, то есть Дмитрия. Уточняет, что это такси «Максим». После чего таксист повез его домой. По пути они остановились в магазине «Красное и белое» на ул. Кашинской в 19 часов 09 минут, он купил алкогольной продукции, после чего поехал домой. Потом произошедшее помнит плохо, то есть вообще не помнит, только по рассказам супруги. Жена пришла домой в 21 часов 08 минут, увидела его сидящим в состоянии сильного алкогольного опьянения на площадке. Супруга поднялась в квартиру, квартира была открыта, обнаружила на столе отпитый алкоголь. Он ей сказал, что потерял покупки и телефон. Она спросила у него: «Где?». Он ей ответил: «Все у Димы». Диму как он предполагает, он имел ввиду таксиста. Супруга побежала во двор, осмотрела все вокруг дома, может он там потерял все. Но имущество не нашла. Он не помнит произошедшее, не помнит где он мог это потерять, либо оставить или у него могли украсть. Об этом сказать не может. При нем все это время был телефона марки «Редми 9А», обычно он его хранит в нагрудном кармане. Со слов супруги она сразу же стала звонить на его номер, на телефоне шли гудки, но никто не отвечал. Пропавший телефон марки «Редми 9А», телефон в корпусе синего цвета, в чехле «книжка» черного цвета. В телефоне была установлена сим – карта сотового оператора «МТС». Телефон он покупал в феврале 2021 года за 13 800 рублей. На настоящий момент оценивает его в ту же сумму, это вместе с чехлом. На тот момент сим – карту он заблокировал, потом восстановил и пользуется ею. С номера сим – карты денежные средства не пропали. Как и при каких обстоятельствах пропали телефон, колонка и микрофон, он не знает, не помнит. Думает, что надо разговаривать с таксистом Дмитрием. Помнит, что купив колонку с микрофоном, так как она объемная, положили с Дмитрием в багажник его автомобиля. Она большая. Больше он ничего не помнит. Как таксист привез его домой, он не помнит, как он выходил, брал ли чего или нет не помнит, вообще обстоятельства того дня, вечера помнит плохо. Его вещи до сих пор никто не вернул, соответственно, в отношении него была совершена кража, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 25 098 рублей. Данный ущерб в случае совершения кражи является значительным, общий доход семьи составляет около 40 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, кроме того ежемесячно по кредитам выплачивает около 2 000 рублей (т. 1 л.д. 93-95).

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №2 полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии, считает, что говорил на предварительном следствии все правильно, никакого давления на него не оказывалось, показания давал добровольно, в судебном заседании дает не полные и противоречивые показания в связи с тем, что прошло много времени, и он мог что-то забыть. Суд считает обоснованными объяснения потерпевшего ФИО2 №2 по поводу показаний и считает показания потерпевшего ФИО2 №2 данные на предварительном следствии допустимым доказательством.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями на основании ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что в настоящее время ее супруг призван в ряды вооруженных сил РФ в связи с частичной мобилизацией и проходит в службу на СВО. Раннее, еще в 2021 году, ее супруг обращался в полицию по факту кражи у него имущества. По данному факту ей известно следующее: осенью 2021 года, супруг у нее уволился с работы, ему выдали расчет, это было примерно в середине октября 2021 года. В тот день она находилась на работе, о том, чем в течении дня супруг занимался, ей было не известно. В течении дня она звонила ему на телефон, но трубку он не брал. Когда она возвращалась с работы, это было примерно около 22 часов, она поднималась в квартиру и обнаружила, что на лестничной площадке сидит ее супруг в состоянии алкогольного опьянения. Она стала задавать ему вопросы, что он тут делает, на что он твердил, что потерял все свои покупки, а также сотовый телефон. Она не понимала, о каких покупках он говорит, стала его спрашивать. Он был очень пьяным, говорил невнятно. Твердил, что все покупки «У Димы», она не понимала, о ком идет речь. Она сходила в квартиру, посмотрела, там никого не было. Она спрашивала у него, про какие покупки он говорит, на что он ответил, что купил какой-то подарок ей и детям. Она на всякий случай спустилась во двор, посмотрела, может у подъезда лежат какие-нибудь вещи. Также она пробовала звонить на телефон Славы, гудки шли, но трубку никто не брал. Она увела супруга домой, поняла, что в таком состоянии он ничего ей не расскажет. На следующий день она стала спрашивать у мужа все подробности произошедшего. Слава рассказал ей, что накануне, он с самого утра начал употреблять спиртное. В процессе употребления, он решил съездить в магазин и купить ей с детьми в подарок музыкальную колонку. Он вызвал такси и поехал по магазинам. Был уже сильно пьяный. С собой у него находился его сотовый телефон марки «Редми 9а». В магазине «ДНС», который расположен на ул. Большая г. Бежецка он приобрел домашнюю аудиосистему, марку она сказать не может, так как не помнит, а также микрофон к ней. За аудиосистему и микрофон он заплатил около 11 000 рублей, точно не может назвать. Выйдя с магазина с покупками, он вызвал знакомого таксиста, кого именно, она сказать не может, и поехал домой. Далее он ничего не помнил, так как был пьяным. Когда в тот день она подошла к дому, то никаких машин такси она не видела, во сколько его привези домой, она также не знает. Сотовый телефон, который пропал у Славы был практически новым, он его покупал примерно в феврале 2021 года за 13000 рублей, чека и коробки от покупки не сохранилось. Телефон был в корпусе синего цвета. В телефоне на момент пропажи была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС». На сим-карте денежные средства отсутствовали, сим-карта материальной ценности не представляет. Сотовый телефон был в чехле-книжке черного цвета, который Слава приобретал одновременно с телефоном за 800 рублей. Таким образом, в результате хищения имущества ее супругу причинен значительный ущерб на общую сумму 25098 рублей. На момент хищения имущества ФИО2 №2 нигде не работал, единственным источником дохода была ее заработная плата. У них на иждивении на тот момент находилось 2 несовершеннолетних детей. Кроме того, на тот момент у Славы были кредитные обязательства, за которые он ежемесячно выплачивал 2000 рублей. (т. 1 л.д. 110-112).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО18 полностью подтвердила показания, данные на предварительном следствии, считает, что говорила на предварительном следствии все правильно, никакого давления на неё не оказывалось, показания давала добровольно, в судебном заседании дает не полные и противоречивые показания в связи с тем, что прошло много времени, и она могла что-то забыть. Суд считает обоснованными объяснения представителя потерпевшего ФИО18 по поводу показаний и считает показания представителя потерпевшего ФИО18 данные на предварительном следствии допустимым доказательством.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она нигде официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками. В конце февраля 2023 года, примерно в числах с 26 по 28, она оформила себе в пользование кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк». Данную карту она получала в офисе ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: <...>. Номер карты она не помнит, только последние 4 цифры: №. На кредитной карте был установлен лимит в 40 000 рублей. Данной кредитной картой она периодически пользовалась. Карта была не именная, платежной системы «Мир». Карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно расплачиваться без ввода пин-кода до 1000 рублей. 26.04.2023 вечером, она пришла в гости к своей подруге, Свидетель №4, которая проживает на ул. Кашинская г. Бежецк, номер дома она не помнит. ФИО13 проживает с сожителем – Свидетель №3. Они употребляли спиртные напитки. Во сколько легли спать, не помнит. Когда они проснулись утром на следующий день, это уже было 27.04.2023, им захотелось похмелиться. У нее при себе была ее кредитная карта. Она дала свою карту Свидетель №3 и сказала, чтобы он съездил до банка и снял деньги с ее карты, на спиртное. Это было около 07 часов утра, но точно не помнит. Она сказала ему снять 1000 рублей с карты, а также заехать в магазин и купить сигарет, и назвала свой пин-код от карты. Свидетель №3 ушел, а они остались с ФИО13 дома. Свидетель №3 не было примерно час, потом он вернулся домой. Он принес с собой спиртного, они начали похмеляться. Карточку он ей не вернул, а она, если честно, и забыла спросить у него про карточку. Они посидели, выпили, потом уснули. Проснулась она ближе к вечеру, и вспомнила про карту. Она стала спрашивать у Свидетель №3, где карта, на что он ей ответил, что якобы он отнес ей домой и положил на стол. Она успокоилась и не придала этому значения. У нее в пользовании находится сотовый телефон марки «Редми 9а». На телефоне у нее установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в нем обычно ей приходят уведомления о списаниях с банковской карты. В тот день, у нее разрядился телефон, а у ФИО13 и ФИО12 не было подходящего зарядного устройства. Еще когда Свидетель №3 уезжал снимать деньги с ее карты, ей приходили уведомления, а после телефон сел окончательно. В вечернее время 27.04.2023 около 16 часов 30 минут они с ФИО13 решили сходить к ней домой за картой, чтобы еще купить спиртного. Придя домой она нигде не могла найти свою карту. Спрашивала у матери, она сказала, что Свидетель №3 даже не приходил. Она немного подзарядила свой телефон, но никаких уведомлений изначально она не видела. По факту пропажи карты она решила обратиться в полицию. Точнее сказать, позвонила ФИО13 в полицию и сообщила, что Свидетель №3 забрал ее банковскую карту, на которой имелись денежные средства. Также они сходили обратно в квартиру, где проживает ФИО13 с ФИО12, спрашивали у него, где ее карта, он ничего вразумительного не говорил. К ним приезжали сотрудники полиции, они давали объяснения по данному факту. В тот день она не обнаружила никаких списаний по карте, кроме тех, которые делал ФИО12 с ее разрешения. После того, как уехали сотрудники полиции, то они стали употреблять спиртное. Ночевала она снова у ФИО13. Так как она употребляла спиртное, то не смотрела в сотовый телефон, было не до этого. На следующий день, 28.04.2023 года, не помнит уже сколько было время, им надо было похмелиться, а карту то ее они так и не нашли, тогда она через приложение «Мобильный Банк» на своем телефоне перевела денежные средства с кредитной карты на свою дебетовая в сумме 2000 рублей. На данные деньги они купили спиртного и продолжили употреблять. Когда они употребляли спиртные напитки, Свидетель №3 признался ей, что где-то потерял ее карту. Примерно в обед она ушла домой по месту проживания. Она пришла домой, поставила телефон на зарядку, он у нее опять был полуразряжен. Когда телефон зарядился, около 15 часов это было времени, она услышала, что пришло какое-то уведомление. Она стала смотреть и увидела, что с ее кредитной карты, которую потерял Свидетель №3, произведена оплата покупки в каком-то кафе г. Твери. Сумма была примерно 700 рублей, точно не помнит. Она стала детально изучать все уведомления и обнаружила, что по ее карте происходили следующие списания: 27.04.2023 на АЗ 22 осуществлена покупка на сумму 899,70 рублей; также 27.04.2023 в период с 20:52 до 20:55 в магазине «Красное Белое» г. Бежецка осуществлены 2 покупки на суммы 278,86 рублей и 899,90 рублей. За 28.04.2023 также были покупки: в 08:53 покупка на АЗС на сумму 899,58 рублей; в 09:11 покупка в кафе на сумму 342 рубля и в 14:48 в кафе г. Твери на сумму 719,99 рублей. Она не понимала, как такое может быть. Общая сумма списаний была 4040,03 рубля. Она сразу же позвонила на номер 900 и заблокировала карту. Хочет уточнить, что когда она пришла еще 26.04.2023 к ФИО13 в гости, то на ее карте было примерно около 34 000 рублей, точную сумму она не помнит. Где мог Свидетель №3 потерять карту, она не знала. С его слов ей известно, что, когда она его отправила в банк, то он дошел до ТЦ «бУМ», там взял такси, потом поехал в сбербанк на ул. Радищева г. Бежецка, после на пер. Чернышевского г. Бежецка в магазин, после в «Рюмочную» на ул. Большая г. Бежецка. Таксист его после всего отвез до дома. Последний раз Свидетель №3 расплачивался картой в магазине на пер. Чернышевского г. Бежецка, куда убрал он карту, она не знает. Также хочет добавить, что после того, как она заблокировала карту, с которой происходили списания, то спустя какое-то время она обратилась в отделение «Сбербанк», для восстановления карты. Карту ей восстановили, но номер карты уже стал другой, а счет остался прежним. В настоящее время у нее при себе имеется выписка по счету ее кредитной карты, которую она добровольно выдает сотрудникам полиции. Также у нее при себе находится ее сотовый телефон «Редми 9 а», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в котором содержится информация о списаниях по ее кредитной карты. Телефон она также готова выдать сотрудникам полиции. Таким образом, в результате кражи денежных средств с ее банковской карты ей причинен ущерб на общую сумму 4040 рублей. Непосредственно карта для нее материальной ценности не представляет, только денежные средства, находящиеся на ней. Данный ущерб для нее является существенным, так как она нигде не работает, постоянного источника дохода у нее не имеется. Ее заработки носят временный характер. (т. 1 л.д. 211-214).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 19 апреля 2021 года к ней домой в гости пришла ее знакомая ФИО2 №1. У нее дома они с ФИО2 №1 немного употребили спиртных напитков. У ФИО2 №1 с собой был ее телефон, марку она не знает. Перед уходом она с него вызывала себе такси, так как она проживает в <...>. После того как она вызвала такси, свой телефон она положила в карман куртки или в сумку, она точно не знает, куда-то убрала. По приезду такси она проводила ФИО2 №1 до выхода из квартиры, на улицу она не выходила. На следующий день ей позвонил муж ФИО2 №1, спрашивал про телефон ФИО2 №1, не оставила ли его та у нее дома. Она на всякий случай все дома осмотрела, но телефона ФИО2 №1 она не нашла, куда он мог деться, она не знает. (т. 1 л.д. 169-171).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что примерно под конец 2021 года, он находился в гостях у отца ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. Точное число сказать не может, так как прошло много времени, утром, отец разбудил его, в руках у него была какая-то коробка. Он стал спрашивать у него, что это, он ответил, что это подарки для него. Когда он открыл коробки, там была музыкальная колонка в корпусе черного цвета, марки «SVEN» и микрофон марки «Dexp». Он не задавал отцу никакие вопросы, ему было приятно, что он сделал ему подарок. Данные предметы он увез с собой домой в г. Тверь. С отцом он видится редко, только когда он к нему приезжает в гости, иногда он сам приезжает на каникулах. После того, как он ему подарил колонку и микрофон, в очередную их встречу, точно сказать не может, когда это было, так как не помнит, отец привез ему также в подарок сотовый телефон марки «Редми 9а», в корпусе синего цвета. Телефон был в нормальном, рабочем состоянии, скинут полностью до заводских настроек. Он не спрашивал, откуда у отца этот телефон, а он ему ничего не рассказывал. В сотовый телефон он вставил свою сим-карту. Данная сим-карта зарегистрирована на него. С этого момента он стал пользоваться телефоном постоянно. Более никаких подарков ему отец не делал. Совсем недавно, 31 мая 2023 года, отец приехал к нему и сказал, что необходимо вернуть те предметы, которые он ему какое-то время назад подарил. Он стал спрашивать причину, на что тот ему ответил, что данные вещи краденные. Он отдал предметы отцу и никакие вопросы ему не задавал, а он ему ничего более не рассказывал. (т. 1 л.д. 131-134).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 26.04.2023 в вечернее время к ним в гости пришла ФИО2 №3, знакомая его сожительницы. Они употребляли спиртные напитки. Во сколько легли спать, не помнит. Когда они проснулись утром на следующий день, это уже было 27.04.2023, им захотелось похмелиться. У ФИО11 при себе находилась банковская карта, на которой были денежные средства. ФИО11 дала ему свою банковскую карту и попросила, чтобы он сходил снял с нее денежные средства в сумме 1000 рублей, а также купил продукты и сигареты. Она назвала ему свой пин-код от карты. Он ушел, ФИО11 и ФИО13 остались дома. Это было примерно в период с 07 часов до 08 часов утра. Он дошел пешком до ТЦ «БУМ», расположенного на ул. Кашинская г. Бежецка. У ТЦ он подошел к таксистам, какая была машина он не помнит, так как был с похмелья. Он попросил таксиста изначально свозить его до Сбербанка на ул. Радищева г. Бежецка. Там он снял денежные средства с карты ФИО2 №3 в сумме 1000 рублей. После Сбербанка он поехал на этом же такси до магазина на пер. Чернышевского г. Бежецка. Там он приобрел необходимое, что его просила купить ФИО11, оплачивал покупки ее картой, вышло примерно на 200 рублей, точно не помнит. После магазина на этом же такси он поехал до дома. Когда он садился в машину к таксисту, то убрал банковскую карту ФИО2 №3 в карман брюк, которые находились на нем. Когда таксист его довез до дома, то он оплатил ему за поездку и пошел домой. Платил ему он наличными денежными средствами за такси. Когда он пришел домой, то обнаружил, что в кармане нет банковской карты ФИО2 №3. Он посмотрел внимательно по карманам, ее нигде не было. ФИО2 №3 изначально не спрашивала про свою банковскую карту, а он промолчал, не стал говорить, что потерял ее. В вечернее время ФИО2 №3 спросила у него про свою банковскую карту, он испугался ей сказать, что потерял карту и сказал, что карту оставил у нее дома на ул. Спасской г. Бежецка. На следующий день он признался ФИО2 №3, что банковскую карту он потерял. Более ему пояснить нечего. Где он мог потерять банковскую карту, он не знает, возможно, что в такси (т. 1 л.д.242-244).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 26.04.2023 в вечернее время к ним в гости пришла ФИО2 №3, ее знакомая. Они употребляли спиртные напитки. Во сколько легли спать, не помнит. Когда они проснулись утром на следующий день, это уже было 27.04.2023, им захотелось похмелиться. У ФИО11 при себе находилась банковская карта, на которой были денежные средства. ФИО11 дала Свидетель №3 свою банковскую карту и попросила, чтобы он сходил снял с нее денежные средства в сумме 1000 рублей, а также купил продукты и сигареты. Она также назвала ему свой пин-код от карты. Свидетель №3 ушел, а они с ней остались дома. Это было примерно в период с 07 часов до 08 часов утра, точно не помнит. Свидетель №3 не было примерно час, потом он вернулся домой. Он принес с собой спиртного, они начали похмеляться. Она не слышала, спрашивала ли ФИО11 у Свидетель №3 про банковскую карту и не видела, отдавал ли он ей карту. После того, как они похмелились, вроде бы опять уснули. Вроде бы они проснулись вечером, хотели похмелиться, ФИО11 спросила у Свидетель №3 про карту, он сказал ей, что банковскую карту оставил у нее дома. Около 16 часов 30 минут они с ФИО11 решили сходить к ней домой за картой, чтобы еще купить спиртного. Придя к ней домой, карты не нашли. Спрашивали у ее матери, она сказала, что Свидетель №3 даже не приходил. По данному факту она позвонила в полицию и сообщила, что Свидетель №3 забрал банковскую карту ФИО2 №3, на которой имелись денежные средства. Также они сходили обратно в квартиру, где они проживают с Свидетель №3, спрашивали у него, где карта ФИО2 №3, он ничего вразумительного не говорил. К ним приезжали сотрудники полиции, они давали объяснения по данному факту. В тот день ФИО11 не обнаружила никаких списаний по карте, кроме тех, которые делал ФИО12 с ее разрешения. После того, как уехали сотрудники полиции, то они стали употреблять спиртное. Ночевала она снова у них. На следующий день, 28.04.2023 года, не помнит уже сколько было время, им надо было похмелиться, а карту ФИО2 №3 они так и не нашли, тогда она через приложение «Мобильный Банк» на своем телефоне перевела денежные средства с кредитной карты на свою дебетовая в сумме 2000 рублей. На данные деньги они купили спиртного и продолжили употреблять. Когда они употребляли спиртные напитки, Свидетель №3 признался, что где-то потерял ее карту. Подробностей она не знает (т. 1 л.д. 246-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности оперуполномоченного МО МВД России «Бежецкий» с 2018 года. В его обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений. 27.04.2023 ему на рассмотрение поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 1798 от 27.04.2023 по телефонному сообщению Свидетель №4, в котором она сообщает, что Свидетель №3 забрал у подруги карту с денежными средствами. В рамках рассмотрения данного материала, им, 29.05.2023 получено заявление от гражданки ФИО2 №3, в котором последняя сообщила, о том, что в период с 27.04.2023 по 28.04.2023 неустановленное лицо совершило хищение денежных средств с ее банковской карты на сумму 4040 рублей. В рамках рассмотрения данного материала проверки, им в ходе проведения ОРМ были получены записи с камер видеонаблюдения с мест, в которых неустановленное лицо совершало оплату покупок, используя банковскую карту ФИО2 №3 Полученные в ходе ОРМ видеозаписи были им записаны на оптический CD-R диск, который в настоящее время находится у него. Также в ходе ОРМ было установлено, что кражу денежных средств с банковской карты ФИО2 №3 совершил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 1-3).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, подтверждаются показаниями друг друга, не имеют существенных противоречий, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, имеющиеся противоречия не влияют на доказанность виновности ФИО1. в инкриминируемых ему деяниях или на квалификацию его действий. Кроме того, потерпевшие, представитель потерпевшего, свидетели не говорят о причинах оговаривать подсудимого и о неприязненных отношениях с ним. Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей не установлено и судом. Оглашенные в судебном заседании протоколы допроса потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 307 и 308 УК РФ. Кроме того, показания потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей подтверждаются другими доказательствами по делу, признанными судом допустимыми:

Протоколом выемки и иллюстрационная таблица к нему от 31.05.2023, согласно которому, в ходе выемки подозреваемых ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «SAMSYNG GALAXY A51» (т. 2 л.д.72-76);

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № 54 МО МВД России «Бежецкий» были осмотрен изъятый у подозреваемого ФИО1 сотовый телефон марки «SAMSYNG GALAXY A51» (т. 1 л.д. 186-190);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела - сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» IMEI1: №, IMEI2: №, силиконовый чехол-бампер (т. 1 л.д.191);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 05.06.2023, согласно которому, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» IMEI1: №, IMEI2: №, силиконовый чехол-бампер, возвращены потерпевшей ФИО2 №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д.192-193);

Протоколом осмотра предметов от 05.06.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому, осмотрен лист бумаги формата А4, содержащий следующую информацию: в верхнем левом углу имеется логотип «МТС», 17.08.2021 № 22748-Ц-2021 на № 698 от 02.07.2021, о предоставлении информации. Далее содержится следующая информация: «На Постановление по УД № 12101280007000127 направляем детализацию соединений по аппарату IMEI в сети филиалов ПАО «МТС» на территории Центрального федерального округа, а также информацию о принадлежности по абонентскому номеру, отраженную в детализации отдельными листами (абонент А). Приложение на CD-R в опечатанном печатью ПАО «МТС» конверте, только в адрес. 1.Детализация соединений по аппарату IMEI № за период с 19.04.2021 00:00:00 по 17.06.2021 23:59:59 в сети филиалов ПАО «МТС» на территории Центрального федерального округа, информация о принадлежности абонентских номеров, файл «П УД 12101280007000127 П 1 (1904594)». Далее имеется оттиск круглой печати, подпись начальника службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г. Тверь. Далее осмотру подлежит почтовый конверт белого цвета (приложение к ответу на запрос), внутри которого имеется оптический CD-R диск белого цвета. При подключении данного оптического диска к компьютеру, на нем обнаружен файл «П УД 12101280007000127 П 1 (1904594)». При открытии данного файла отражается информация о телефонных звонках, GPRS соединениях абонента № за период с 09:12:56 19.04.2021 по 22:46:37 19.04.2021. (т. 1 л.д. 179-184);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.06.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела - ответ на запрос из ПАО «МТС» от 17.08.2021 № 22748-Ц-2021 (сопроводительное письмо и оптический CD-R диск). (т. 1 л.д.185);

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью следующего содержания: информация о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с IMEI кодами: №, №, принадлежащего ФИО2 №1, содержащаяся на СД-R диске. Из данного конверта извлечен односторонний СД диск. Данный СД диск был установлен в CD - ROM с целью дальнейшего воспроизведения. На мониторе ноутбука, установленного в служебном кабинете № 54 МО МВД России «Бежецкий», который воспроизводит осматриваемые видеозаписи, видно, что на диске информации обнаружена папка с файлами под наименованием «232043», при открытии данной папки, в ней обнаружены 4 файла. В файлах содержится информация о том, что телефон с № был активен с 09:15:20 19.04.2021 по 22:46:37 19.04.2021 с абонентским номером №, с 17:03:46 25.06.2021 по 16:06:44 03.01.2022 с абонентским номером №; с 6:47:38 07.01.2022 по 17:53:47 13.03.2023 с абонентским номером №. За данные периоды времени осуществлялись входящие и исходящие вызовы, а также GPRS соединения. (т. 1 л.д. 201-205);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.06.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства был признан и приобщен к материалам уголовного дела CD-R диск с информацией входящих и исходящих соединениях сотового телефона с IMEI кодами: №, №, принадлежащего ФИО2 №1 (т. 1 л.д.206);

Распиской ФИО2 №1 от 05.06.2023, согласно которой ФИО2 №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1050 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба. (т. 1 л.д. 207);

Протоколом выемки и иллюстрационная таблица к нему от 01.06.2023, согласно которому, в ходе выемки подозреваемый ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Редми 9а», микрофон марки «DEXP U 310», домашнюю аудиосистему марки «SVEN PS-750» (т. 2 л.д.86-90)4

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому в служебном кабинете № 54 МО МВД России «Бежецкий» были осмотрены изъятые у подозреваемого ФИО1 сотовый телефон марки «Редми 9а», микрофон марки «DEXP U 310», домашняя аудиосистема марки «SVEN PS-750» (т. 1 л.д. 117-122);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.06.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела - сотовый телефон марки «Redmi 9A» IMEI1: №, IMEI2: №, микрофон марки «DEXP U 310», домашняя аудиосистема марки «SVEN PS-750». (т. 1 л.д.123);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 09.06.2023, согласно которому, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9A» IMEI1: №, IMEI2: №, микрофон марки «DEXP U 310», домашняя аудиосистема марки «SVEN PS-750» возвращены представителю потерпевшего ФИО18 на ответственное хранение (т. 1 л.д.124-125);

Протоколом осмотра предметов от 09.06.2023 и иллюстрационная таблица к нему, согласно которому, осмотрен лист бумаги формата А4, содержащий следующую информацию: в верхнем левом углу имеется логотип «МТС», 12.05.2022 № 14869-Ц-2022 на № 4620 от 27.04.2022, о предоставлении информации. Далее содержится следующая информация: «На Постановление по УД № 12101280007000389 направляем данные о соединениях по аппарату IMEI в сети ПАО «МТС», а также информацию о принадлежности по абонентскому номеру, отраженную в детализации отдельными листами (абонент А). В сети других филиалов ПАО «МТС» регистрация вышеуказанного аппарата IMEI не производилась. По аппарату IMEI № за период с 19.10.2021 00:00:00 по 26.04.2022 23:59:59 в сети ПАО «МТС» соединения не совершались. Приложение на CD-R в опечатанном печатью ПАО «МТС» конверте, только в адрес. 1.Детализация соединений по аппарату IMEI № за период с 19№ 23:59:59 в сети филиалов ПАО «МТС», информация о принадлежности абонентских номеров, файл «УД № 12101280007000389 П (2800378)». Далее осмотру подлежит почтовый конверт белого цвета (приложение в ответу на запрос), внутри которого имеется оптический CD-R диск белого цвета. При подключении данного оптического диска к компьютеру, на нем обнаружен файл «УД 12101280007000389 П 1 (2800378)». При открытии данного файла отражается информация о телефонных звонках, GPRS соединениях абонента № за период с 10:14:51 25.02.2022 по 18:34:15 13.11.2021. При открытии вкладки «Принадлежность» имеется следующая информация: «номер телефона № IMEI №», «дата и время первой записи 21.10.2021 14:23:57», «Дата и время последней записи 26.04.2022 23:24:32», «принадлежность: Свидетель №1; «№», «IMEI №», «дата и время первой записи 19.10.2021 00:57:21», «Дата и время последней записи 19.10.2021 21:38:52», «принадлежность: ФИО2 №2. (т. 1 л.д. 144-149);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.06.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела - ответ на запрос из ПАО «МТС» от 12.05.2022 № 14869-Ц-2022 (сопроводительное письмо и оптический CD-R диск). (т. 1 л.д.150);

Распиской ФИО18 от 09.06.2023, согласно которой ФИО18 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1000 рублей, в счет возмещения ущерба причиненного ее супругу ФИО2 №2 (т. 1 л.д. 127);

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте и иллюстрационная таблица к нему от 07.06.2023, с участием защитника Логиновой Е.В., из которого следует, что подозреваемый ФИО1 пояснил, что необходимо изначально проехать до АЗС № 22, расположенной на ул. Тверской г. Бежецка Тверской области. Все участники следственного действия собрались около здания МО МВД России «Бежецкий», которое расположено по адресу: <...>. После чего, подозреваемому ФИО1 было предложено пояснить, куда необходимо проследовать для проверки показаний на месте. После пояснения маршрута ФИО1 все участники следственного действия, на служебном автомобиле марки «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак № регион проследовали от здания МО МВД России «Бежецкий» по маршруту указанному подозреваемым до АЗС № 22, расположенной по адресу: <...>. Находясь возле указанного места подозреваемый ФИО1 указал на магазин, расположенный на территории АЗС и в присутствии участвующих лиц заявил, что 27.04.2023 в течении дня он обнаружил в своем автомобиле банковскую карту, не принадлежащую ему. Чья была карта, он не знал. Он убрал банковскую карту себе в кошелек. В вечернее время этого же дня он приехал на данную АЗС и когда оплачивал приобретенный бензин, перепутал карты и по ошибке приложил чужую карту. Далее подозреваемый ФИО1 попросил всех участвующих лиц пройти ив помещение магазина. Все участвующие лица проследовали за подозреваемым. Находясь в помещении магазина подозреваемый ФИО1 указал на терминал, расположенный на кассовой зоне магазина, расположенной слева от входа и в присутствии участвующих лиц заявил, что именно с помощью этого терминала он оплатил покупку бензина с чужой карты. Также подозреваемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц заявил, что после того, как он понял, что оплатил с чужой карты, у него возник умысел совершать покупки и оплачивать их найденной картой, так как ей можно было расплачиваться. Далее подозреваемый ФИО1 попросил всех участвующих лиц пройти в служебный автомобиль и проехать до магазина «Красное белое», расположенного в <...>. Все участвующие лица проследовали в служебный автомобиль и проехали по маршруту, указанному подозреваемым. Находясь возле указанного дома подозреваемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц заявил, что в данном магазине он, 27.04.2023 приобретал товары, оплачивал их найденной банковской картой. Далее подозреваемый ФИО1 попросил всех участвующих лиц пройти внутрь магазина «Красное Белое». Все участвующие лица проследовали за подозреваемым. Находясь внутри магазина, подозреваемый ФИО1 указал на кассу, расположенную слева от входа и пояснил, что именно на данной кассе установлен терминал, с помощью которого он оплачивал покупки найденной банковской картой. Далее подозреваемый ФИО1 пояснил, что в этот день он больше не собирался использовать найденную банковскую карту, банковская карта находилась у него. Далее подозреваемый ФИО1 попросил пройти в служебный автомобиль все участвующих лиц и проехать до дома № 13а на набережной р. Лазури г. Твери. Все участвующие лица прошли в служебный автомобиль и проехали по указанному маршруту. Находясь возле указанного дома подозреваемый ФИО1 указал на АЗК № 4 «Роснефть» и пояснил, что в данном месте он приобретал бензин и оплачивал покупку найденной банковской картой. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что 28.04.2023 он ездил в г. Тверь. Так как банковская карта, которую он нашел, так и была у него, он решил по приезду в г. Тверь заправить свой автомобиль, а за покупку топлива оплатить найденной банковской картой. Далее подозреваемый ФИО1 попросил всех участвующих лиц пройти в магазин, расположенный на территории АЗК. Все участвующие лица проследовали за подозреваемым. Находясь в помещении магазина подозреваемый ФИО1 указал на кассу, расположенную слева и пояснил, что данная касса оборудована терминалом, используя который он оплачивал покупку топлива, используя найденную карту. Далее подозреваемый ФИО1 попросил всех участвующих лиц пройти в служебный автомобиль и проехать до дома 16а на Московском шоссе г. Твери. Все участвующие лица прошли в автомобиль и проследовали по маршруту, указанному подозреваемым. Находясь возле указанного дома подозреваемый ФИО1 указал на ресторан «Вкусно и точка», и пояснил, что в данном заведении он также приобретал товары, за которые производил оплату найденной банковской картой. Далее подозреваемый ФИО1 попросил всех участвующих лиц пройти внутрь ресторана. Находясь в помещении ресторана подозреваемый ФИО1 указал на кассу, расположенную с левой стороны от входа и пояснил, что данная касса оборудована терминалом, используя который он оплачивал покупку товаров с найденной банковской карты. Далее подозреваемый ФИО1 попросил всех участвующих лиц пройти в служебный автомобиль и проехать до дома № 2 на Тверской проспекте г. Твери. Все участвующие лица проследовали в автомобиль и проехали по маршруту, указанному подозреваемым ФИО1 Находясь возле указанного дома подозреваемый ФИО1 указал на дверь, на которой имеется вывеска «Familia» и в присутствии участвующих лиц заявил, что через данную дверь имеется проход в ресторан «Бургер Кинг», в котором он 28.04.2023 приобретал товары и оплачивал их найденной банковской картой. Далее подозреваемый ФИО1 попросил всех участвующих лиц пройти внутрь помещения. Находясь внутри помещения подозреваемый ФИО1 указал на терминал самообслуживания, установленный справа от входа в помещение и пояснил, что в данном терминале ресторана «Бургер Кинг», он заказывал еду, за которую расплачивался найденной банковской картой, через терминал, установленный на терминале самообслуживания. Далее подозреваемый ФИО1 в присутствии участвующих лиц заявил, что после этой покупки он использовать найденную карту не собирался и выкинул ее в мусорный бак (т. 2 л.д. 91-104);

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 07.06.2023, из которого следует, что осмотрен магазин «Красное-Белое», расположенный по адресу: <...>. Осматриваемый магазин расположен на 1 этаже 9-этажного жилого дома. Над входом в магазин имеется вывеска «Красное-Белое», также имеется вывеска с часами работы магазина. При входе в магазин слева кассовая зона, прямо – проход в торговый зал. Кассовая зона оборудована терминалом для оплаты товаров банковскими картами (т. 2 л.д. 21-26);

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 07.06.2023, из которого следует, что осмотрена АЗС № 22, расположенная по адресу: <...>. При въезде на осматриваемую станцию слева расположено информационное табло, далее – колонки для заправки, за ними – здание магазина. На фасаде здания магазина имеется надпись АЗС-22, магазин. При входе в помещение магазина прямо и вправо –торговые полки, левее от входа расположена кассовая зона, на которой имеется терминал для оплаты покупок банковскими картами (т. 2 л.д. 28-33);

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 07.06.2023, из которого следует, что осмотрена АЗК № 4 Роснефть АО «РН-Тверь», расположенный по адресу: <...>. При входе на территорию слева имеется информационная стойка на которой имеется информация о принадлежности комплекса к «Роснефть», а также ценах на бензин и топливо. Далее по территории расположены колонки для заправки, правее от которых расположено здание магазина. Вход в магазин осуществляется через пластиковую дверь со стеклом, на которой имеется информационная табличка, содержащая следующую информацию: «Добро пожаловать! АЗК № 4 АО «РН-Тверь»; юридический адрес: 170028, <...>, режим работы». Также имеется информация о том, что в данном магазине принимается оплата картами. При входе непосредственно в помещение магазина прямо расположены торговые полки с товарами, слева от входа – кассовая зона. Установлено, что касса оборудована терминалом для оплаты товаров банковским картами (т. 2 л.д. 35-40);

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 07.06.2023, из которого следует, что осмотрен ресторан «Вкусно и точка», расположенный по адресу: <...>. Осматриваемый ресторан представляет собой одноэтажное строение, на фасаде имеется вывеска «Вкусно и точка». При входе имеется табличка, на которой содержится информация о принадлежности ресторана к ООО «система ПБО», также часах работы и юридическом адресе. При входе в помещение ресторана справа расположены столики для посетителей, слева – кассовая зона, прямо – пункт выдачи заказов. Установлено, что кассовая зона оборудована терминалом для оплаты товаров банковскими картами (т. 2 л.д. 42-47);

Протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационная таблица к нему от 07.06.2023, из которого следует, что осмотрен ресторан «Burger King», расположенный по адресу: <...>. Осматриваемый ресторан находится на 1 этаже ТЦ «ОЛИМП». При входе в ресторан имеются терминалы для самообслуживания, в которых также установлены терминалы для оплаты покупок банковскими картами. Далее за терминалами для самообслуживания расположен зал со столиками для посетителей, справой стороны в котором находится кассовая зона, а также пункт выдачи заказов (т. 2 л.д. 49-54);

Протоколом выемки и иллюстрационная таблица к нему от 02.06.2023, согласно которому, в ходе выемки потерпевшая ФИО2 №3 добровольно выдала сотовый телефон марки «Редми 9а», выписку по счету кредитной карты (т. 1 л.д.220-224);

Протоколом осмотра предметов и иллюстрационная таблица к нему от 02.06.2023, согласно которому, в служебном кабинете № 54 МО МВД России «Бежецкий» осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО2 №3 сотовый телефон марки «Redmi 9а», выписка по счету кредитной карты (т. 1 л.д. 226-236);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.06.2023, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела - сотовый телефон марки «Redmi 9A», выписка по счету кредитной карты (т. 1 л.д.237).

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 02.06.2023, согласно которому, вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Redmi 9A» возвращен потерпевшей ФИО2 №3 на ответственное хранение (т. 1 л.д.238-239);

Протоколом выемки и иллюстрационная таблица к нему от 09.06.2023, согласно которому, в ходе выемки свидетель Свидетель №5 добровольно выдал оптический CD-R диск. (т. 2 л.д.7-10);

Протоколом осмотра предметов и иллюстрационная таблица к нему от 11.06.2023, с участим подозреваемого ФИО1 и защитника Логиновой ЕВ., согласно которому, осмотрен односторонний СД диск. Данный СД диск был установлен в CD - ROM с целью дальнейшего воспроизведения. На мониторе ноутбука, установленного в служебном кабинете № 54 МО МВД России «Бежецкий», который воспроизводит осматриваемые видеозаписи, видно, что на диске содержится папка под названием «Видео ФИО2 №3, ФИО1». При открытии данной папки имеется следующие папки: «Бургер Кинг», «Вкусно и точка», «Кб», «Роснефть заправка», «Сургут заправка». При открытии папки «Бургер Кинг» обнаружено 2 видеофайла c названиями: «VID-20230511-WA0015», «VID-20230511-WA0016». При воспроизведении видеофайла «VID-20230511-WA0015» видно, что запись ведется в цветном изображении в ресторана «Бургер Кинг». Камера видеонаблюдения установлена таким образом, что просматривается все помещение. В левом углу видеозаписи имеется число и время съемки: «28.04.2023 14:52:00. На осматриваемом видео видно, что мужчина одетый в темные брюки и синий пиджак идет по залу с подносом в руках. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данный ресторан расположен по адресу: <...>. Мужчиной, передвигающимся на видеозаписи по залу, является он сам. При воспроизведении видеофайла «VID-20230511-WA0016» видно, что запись ведется в цветном изображении в ресторана «Бургер Кинг». Камера видеонаблюдения установлена таким образом, что просматривается пункт выдачи заказов. В левом углу видеозаписи имеется число и время съемки: «28.04.2023 14:50:00. На осматриваемом видео видно, что мужчина одетый в темные брюки и синий пиджак стоит возле пункта выдачи заказов. В 14:51:33 заказ собран и мужчина подходит и получает его. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данная видеозапись также с ресторана «Бургер Кинг», расположенного по адресу: <...>. Мужчиной, который стоит возле пункта выдачи заказов, является он сам. При открытии папки «Вкусно и точка» обнаружен видеофайл под названием «VID-20230511-WA0014». При воспроизведении видеофайла видно, что запись ведется в цветном изображении в ресторане «Вкусно и точка». На видео видно, что возле терминала самообслуживания стоит мужчина, одетый в темные брюки и синий пиджак. Мужчина выбирает товары, после, достает из барсетки банковскую карту и производит оплату товаров. В левом углу видеозаписи имеется число и время съемки: «28.04.2023 09:08». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данная видеозапись с ресторана «Вкусно и точка», расположенного по адресу: <...>. Мужчиной, который стоит возле терминала самообслуживания, является он сам. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что оплачивал покупки в данном ресторане он найденной банковской картой. При открытии папки «КБ» обнаружено 2 видеофайла c названиями: «VID-20230505-WA0007», «VID-20230505-WA0008». При воспроизведении видеофайла «VID-20230505-WA0007» видно, что запись ведется в цветном изображении, в помещении магазина «Красное-Белое». Камера видеонаблюдения установлена таким образом, что просматривается кассовая зона. На момент осмотра видеозаписи у кассы стоит мужчина, одетый в темную футболку. Мужчина делает покупки, после чего, достает из барсетки банковскую карту и осуществляет оплату товаров. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данная видеозапись с магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <...>. Мужчиной, который стоит возле кассы, является он сам. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что оплачивал покупки в данном магазине он найденной банковской картой. При воспроизведении видеофайла «VID-20230505-WA0008» видно, что запись ведется в цветном изображении, в помещении магазина «Красное-Белое». Камера видеонаблюдения установлена таким образом, что просматривается кассовая зона. На момент осмотра видеозаписи у кассы стоит мужчина, одетый в темную футболку. Мужчина делает покупки, после чего, достает из барсетки банковскую карту и осуществляет оплату товаров. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данная видеозапись с магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <...>. Мужчиной, который стоит возле кассы, является он сам. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что оплачивал покупки в данном магазине он найденной банковской картой. При открытии папки «Роснефть заправка» обнаружено 2 видеофайла под названием «VID-20230511-WA0010», «VID-20230511-WA0011». При воспроизведении видеофайла «VID-20230511-WA0010» видно, что запись ведется в цветном изображении в помещении магазина АЗК «Роснефть». Камера видеонаблюдения установлено таким образом, что просматривается касса магазина. На видео видно, что возле кассы стоит мужчина, одетый в темные брюки и светлую рубаху. Дата и время съемки «28.04.2023 08:54:02». Мужчина достает из кошелька банковскую карту и производит оплату товаров. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данная видеозапись с магазина АЗК «Роснефть», расположенного по адресу: <...>. Мужчиной, который стоит возле кассы, является он сам. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что оплачивал покупки в данном магазине он найденной банковской картой. При воспроизведении видеофайла «VID-20230511-WA0011» видно, что запись ведется в цветном изображении на территории АЗК «Роснефть». Камера видеонаблюдения установлено таким образом, что просматривается колонки для заправки. На видео видно, что к колонке заправки подъезжает автомобиль, после чего из него выходит мужчина, одетый в темные брюки и светлую рубаху. Дата и время съемки «28.04.2023 08:52:59». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данная видеозапись с территории АЗК «Роснефть», расположенного по адресу: <...>. Мужчиной, который выходит из автомобиля, является он сам. При открытии папки «Сургут заправка» обнаружено 2 видеофайла под названием «ch05_20230427200000», «ch05_20230427201726». При воспроизведении видеофайла ««ch05_20230427200000» установлено, что интересующей информации для настоящего уголовного дела на видеозаписи не имеется. При воспроизведении видеофайла ««ch05_20230427201726» видно, что запись ведется в цветном изображении в помещении магазина АЗС № 22. Камера видеонаблюдения установлено таким образом, что просматривается касса магазина. На видео видно, что к кассе подходит мужчина, одетый в темные брюки и темную футболку. Дата и время съемки «27.04.2023 20:19:02». Мужчина достает из кошелька банковскую карту, смотрит на нее какое-то время и производит оплату товаров. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что данная видеозапись с магазина АЗС № 22, расположенной по адресу: <...>. Мужчиной, который стоит возле кассы, является он сам. Также подозреваемый ФИО1 пояснил, что оплачивал покупки в данном магазине он найденной банковской картой (т. 2 л.д. 11-19);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела - оптический CD-диск на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения с мест, в которых ФИО1 совершал оплату покупок, используя банковскую карту ФИО2 №3 (т. 2 л.д.20);

Протоколом выемки и иллюстрационная таблица к нему от 11.06.2023, согласно которому, в ходе выемки подозреваемый ФИО1 добровольно выдал автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д.117-121);

Протоколом осмотра предметов и иллюстрационная таблица к нему от 11.06.2023, согласно которому, возле здания МО МВД России «Бежецкий» осмотрен изъятый у подозреваемого ФИО1 автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №. (т. 2 л.д. 122-125);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.06.2023, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан и приобщен к материалам уголовного дела - автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № (т. 2 л.д.127);

Постановлением о возвращении вещественных доказательств от 11.06.2023, согласно которому, вещественное доказательство автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, возвращен подозреваемому ФИО1 на ответственное хранение. (т. 2 л.д.128-129);

Распиской ФИО2 №3 от 02.06.2023, согласно которой ФИО2 №3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, в счет возмещения причиненного ущерба. (т. 1 л.д. 241).

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности, являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора, а вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена.

Заявлений о признании какого-либо доказательства, представленного суду, недопустимым, от сторон не поступило.

Оснований для признания каждого из доказательств, представленных стороной обвинения по настоящему уголовному делу, недопустимыми доказательствами и исключения из числа доказательств, у суда не имеется

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей и потерпевших, представителя потерпевшего, а также протоколы иных следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Потерпевшими, представителем потерпевшего и свидетелями обвинения даны изобличающие подсудимого показания, которые являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства. Суд пришел к выводу, что у потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения нет оснований для оговора подсудимого.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшей ФИО2 №1, установлена полностью, и его действия квалифицирует по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый 19 апреля 2021 года в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Бежецка Тверской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра в автомобиле марки «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2 №1 сотовый телефона марки «SAMSUNG GALAXY A 51» стоимостью 23990 рублей, в чехле-бампере стоимостью 921 рубль, с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 153 рубля, с находящимися на счету сим-карты оператора сотовой связи «МТС», денежными средства в сумме 50 рублей, а также картой памяти, стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 26114 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 №1, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 26114 рублей.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, а именно потерпевшей ФИО2 №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании установленных и исследованных доказательств, согласно которым ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 26114 рублей, что более 5000 рублей, и, исходя из материального положения потерпевшей, которая считала ущерб значительным, поскольку она является инвалидом № группы, нигде не работает, на момент совершения преступления получала пенсию по инвалидности 9400 рублей, в браке не состояла, иного источника дохода она не имела.

По смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения. В связи с чем, из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение ФИО1 имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшей ФИО2 №1 - сим-карт оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Мегафон»,

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину у потерпевшего ФИО2 №2, установлена полностью, и его действия квалифицирует по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый 19 октября 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут по 21 часа 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Бежецка Тверской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленное без присмотра в автомобиле марки «LADA 111740 LADA KALINA», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее ФИО2 №2, имущество, а именно: сотовый телефона марки «Redmi 9 А» стоимостью 13000 рублей, в чехле книжке стоимостью 800 рублей, домашнюю аудиосистему марки «SVEN PS-750», микрофон марки «DEXP U 310», общей стоимостью 11 298 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 098 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 №2, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 25098 рублей.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, а именно потерпевшему ФИО2 №2, нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании установленных и исследованных доказательств, согласно которым ФИО2 №2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 25098 рублей, что более 5000 рублей, и, исходя из материального положения потерпевшего, который считал ущерб значительным, поскольку он на момент совершения преступления не работал, общий доход его семьи составлял 40000 рублей, и у него было двое несовершеннолетних детей, также он выплачивал кредит 2000 рублей ежемесячно, источника дохода он не имел.

По смыслу уголовного закона, вещи, не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения. В связи с чем, из объема обвинения подлежит исключению указание на хищение ФИО1 имущества, не представляющего материальной ценности для потерпевшего ФИО2 №2 - сим-карты оператора сотовой связи «МТС».

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), установлена полностью, и его действия квалифицирует по п.г ч.3 ст. 158 УК РФ.

Данный вывод суд делает исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый 27 апреля 2023 года в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в неустановленном месте на территории г. Бежецка Тверской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил оставленную Свидетель №3 в автомобиле марки «Лада Граната», государственный регистрационный знак № регион, банковскую карту ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № с банковским счетом, открытым в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, на имя ФИО2 №3, поддерживающую функцию бесконтактной технологии оплаты, которой можно расплачиваться без ввода пин-кода, материальной ценности не имеющей. Воспользовавшись данным обстоятельством, ФИО1, с целью хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 №3 ПАО «Сбербанк России», действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику в период времени с 20 часов 40 минут 27 апреля 2023 года по 14 часов 48 минут 28 апреля 2023 года совершил хищение денежных средств с банковского счета № ФИО2 №3 на общую сумму 4040 рублей 03 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и с учетом личности подсудимого и его поведения, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо от наказания, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в отношении ФИО1 как смягчающие его наказание обстоятельства по каждому преступлению в соответствии с п.к ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, то, что он вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, извинился перед потерпевшими, а также состояние его здоровья.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления. При совокупности совершенных преступлений явка с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание, учитывается при назначении наказания за преступление, в связи с которым лицо явилось с повинной.

По смыслу закона согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

В ходе предварительного следствия 31.05.2023 ФИО1. были написаны явки с повинной по хищению у потерпевшей ФИО2 №1 и у потерпевшего ФИО2 №2

Судом указанные чистосердечное признание, а также сами явки с повинной расценивается как явка с повинной, и в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным п.в ч.2 ст.158 УК РФ. Кроме того, суд расценивает как явку с повинной показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого по преступлению, предусмотренному п.г ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 полностью признался в совершенном им преступлении и подробно рассказал об обстоятельствах преступления, и в соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ признается обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по данному преступлению. Также судом признается обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с п.и ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому преступлению у ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую, по каждому преступлению.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание подсудимого ФИО1, и учитывая, что он совершил преступление два преступления средней тяжести и одно тяжкое преступление, по месту жительства и по месту работы характеризуется в целом положительно (т.2 л.д.154,156-157), к административной ответственности не привлекался (исходя из отсутствия в деле постановлений по делам об административных правонарушениях), а также учитывая его состояние здоровья, и материальное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, и считает нецелесообразным с учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств преступлений, личности подсудимого, назначения ему другого наказания, предусмотренного санкцией статей, но считает возможным с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что считает, что условное осуждение может обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Установив наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, не позволяют суду при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по преступлениям, предусмотренным п.в ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, и по преступлению, предусмотренному п.г ч.3 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с постановлением следователя адвокату филиала №22 г. Твери НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Логиновой Е.В., осуществляющей защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, выплачено 13067 рубля. На основании ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в соответствии с осуществлением защиты в отношении ФИО1 Принимая во внимание, что подсудимый от участия защитника не отказывался, имеет трудоспособный возраст, доказательств его имущественной несостоятельности материалы уголовного дела не содержат, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, либо снижения их размера, у суда не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к следующему:

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9A» IMEI1: №, IMEI2: №, микрофон марки «DEXP U 310», домашнюю аудиосистему марки «SVEN PS-750», по вступлении приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего ФИО18; сотовый телефон марки «Redmi 9A», по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2 №3; сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» IMEI1: №, IMEI2: №, силиконовый чехол-бампер, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2 №1; автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> регион, по вступлении приговора в законную силу оставить у осужденного ФИО1; оптический CD-диск на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения; ответ на запрос из ПАО «МТС» от 17.08.2021 № 22748-Ц-2021 (сопроводительное письмо и оптический CD-R диск); CD-R диск с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с IMEI кодами: №, №; выписку по счету кредитной карты; ответ на запрос из ПАО «МТС» от 12.05.2022 № 14869-Ц-2022 (сопроводительное письмо и оптический CD-R диск), по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.в ч.2 ст. 158 УК РФ, п.г ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.в ч.2 ст.158 УК РФ по хищению у ФИО2 №1 в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ;

по п.в ч.2 ст.158 УК РФ по хищению у ФИО2 №2 в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ;

по п.г ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить периодически регистрацию один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату филиала № 22 г. Твери НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Логиновой Е.В. осуществляющей защиту обвиняемого ФИО1 на предварительном следствии, в сумме 13067 (тринадцать тысяч шестьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Redmi 9A» IMEI1: №, IMEI2: №, микрофон марки «DEXP U 310», домашнюю аудиосистему марки «SVEN PS-750», по вступлении приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего ФИО18; сотовый телефон марки «Redmi 9A», по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2 №3; сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY A 51» IMEI1: №, IMEI2: №, силиконовый чехол-бампер, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО2 №1; автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, по вступлении приговора в законную силу оставить у осужденного ФИО1; оптический CD-диск на котором содержатся записи с камер видеонаблюдения; ответ на запрос из ПАО «МТС» от 17.08.2021 № 22748-Ц-2021 (сопроводительное письмо и оптический CD-R диск); CD-R диск с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона с IMEI кодами: №, №; выписку по счету кредитной карты; ответ на запрос из ПАО «МТС» от 12.05.2022 № 14869-Ц-2022 (сопроводительное письмо и оптический CD-R диск), по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с участием избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, путем подачи кассационной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий