УМВД №
Дело № 1-399/2023
УИД 44RS0001-01-2023-003043-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кострома 24 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шигарева С.Ю., при секретаре Одинцовой Т.С., с участием:
государственных обвинителей Козлова А.Ю., Каримова Х.Т.,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Метелькова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
ФИО1 около 17 часов 06 минут 12.02.2023, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, с торгового стеллажа незаконно завладел 13 упаковками форели «Fish house» стоимостью 286 рублей 44 копейки за единицу товара, 1 упаковкой семги «Балтийский берег» стоимостью 245 рублей 51 копейку, а всего товаром на общую сумму 3969 рублей 23 копейки, принадлежащим ООО «Агроторг». Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, ФИО1, действуя открыто, игнорируя законные требования работников магазина о возврате указанного товара, попытался с ним скрыться, пройдя кассовую зону и не оплатив товар. Однако, свой преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина был задержан работниками магазина и похищаемое имуществом у него было изъято.
Он же совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 около 18 часов 11 минут 12.02.2023 находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно завладел с торгового стеллажа:
3 упаковками сыра полутвердого «Брест-Литовск монастырский 45%» стоимостью 105 рублей 40 копеек за единицу товара,
5 упаковками сыра полутвердого «Брест-Литовск финский 45%» стоимостью 124 рубля 01 копейку за единицу товара,
5 упаковками сыра полутвердого «Брест-Литовск российский 50%» стоимостью 124 рубля 01 копейку за единицу товара,
5 упаковками сыра полутвердого «Брест-Литовск классический 45%» стоимостью 139 рублей 64 копейки за единицу товара,
3 паковками сыра полутвердого «Брест-Литовск легкий 35%» стоимостью 109 рублей 07 копеек за единицу товара,
принадлежащими ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 пройдя кассовую зону, не оплатив указанный товар, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 2581 рубль 53 копейки.
Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, ФИО1 22.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Костромы, вступившим в законную силу 05.03.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3750 рублей.
Около 19 часов 39 минут 12.03.2023 ФИО1, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в торговом зале магазина «Высшая лига», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью хищения чужого имущества, тайно, незаконно завладел с витрины магазина, спрятав под одежду, одной бутылкой водки «Гжелка» объемом 0,5 литра стоимостью 185 рублей, принадлежащей ООО «Универсам № 3». С места совершения преступления ФИО1 попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного и их юридическую оценку. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.
Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, подсудимого, защитника, представителей потерпевших, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителей потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение его в совершении преступлений небольшой и средней тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.
Оснований для прекращения уголовного дела и����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�?????????�?j�???????????�?????????�??????????��????;????????h��??????????�??????????????????????h��????;??????h��???????
Ф,
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 3969 рублей 23 копейки по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,
по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» на сумму 2581 рубль 53 копейки по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
по эпизоду хищения имущества ООО «Универсам № 3» по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Согласно сведениям из ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница», ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» ФИО1 на учете в указанных учреждениях здравоохранения не состоит (т.2 л.д.4,5).
С учетом изложенного, а также поведения подсудимого в судебном заседании, объективной оценки им обстоятельств содеянного и обстановки, вменяемость подсудимого сомнений не вызывает, а потому суд полагает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.
ФИО1 совершил одно преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по каждому из эпизодов совершенных ФИО1 преступлений считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в содеянном (о чем ФИО1 заявил в судебном заседании), а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в признательных объяснениях, данных ФИО1 до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.26, 102, 198) и подробных, признательных показаниях ФИО1, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а по эпизоду совершения тайного хищения чужого имущества - возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ является явка с повинной, в качестве которой суд признает соответствующий протокол (т.1 л.д.101).
ФИО1 имеет постоянное место жительства, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.6), не судим (т.2 л.д.7), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т.2 л.д.4,5), женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (т.2 л.д.3), работает без оформления трудовых отношений.
Представленную отрицательную характеристику ФИО1 по месту жительства (т.2 л.д.9) суд не принимает, поскольку она основана фактически лишь на сведениях о привлечении ФИО1 к административной ответственности и иных компрометирующих сведений не содержит.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному
Поскольку два преступления, совершенные ФИО1 отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, одно – средней тяжести, при назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ о назначении окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний
Меру пресечения в отношении ФИО1 суд полагает возможным по вступлению приговора в законную силу отменить.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: компакт-диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела; 13 упаковок форели, 1 упаковку семги полагать выданными потерпевшему ООО «Агроторг»; бутылку водки полагать выданной потерпевшему ООО «Универсам № 3».
Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с осужденного не подлежат, принимаются за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок:
по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ – 240 часов
по ч.1 ст.158 УК РФ – 200 часов
по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ – 100 часов
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: компакт-диски с видеозаписями хранить при материалах уголовного дела; 13 упаковок форели, 1 упаковку семги полагать выданными потерпевшему ООО «Агроторг»; бутылку водки полагать выданной потерпевшему ООО «Универсам № 3».
Осужденного ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.Ю. Шигарев