РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 04.04.2025 г.

мотивированное решение составлено 14.04.2025 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Корякиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО3; начальнику Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1; ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО3; начальнику Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1; ГУ ФССП России по <адрес>, в котором просил восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском; признать незаконным бездействие начальника Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО3, которое выразилось в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать начальника Усть-Лабинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 и судебного пристава-исполнителя указанного отдела ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления в адрес взыскателя в максимально короткий срок копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления указано, что в производстве Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 06.09.2016г. возбужденное на основании судебного приказа № от 15.12.2015г., выданного мировым судьей судебного участка№<адрес> в отношении должника ФИО4 Согласно сведений из Банка данных исполнительного производства на официальном сайте ФССП России, указанное производство окончено 03.12.2024г. по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но оригинал исполнительного документа взыскателю не возвращен, какие-либо сведения о местонахождении исполнительного документа взыскателю не известны.

Административный истец ИП ФИО2 был своевременно (17.03.2025г.) и надлежащим образом (судебной повесткой) извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явился, и о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание хотя и не явилась, но представила письменный отзыв, в котором просила в административном иске отказать. Она также сообщила, что исполнительное производство №-ИП от 06.09.2016г. окончено и копия постановления направлена в адрес взыскателя, а также взыскателю направлена справка об утрате исполнительного документа для выдачи дубликата исполнительного документа. Она просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. Однако от представителя ГУ ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором она просила рассмотреть дело без ее участия и в административном иске ИП ФИО2 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 была своевременно и надлежащим образом (судебной повесткой) уведомлена о месте, дате и времени судебного заседания, но в суд не явилась.

Учитывая, что судом были приняты все необходимые действия по извещению участников процесса, которые не явились, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Оспаривая бездействие судебного пристава, административный истец указывает на непринятие мер по направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Усть-Лабинском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 06.09.2016г., возбужденное на основании судебного приказа № от 15.12.2015г., выданного мировым судьей судебного участка№<адрес> в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы, с целью установления счетов, имущества и источников получения доходов.

Также при проведении исполнительных действий по адресу регистрации должника <адрес> из домовладения никто не вышел, судебным приставом-исполнителем было оставлено требование о явке на прием.

В соответствии с полученными ответами из регистрирующих органов за должником не зарегистрировано недвижимого имущества, транспортных средств, также нет сведений о перемене места жительства, в связи с чем 03.12.2024г. исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент рассмотрения административного дела судом, отсутствуют сведения о том, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, изменено или оспорено.

Сведения о том, что ИП ФИО2 является стороной исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено, вместе с тем административным истцом представлено определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от 20.03.2019г. о замене стороны, согласно которого произведена замена стороны взыскателя ФИО8» на ИП ФИО2

Поскольку в ходе инвентаризации исполнительных производств было установлено, что исполнительный документ судебный приказ № от 15.12.2015г. в отношении должника ФИО4 отсутствует, то 03.12.2024г. в адрес взыскателя ИП ФИО6, который является взыскателем по исполнительному производству, было направлено постановление от 03.12.2024г. об окончании исполнительного производства и справка об утрате исполнительного документа.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Само по себе признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не приводит к каким-либо последствиям для административного истца.

Таким образом, требования могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие бездействия и принятия обжалуемого постановления с целью восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца ИП ФИО2, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ИП ФИО2 необоснованными, и потому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227,228,175-180,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РО ГУФССП России по <адрес> ФИО3; начальнику Усть-Лабинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1; ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по исполнительному производству и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав взыскателя, отказать.

Копию решения направить сторонам и заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Анохин