Дело № 2-83/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Смирновой М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору №, заключенному с ответчиком 2 июля 2018 г., в размере 240045,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу 217639,42 руб., задолженность по процентам 19623,10 руб., неустойка 2783,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5600 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 2 июля 2018 г. между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время АО «Почта Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №. Условия кредитного договора содержатся в: заявлении о предоставлении потребительского кредита (далее - Заявление); условиях договора потребительского кредита по программе «Кредит наличными» (далее - Условия); Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора. Истец исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита. Вместе с тем, ответчик условия заемного обязательства в части срока внесения и суммы ежемесячного платежа исполнял ненадлежащим образом, что повлекло образование просроченной задолженности по договору от 2 июля 2018 г. Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки указанное требование заемщиком исполнено не было.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. О времени и месте судебного заседания извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании в части взыскания основного долга не возражал, не согласился с размером процентов, представленный истцом расчет не совсем понятен.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания Кардиф» в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 июля 2018 г. между ПАО «Почта банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях предоставления потребительского кредита: кредитный лимит – 345117 руб., в том числе кредит 1 – 42117 руб., кредит 2 – 303000 руб., дата закрытия кредитного лимита – 2 июля 2018г.; срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита 1 – 1-4 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 25 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – 5 августа 2020 г. (рассчитан на дату заключения договора); базовая процентная ставка – 16,90 %, льготная процентная ставка – 15,90 %; количество платежей 25, размер платежа – 16517 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с 5 августа 2018 г., размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 8484 руб.

Заемщик ФИО2 ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14).

ФИО2 подтвердил согласие на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, подключение услуг «Кредитное информирование» (п. 17).

Основанием для заключения названного договора послужило заявление ФИО2 на предоставление потребительского кредита от 2 июля 2018 г., в котором он предлагал ПАО «Почта банк» заключить с ним договор «потребительского кредита», в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита (далее - Условия) открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.

Подписывая согласие заемщика на заключение договора 2 июля 2018 г. ФИО2 подтвердил, что выражает согласие на заключение с ним договора кредитования в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями Договора.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика на заключение указанного кредитного договора не имеется. ФИО2 лично подписал кредитный договор № от 2 июля 2018 г., был ознакомлен с Графиком погашения кредита, Общими условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» и Тарифами Банка.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (далее - Условия) Банк и Клиент заключают договор на основании соответствующего заявления заемщика, положительного решения Банка о готовности заключить договор на условиях, изложенных в согласии заемщика, представленного в Банк.

Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п.1.6 Условий).

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п.1.8 Условий).

Клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа (п. 3.1 Условий).

В случае неоплаты или неполной оплаты Клиентом любого Платежа в Дату Платежа, Платеж считается пропущенным, и у Клиента возникает Просроченная Задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части Платежа за исключение случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж» (п. 6.1 Условий).

При наличии просроченной задолженности Клиент уплачивает Банку неустойку, при этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых; включается в состав Платежа, следующего после пропущенного Платежа, увеличивая его размер (п. 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Условий).

Единый документ при заключении договора между ПАО «Почта Банк» и заемщиком не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении, Общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка.

ФИО2 также был заключен договор страхования № от 2 июля 2018 г. от несчастных случаев и болезни. Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 30300 руб. Срок действия договора – 25 месяцев.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с заключенным договором банк - ПАО «Почта Банк» 2 июля 2018 г. открыл на имя ответчика банковский счет № и предоставил ответчику денежные средства в указанном размере.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в указанном в договоре размере 2 июля 2018 г.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Условия спорного кредитного договора ответчиком не оспорены и приняты к исполнению.

Своей подписью в заявлении на предоставление потребительского кредита от 2 июля 2018 г. ответчик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами, Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Почта Банк», согласен с ними и обязуется их выполнять, что свидетельствует о том, что до заключения договора до ФИО2 была доведена вся необходимая информация о получаемой финансовой услуге, в том числе о размере полной стоимости кредита, а также о процентной ставке по кредиту на дату заключения договора, комиссиях и штрафах, которые могут быть применены в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по данному договору.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполнял, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 31 января 2020 г. полное фирменное наименование Банка и сокращённое фирменное наименование Банка изменено на акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), о чём внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц; ОГРН и ИНН остались прежними.

Заключенный между сторонами кредитный договор ответчиком не оспорен, при его заключении заемщик была согласна с его условиями, в том числе размером процентов за пользование кредитом.

Из представленных Банком документов следует, что ФИО2 неоднократно нарушал условия кредитного договора от 2 июля 2018 г. в части сроков внесения платежей по кредитному договору и размера ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 11 декабря 2020 г. по 29 октября 2022 г. в сумме 240045,87 руб., из которых: 19623,10 руб. - задолженность по процентам, 217639,42 руб. - задолженность по основному долгу, 2783,35 – задолженность по неустойкам.

Последний платеж на счёт, открытый для погашения задолженности по кредитному договору, осуществлен ФИО2 11 декабря 2020 г., что подтверждается представленной выпиской по счёту.

11 мая 2021 г. Банк направил ФИО2 заключительное требование, в котором указано на необходимость погашения заемщиком задолженности по кредитному договору от 2 июля 2018 г. в сумме 240045,89 руб., не позднее 25 июня 2021 г.

На данную претензию ответчик не отреагировал, образовавшуюся задолженность не погасил.

Размер процентов за пользование кредитом рассчитан истцом верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора № от 2 июля 2018 г., согласованными сторонами.

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом всех сумм платежей заёмщика на дату формирования задолженности и очередности их внесения, и не оспорен ответчиком, контррасчет стороной ответчика не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора от 2 июля 2018 г. ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В этой связи суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 просроченного основного долга в сумме 217639,42 руб., просроченных процентов в сумме 19623,10 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 2783,35 руб., предусмотренной пунктом 12 Индивидуальный условий договора, в соответствии с которым при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков.

Суд учитывает, что расчет неустойки определён исходя из вышеприведенных условий кредитного договора.

Несмотря на отсутствие возражений относительно размера требуемой к взысканию неустойки, суд считает необходимы дать правовую оценку данному требованию истца, исходя из соблюдения принципа соразмерности.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить её размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Судом установлено, что ответчик длительное время ненадлежащим образом исполнял условия Кредитного договора, нарушая обязательства в части размера и сроков внесения платежей по кредиту; размер требуемой к взысканию неустойки в размере 2783,35 руб. многократно меньше суммы основного долга (217639,42 руб.) и процентов за пользование кредитом (19623,10 руб.).

В силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неустойки соответствует условиям, изложенным в кредитном договоре, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения заемного обязательств и требованиям сохранения баланса интересов сторон, компенсационному характеру неустойки, в связи с чем оснований для её снижения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в установленный кредитным договором срок.

Исходя из установленных обстоятельств, исковые требования о взыскании неустойки в размере 2783,35 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 22 марта 2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору№от 2 июля 2018 г. в сумме 237762,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2786 руб. отменен.

С учетом установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 условий кредитного договора от 2 июля 2018 г., суд полагает целесообразным взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 2 июля 2018 г. № в сумме 240045,87 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 5600 руб., что подтверждается платежными поручениями № 21115 от 7 февраля 2022 г., № 158624 от 31 октября 2022 г.

В силу изложенного, суд полагает обоснованным возместить истцу понесенные расходы и взыскать с ответчика в пользу АО «Почта Банк» 6463 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 2 июля 2018 г. № в сумме 240045 (двести сорок тысяч сорок пять) рублей 87 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 217639 (двести семнадцать тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 42 копейки;

- проценты – 19623 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 10 копеек,

- неустойка – 2783 (две тысячи семьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Александрова

.

УИД: 69RS0006-01-2022-003258-18