РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2025 год г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе
председательствующего судьи Аксенова А.А.,
при помощнике судьи Джукесовой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения и встречному исковому заявлению Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, в обоснование своих исковых требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, площадью 45,5 кв.м., 3 этаж, кадастровый <№>. Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от 05.11.2020г. <№>-р, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением <№>-р от 15.04.2024г. изъяты для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» доли земельного участка и жилые помещения многоквартирного дома (литер «А») по <адрес>.ФИО2, 65а в <адрес>», в том числе <адрес>. Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>», была проведена оценка объекта. Согласно отчета <№> от 06.112024г., выполненного ООО «ГК «АЗИРА», рыночная стоимость объекта оценки, с учетом допущений и округлений, в том числе долей земельного участка под жилым объектом, долей в праве па общее имущество, материальных затрат с изъятием, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составила 3 628 100 рублей. Истец не согласившись с суммой оценки обратился к оценщику ФИО3. 11.12.2024г. оценщиком был составлен отчет об оценке <№>-ф согласно которого рыночная стоимость: доли земельного участка, <адрес>, затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, доли общедомового имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составила 4 561 700 рублей.
В связи с этим истец просит суд взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость изымаемой <адрес> расположенной в доме по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 ФИО2, <адрес>, доли земельного участка, затрат, связанных с изъятием для муниципальных нужд, доли общедомового имущества, компенсации за непроизведённый капитальный ремонт многоквартирного дома, в общем размере 4 561 700 рублей. Прекратить право собственности за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 ФИО2, <адрес> после осуществления выплаты указанной истцом выкупной стоимости и материальных затрат, связанных с изъятием, признав право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 ФИО2, <адрес> за администрацией муниципального образования «<адрес>.
Ответчик Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности, в котором указал, что в соответствии с действующим законодательством права на изымаемое недвижимое имущество прекращаются только после возмещения стоимости изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием. Права на изымаемое недвижимое имущество прекращаются с момента государственной регистрации перехода, прекращения прав на изымаемое недвижимое имущество, если законодательством Российской Федерации, соглашением об изъятии недвижимого имущества или судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества не установлено иное.
В связи с этим просит суд признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 ФИО2, <адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение — квартиру № 18, расположенную по адресу: <...> в Росреестре по Астраханской области
Истец-ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика-истца Администрации МО «Городской округ город Астрахань» и представители третьих лиц ФКУ Администрации МО «Городской округ город Астрахань», Управления муниципального имущества Администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебном заседании не присутствовали, извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
На основании части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 ФИО2, <адрес>, площадью 45,5 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 2.11.2024г. и свидетельствами о государственной регистрации права.
Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от 05.11.2020г. <№>-р, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением <№>-р от 15.04.2024г. изъяты для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» доли земельного участка и жилые помещения многоквартирного дома (литер «А») по <адрес>.ФИО2, 65а в <адрес>», в том числе <адрес>.
Управлением муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» была проведена оценка объекта по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 ФИО2, <адрес>.
Согласно отчета <№> от 06.112024г., выполненного ООО «ГК «АЗИРА», рыночная стоимость объекта оценки, с учетом допущений и округлений, в том числе долей земельного участка под жилым объектом, долей в праве па общее имущество, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составила 3 628 100 рублей.
Истец-ответчик не согласившись с суммой оценки обратился к оценщику ФИО3 и 11.12.2024г. оценщиком был составлен отчет об оценке <№>-ф согласно которого рыночная стоимость: доли земельного участка, <адрес>, затрат связанных с изъятием для муниципальных нужд, доли общедомового имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, составила 4 561 700 рублей.
Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 ЖК РФ жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены. При этом под рыночной ценой следует понимать наиболее вероятную цену, по которой объект оценки в условиях свободной конкуренции, а также с учетом добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники в достаточной степени информированы о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства) может быть отчужден на открытом рынке недвижимости.
Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, то есть жилое помещение. При этом отдельно стоимость доли продавца в земельном участке, если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме, в договоре купли-продажи жилого помещения не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме (аналогичное жилье), а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, ответчик в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения.
Таким образом, при изъятии жилого помещения (а вместе с ним и доли в праве на земельный участок) истец имеет возможность на выплаченные в качестве выкупной цены денежные средства приобрести аналогичное жилое помещение, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок, не понеся за их приобретение каких-либо дополнительных расходов. Следовательно, при изъятии жилого помещения лицо посредством выплаты выкупной цены получает полный эквивалент взамен своего имущества, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов участников правоотношений.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, которое было удовлетворено определением от 20.03.2025г.
Согласно экспертного заключения ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» <№>.0101-2025 от 5.06.2025г., рыночная стоимость <адрес>, доли земельного участка, общего имущества, не произведенного капитального ремонта, материальных затрат связанных с изъятием имущества по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 ФИО2 <адрес>, равна 3 820 500 рублей.
В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Давая оценку представленным отчетам и экспертному заключению, суд при вынесении решения принимает как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов экспертное заключение ООО УК «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» <№>.0101-2025 от 5.06.2025г., поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и данное заключение подтверждено опрошенным в ходе рассмотрения данного гражданского дела экспертом ФИО5
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства и руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности и встречные исковые требования Администрации МО «Городской округ Город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ города Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ города Астрахань» в пользу ФИО1 паспорт <№> стоимость <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 ФИО2 <адрес> в размере 1 731 000 рублей, стоимость доли земельного участка в размере 736 000 рублей, стоимость доли общего имущества в размере 477 500 рублей, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 728 000 рублей, а также материальные затраты связанные с изъятием в размере 148 000 рублей, а всего 3 820 500 рублей.
Прекратить за ФИО1 паспорт <№> право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 ФИО2 <адрес> после получения денежных средств в размере 3 820 500 рублей.
Признать право собственности муниципального образования «<адрес>» на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 ФИО2 <адрес> после осуществления выплат по данному решению суда.
Данное решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 паспорт <№> на <№> расположенную по адресу: <адрес>, ул. ФИО7 ФИО2 <адрес> после осуществления выплат по данному решению суда.
В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.08.2025г.
Судья Аксенов А.А.