ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года р.п.Куркино Тульской области
Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Жукова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной В.В.,
с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Куркинского района Тульской области Григорьевой А.Ю.,
подсудимого ФИО8,
защитника–адвоката Козлова Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богородицкого межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
установил:
ФИО8 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10.03.2023 до 10 часов 00 минут 03.05.2023 у ФИО8, находящегося на территории п.Куркино Тульской области, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства – метадон (фенадон, долофин).
Осуществляя задуманное, в тот же период времени и месте, ФИО8 с целью незаконного хранения наркотического средства, посредством мессенджера <данные изъяты> через интернет – сайт <данные изъяты> бесконтактным способом заказал для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере – метадон (фенадон, долофин) в размере не менее 2,12 грамм, произвел оплату наркотического средства, переведя денежные средства на неустановленный счет неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив смс-сообщение с географическими координатами места, где находится заказанное и оплаченное им наркотическое средство – смесь (препарат) метадон (фенадон, долофин) в крупном размере в виде закладки.
Далее ФИО8 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, прибыл к неустановленному следствием месту на территории Тульской области, с указанными ему ранее географическими координатами, где в период времени с 10.03.2023 до 10 часов 00 минут 03.05.2023 обнаружил закладку с наркотическим средством – смесью (препарата), содержащей метадон (фенадон, долофин) в крупном размере массой не менее 2,12 грамм в виде кристаллического и порошкообразного вещества белого цвета в двух полимерных пакетах, массами не менее 0,28 грамм и 1,84 грамм, которую забрал, привез к себе в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым приобрел указанное наркотическое средство и стал его незаконно хранить без цели сбыта в помещении балкона под оконной рамой до момента его обнаружения и изъятия в ходе обыска жилища 03.05.2023, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут сотрудниками МОМВД России «Кимовский».
В соответствии с заключением эксперта от 18.05.2023 № вещества белого цвета, изъятые у ФИО8 в ходе обыска от 03.05.2023 в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, являются смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составила 0,27 грамм и 1,83 грамм. Первоначальная масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составляла 0,28 грамм и 1,84 грамм.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 свою вину в совершении преступления признал полностью, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердил обстоятельства обнаружения и изъятия в его жилище наркотического средства, изложенные в протоколах его допросов на предварительном следствии.
Из показаний ФИО8, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ следует, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, не работает, источником его дохода является подработка, является потребителем наркотических средств на протяжении примерно 4-5 месяцев. Он употреблял наркотическое средство – метадон, которое представляет собой порошкообразное вещество белого цвета, он его потреблял путем <данные изъяты>. <данные изъяты>. Наркотическое средство – метадон он приобретал по системе закладок через интернет – сайт <данные изъяты>, посредством мобильного телефона. Примерно 10 марта 2023 года он на интернет сайте <данные изъяты>, посредством мобильного телефона через мессенджер <данные изъяты> стал переписываться с представителем сайта (автоматом) <данные изъяты>, там он заказал наркотическое средство – метадон, в двух разных пакетах, вес одного пакета – 2 грамма, второго пакета – 1 грамм. Данный заказ он оплачивал картой Сбербанка, оформленной на чужое имя, данные того человека не знает, ему ее передал кто-то из знакомых еще в 2020 году, номер данной карты также не знает. Данная карта была привязана к сим-карте, абонентский номер которой он не помнит, так как купил карту на рынке тоже в 2020 году. Никаких сведений о ней не сохранилось. Данная банковская карта и сим-карта в мобильном телефоне марки «Самсунг» были им разбиты, сломаны и выкинуты где-то под <адрес> тогда же, 10.03.2023. Переводил денежные средства по реквизитам, которые смс-сообщением в <данные изъяты> ему скидывали. После оплаты ему на телефон пришли координаты места закладки и далее в этот же день, 10.03.2023, он поехал на указанное место. Данное место располагалось на участке местности где-то под <адрес>, точное место он показать не может, так как не запоминал этого. Координаты у него не сохранились. Заказывал наркотик он по «левому» телефону, который потом разбил и выкинул там же на месте закладки. С телефона, которым он пользуется постоянно, не заказывал наркотики, и никакой информации у него в нем нет. Приобретал наркотическое средство – метадон, для себя, для личного потребления. После получения данного наркотика, 10.03.2023 он привёз его домой и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> Наркотик он спрятал на балконе квартиры, под оконной рамой. В течении этого времени он иногда употреблял метадон, посредством введения инъекции, которые делал в случае болевых приступов спины. После приема метадона у него наступало облегчение состояния, боль утихала. В период времени с 10.03.2023 по 01.05.2023 он несколько раз употреблял метадон, так как в этот период у него были сильные боли спины, в этот период он использовал один пакетик весом 1 грамм и частично начал использовать второй пакет, в котором было 2 грамма, приобретенный 10.03.2023. Пакет из-под метадона он не выкинул и оставил лежать там же. Оставшийся наркотик так и продолжал храниться у него в квартире. О том, что в квартире у него хранится наркотик, никто не знал, он никому не говорил. ФИО1 также не в курсе нахождения наркотика в квартире. 03.05.2023 ему сотрудниками полиции было предъявлено постановление Богородицкого межрайонного суда о разрешении производства обыска у него в жилище по адресу: <адрес>, он был ознакомлен с данным постановлением, о чем поставил свою подпись. Сотрудники полиции спросили, имеются ли у него на хранении какие-либо запрещенные вещества и желает ли он их выдать добровольно. Он пояснил, что имеется наркотическое средство – метадон, и желает его выдать добровольно. Далее он предложил сотрудникам полиции пройти на балкон и показал место хранения наркотического средства – метадон. Сотрудником полиции из-под балконной рамы был вытащен полимерный пакет с веществом белого цвета, который является наркотическим веществом – метадоном. Данное место он показал сам, добровольно. Данный пакет с метадоном был изъят и упакован в полимерный пакет. Далее в ходе обыска на балконе обнаружили и изъяли тетрадный лист с надписями и растительной массой – коноплей, сверток с веществом темного зеленого цвета, это вещество – трава – конопля, принадлежит ему, использовал только для себя, где приобретал коноплю, уже не помнит, также изъяты сверток обмотанный скотчем, в котором находился метадон весом 1 грамм, который приобрел 10.03.2023 и использовал до 01.05.2023. Также изъяли металлическую трубку, <данные изъяты>. На кухне обнаружен сверток с солью, его тоже изъяли, но ничего наркотического в нем нет, это просто соль, лежала в свертке, возможно потому что брали с собой куда-то на природу, не помнит уже просто. Каждый изъятый объект (предмет) был упакован в полимерный пакет, на них прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой расписались он, понятые, следователь. Обыск происходил в его присутствии и в присутствии понятых. По окончанию обыска был составлен протокол, с которым он был ознакомлен лично, и в котором они все расписались, замечаний ни у кого не возникло. Обнаруженное и изъятое у него вещество в виде порошка белого цвета – это наркотическое средство метадон, которое он приобрел для себя, для личного употребления 10.03.2023. Принадлежал наркотик ему. Изъятая конопля тоже принадлежала ему, где и когда он приобрел коноплю, не помнит. Нарвал ее где-то в <адрес>, где она местами растет, и иногда ее курил. На вопрос следователя: «Известно ли ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2 о приобретении, хранении и потреблении Вами наркотического средства – метадон»? Обвиняемый ФИО8 ответил: «Нет, <данные изъяты> и ФИО1 не знали, что я приобретал, хранил и потреблял наркотики, данный вопрос не обсуждался у них в доме». На вопрос следователя: «Вы каким-либо образом передавали наркотическое средство другим лицам? Кому, когда и с какой целью»? Обвиняемый ФИО8 пояснил: «Нет, я наркотик приобретал только для личных нужд, никогда, никому наркотики не передавал и не продавал». В совершении данного преступления он раскаивается, вину признает полностью, наркотические средства в настоящее время не употребляет и соответственно не хранит (т.1 л.д.122-126).
Помимо полного признания подсудимым ФИО8 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:
ФИО3, согласно которым <данные изъяты> В 2023 году в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, находящегося в производстве группы по расследованию преступлений совершенных на территории Куркинского района – СО МОМВД России «Кимовский» в гКОН МО МВД России «Кимовский» поступила оперативная информация о незаконном сбыте наркотических средств – метадона, а именно в ходе ОРМ была получена оперативная информация, о том, что житель <адрес>, ранее судимый гр-н ФИО8, проживающий по адресу: <адрес>, может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств ФИО4 В ходе проведения ОРМ в отношении гражданина ФИО8 было установлено, что он по адресу своего проживания, а именно: <адрес>, может осуществлять хранение и сбыт наркотических средств. В ходе работы установлено, что по указанному адресу, не зарегистрированы граждане, относящиеся к категории лиц, в отношении которых законом запрещены ОРМ. Сведения о результатах ОРМ сообщены в группу по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> – СО МОМВД России «Кимовский» в гКОН МО МВД России «Кимовский». <данные изъяты> ФИО5, в производстве которой находилось указанное выше уголовное дело, в установленном законом порядке получено постановление Богородицкого межрайонного суда Тульской области о разрешении производства обыска в жилище ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, после чего они стали планировать проведение данного следственного действия. Данное следственное действие было запланировано на 03.05.2023, в этот день были приглашены понятые, которым разъяснен порядок проведения обыска, а также их права и обязанности, предусмотренные законом, он также участвовал в проведении данного обыска. Перед началом проведения обыска ФИО8 было предъявлено постановление Богородицкого межрайонного суда, разрешающие проведение обыска в жилище по указанному выше адресу. ФИО8 ознакомился с постановлением суда и не препятствовал проведению обыска. В ходе обыска в жилище ФИО8 на балконе под оконной рамой обнаружен пакет, на линейной застежке, в которой находился порошок белого цвета. Далее, там же на балконе обнаружены лист с надписями с растительной массой внешне похожей на наркосодержащее растение – конопля, свернутый листок с массой похожей на наркосодержащее растение – конопля, сверток в скотче, внутри которого имелись частицы порошка белого цвета, металлическая трубка с наслоениями, внешне схожими с наслоениями бурого цвета, внешне схожие с наслоениями остающиеся после курения наркосодержащего растения конопля. По роду своей деятельности ему хорошо знакомо, как выглядит растение конопля и наслоения, остающиеся после ее употребления в результате курения. Указанные выше вещества и предметы были изъяты, упакованы в отдельные полимерные пакеты, снабженные пояснительными надписями и опечатанные печатью. На кухни обнаружен сверток с веществом белого цвета, которое также было изъято. ФИО8 пояснил, что это поваренная соль. После проведения обыска в жилище следователем составлен протокол, который был оглашен вслух, замечаний ни у кого не возникло, и все участники следственного действия расписались в нем (т.1 л.д.76-79);
ФИО6, согласно которым она была приглашена сотрудниками полиции МОМВД России «Кимовский» для участия в проводимых ими следственных действий – обыске в жилище, на территории Куркинского района Тульской области. Она согласилась поучаствовать в следственном действии, для этого она вместе с сотрудниками полиции выехала из <адрес> в <адрес>. Находясь на территории Куркинского района Тульской области сотрудниками полиции был приглашен второй понятой – ФИО7 После этого <данные изъяты> ФИО5 пояснила им, что на основании постановления Богородицкого межрайонного суда будет произведен обыск в жилище ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, в целях отыскания запрещенных в обороте на территории РФ наркотических средств, веществ и их прекурсоров. С целью проведения данного следственного действия она, второй понятой и следователь направились по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов. Пройдя по указанному выше адресу, они увидели, что в квартире находится ФИО8, которому следователь предъявила служебное удостоверение, представилась, после чего предъявила постановление Богородицкого межрайонного суда о разрешении обыска в данном жилище, с которым ФИО8 ознакомился лично и поставил свою подпись. После этого до начала обыска следователем было предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства и психотропные вещества. ФИО8 пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство и он согласен его выдать, ФИО8 вел себя спокойно, и не препятствовал проведению обыска в квартире. Далее все участвующие лица прошли на балкон квартиры, вход на который осуществляется из зала, где ФИО8 пояснил, что под оконной рамой имеется наркотическое средство. После этого сотрудником полиции из-под оконной рамы был извлечен полимерный пакет на линейной застежке, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета. Данный полимерный пакет был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет, обмотанный нитью, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они все расписались. Вместе с указанным выше пакетиком с порошком там же найден сверток обмотанный скотчем, в котором виднелись частицы белого порошка. Данный сверток в скотче тоже был изъят, упакован в полимерный пакет, обмотанный нитью, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они все расписались. Далее на балконе на верхней полке какого-то шкафа сотрудники полиции обнаружили лист бумаги с надписями, в котором находилось высушенная растительная масса, которая также была изъята, упакована в полимерный пакет, обмотанный нитью, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они все расписались. Там же на балконе в шкафу обнаружен сложенный листок, в котором находилось какое–то вещество темного зеленого цвета, листок с данной массой изъяты, упакованы в полимерный пакет, обмотанный нитью, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они все расписались. Также на балконе обнаружена металлическая трубка для курения, в которой имелись какие-то наслоения. Данная металлическая трубка изъята, упакована в полимерный пакет, обмотанный нитью, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они все расписались. О нахождении в квартире данных предметов и растительных масс ФИО8 ничего не говорил. Далее обыск был проведен в помещении зала, однако каких-либо запрещенных веществ или предметов, обнаружено не было. Затем стали обыскивать помещение кухни, в котором в шкафу обнаружен сверток с веществом белого цвета, ФИО8 пояснил, что это соль, однако данный сверток с веществом был изъят, упакован в полимерный пакет, обмотанный нитью, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они все расписались. Далее были обысканы комнаты, санузел, коридор, однако ничего более не обнаружено и не изымалось. По окончании следственного действия был составлен протокол обыска, который был оглашен вслух следователем, замечаний у них не возникло, после чего все участники расписались в нем. Все действия сотрудников полиции проводились в их присутствии и присутствии ФИО8 (т.1 л.д.80-84);
ФИО7, согласно которым он, 03.05.2023, примерно в 09 часов 30 минут был приглашен сотрудниками полиции ПП «Куркинский» МОМВД России «Кимовский» для участия в проводимых ими следственных действий – обыске в жилище. Он согласился поучаствовать в следственном действии, для этого он вместе с сотрудниками полиции прибыл к дому <адрес>, там находилась следователь и второй понятой. После этого <данные изъяты> ФИО5 пояснила им, что на основании постановления Богородицкого межрайонного суда будет произведен обыск в жилище ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, в целях отыскания запрещенных в обороте на территории РФ наркотических средств, веществ и их прекурсоров. С целью проведения данного следственного действия он, второй понятой и следователь направились по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов. Пройдя по указанному выше адресу, они увидели, что в квартире находится ФИО8, которому следователь предъявила служебное удостоверение, представилась, после чего предъявила постановление Богородицкого межрайонного суда о разрешении обыска в данном жилище, с которым ФИО8 ознакомился лично и поставил свою подпись. После этого до начала обыска следователем было предложено добровольно выдать имеющиеся наркотические средства и психотропные вещества. ФИО8 пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство и он согласен его выдать, ФИО8 вел себя спокойно, и не препятствовал проведению обыска в квартире. Далее все участвующие лица прошли на балкон квартиры, вход на который осуществляется из зала, где ФИО8 пояснил, что под оконной рамой имеется наркотическое средство. После этого сотрудником полиции из-под оконной рамы был извлечен полимерный пакет на линейной застежке, в котором находилось вещество в виде порошка белого цвета. Данный полимерный пакет был изъят сотрудниками полиции, упакован в полимерный пакет, обмотанный нитью, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они все расписались. Вместе с указанным выше пакетиком с порошком там же найден сверток обмотанный скотчем, в котором виднелись частицы белого порошка. Данный сверток в скотче тоже был изъят, упакован в полимерный пакет, обмотанный нитью, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они все расписались. Далее на балконе на верхней полке какого-то шкафа также сотрудники полиции обнаружили лист бумаги с надписями, в котором находилось высушенная растительная масса, которая также была изъята, упакована в полимерный пакет, обмотанный нитью, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они все расписались. Там же на балконе в шкафу обнаружен сложенный листок, в котором находилось какое–то вещество темного зеленого цвета, листок с данной массой изъяты, упакованы в полимерный пакет, обмотанный нитью, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они все расписались. Также на балконе обнаружена металлическая трубка для курения, в которой имелись какие-то наслоения. Данная металлическая трубка изъята, упакована полимерный пакет, обмотанный нитью, опечатанный бумажный биркой с пояснительной надписью, на котором они все расписались. О нахождении в квартире данных предметов и растительных масс ФИО8 ничего не говорил. Далее обыск был проведен в помещении зала, однако каких-либо запрещенных веществ или предметов обнаружено не было. Затем стали обыскивать помещение кухни, в котором в шкафу обнаружен сверток с веществом белого цвета, ФИО8 пояснил, что это соль, однако данный сверток с веществом был изъят, упакован в полимерный пакет, обмотанный нитью, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой они все расписались. Далее были обысканы комнаты, санузел, коридор, однако ничего более не обнаружено и не изымалось. По окончании следственного действия был составлен протокол обыска, который был оглашен вслух следователем, замечаний у них не возникло, после чего все участники расписались в нем. Все действия сотрудников полиции проводились в их присутствии и присутствии ФИО8 (т.1 л.д.86-89);
ФИО1, согласно которым она проживает совместно с ФИО8 на протяжении примерно 3-х лет по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ее родителям. Живут они вдвоем с Владимиром, там находятся только ее и Владимира вещи. Ей известно, что 03 мая 2023 года в их квартире был проведен обыск сотрудниками полиции, в ходе обыска было изъято наркотическое средство, ей подробности неизвестны. Какое наркотическое средство было изъято, каков его вес, не знает. Кому принадлежит все изъятое, не знает, но точно может сказать, что не ей. Посторонние в их квартиру не ходят и попасть не могут. Кто принес наркотическое средство в их квартиру, не знает. По поводу обыска и всего изъятого они с Владимиром не разговаривали и не обсуждали данную тему. Ничего пояснить не может. На вопрос следователя: «Известно ли Вам о том, что ФИО8 потребляет наркотические средства?». Свидетель ФИО1 ответила: «Нет, мне об этом ничего не известно, ничего пояснить не могу» (т.1 л.д.94-96).
Помимо этого, вина подсудимого ФИО8 подтверждается письменными материалами по делу:
протоколом обыска от 03.05.2023 и фототаблицей к нему, проведенного в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении балкона под оконной рамой обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, полимерный сверток, обмотанный скотчем с частицами порошкообразного вещества белого цвета (т.1 л.д.25-30);
постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 03.05.2023, которым предоставлены результаты проведенных ОРМ, о том, что ФИО8 осуществляет хранение наркотического средства – метадон в жилище, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.19-20);
заключением эксперта № от 18 мая 2023 года, согласно которому вещества белого цвета являются смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство составила: 0,27 г и 1,83 г. Первоначальная масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство, составила 0,28 г и 1,84 г (т.1 л.д.45-49);
протоколом осмотра предметов от 29.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,27 и 1,83 г, а также полимерный пакет и полимерный сверток, изъятые в ходе обыска от 03.05.2023 года в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.65-69).
Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.
Показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в суде.
Каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях вышеуказанных свидетелей, признанных судом достоверными, которые бы давали основание ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО8, не имеется.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.
При этом отсутствие в показаниях свидетеля ФИО3 данных о том, что наркотическое средство было добровольно выдано ФИО8 перед началом производства обыска в квартире, не свидетельствует о том, что протокол допроса названного свидетеля является недопустимым доказательством по уголовному делу. К тому же в протоколе обыска (выемки) от 03.05.2023 отражено, что вещества, предметы, запрещенные на территории РФ (наркотические средства) выданы добровольно.
Доводы адвоката подсудимого о схожести изложения показаний понятых ФИО6 и ФИО7 не свидетельствуют об их недостоверности, так как при допросах они рассказывали об одних и тех же обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотического средства. При этом сам факт обнаружения и изъятия наркотического средства по месту фактического жительства ФИО8, о чем сообщили понятые, стороной защиты не оспаривается, в связи с чем оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов свидетелей ФИО6 и ФИО7 не имеется.
Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и приведенные выше, согласуются с изложенными выше показаниями свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественными доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии его адвоката, подтверждены им в судебном заседании, поэтому эти показания подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого суд расценивает и признает признательными и достоверными доказательствами его вины.
Разрешая ходатайство адвоката подсудимого о признании доказательства недопустимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимым доказательством протокола обыска от 03.05.2023, проведенного в жилище ФИО8, по адресу: <адрес>, проведенного <данные изъяты> ФИО5 на основании постановления судьи Богородицкого межрайоного суда Тульской области от 03.04.2023, поскольку это следственное действие проводилось в соответствии с положениями ст.182 УПК РФ, с участием самого ФИО8, понятых, с разъяснением участвующим лицам их процессуальных прав, во время которого нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а составленный по его итогам протокол соответствует требованиям ст.166 УПК РФ с учетом наличия подписей всех лиц, участвовавших в его производстве. Исходя из положений ч.ч.6 и 7 ст.166, ч.8 ст.190 УПК РФ отсутствие замечаний со стороны всех лиц, подписавших протокол, свидетельствует о том, что процедура производства следственного действия и его результаты соответствуют изложенным в протоколе.
Тот факт, что ФИО8 не является собственником жилого помещения, в котором было обнаружено и изъято наркотическое средство, не ставит под сомнение установленные по делу фактические обстоятельства, в частности то, что наркотическое средство, изъятое в квартире, принадлежит именно подсудимому. Основания полагать, что обнаруженное в жилище ФИО8 запрещенное к обороту вещество принадлежало иным лицам, отсутствуют.
Таким образом, протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.
Относимость изъятых по делу веществ к наркотическим средствам подтверждена заключением эксперта.
Выводы исследованного в суде и приведенного в приговоре экспертного заключения полны, научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают, заключение проведено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертом вопросами, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертизы по делу не нарушен, заключения эксперта соответствует закону.
По итогам судебного следствия государственный обвинитель изменил обвинение подсудимому в сторону смягчения, просил исключить квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимает изменение обвинения в сторону смягчения, поскольку согласно ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершении преступления). Однако, в нарушение этих требований закона, следствие не указало в обвинительном заключении обстоятельства незаконного приобретения ФИО8 указанного выше наркотического средства, а именно: место его приобретения.
На основании вышеизложенного, с учетом требований ст.ст.9, 10 УК РФ, ст.252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Также суд учитывает, что метадон (фенадон, долофин) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), 2,12 г смеси (препарата), содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), относится к крупному размеру, установленному для данного вида наркотического средства.
Метадон (фенадон, долофин) включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, поэтому доводы подсудимого о том, что он приобретал и употреблял наркотик для обезболивания, не опровергают выводы суда о его виновности в совершении указанного преступления.
При назначении наказания, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, положения ч.1 ст.56 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд исходит из того, что совершенное ФИО8 деяние имеет высокую общественную и социальную опасность, поэтому, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд, принимая во внимание санкцию ч.2 ст.228 УК РФ, которой не предусмотрено назначение иного основного наказания, кроме как лишения свободы, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.
Как личность ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется: по месту регистрации и фактического жительства администрацией муниципального образования – удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – нейтрально, соседями по дому – положительно, не судим.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23.05.2023 № ФИО8 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. В настоящее время клинических признаков активной зависимости от психоактивных веществ не выявлено, а потому в соответствующем лечении ФИО8 не нуждается (т.1 л.д.60-63).
Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО8 ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семьи и близких родственников, в том числе <данные изъяты>, осуществление подсудимым ухода за ними, а также его благотворительная деятельность.
Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 сообщил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал показания, способствующие расследованию преступления, представив ранее неизвестную органу расследования информацию.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО8 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, по делу не имеется.
Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО8 положений ст.53.1 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО8 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает и оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО8, на менее тяжкое.
При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО8 суд применяет положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО8 до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора, полагает изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей с 05.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) общей массой 2,10 г в 2-х пробирках под номерами 2 и 3, полимерный пакет, полимерный сверток, хранящиеся <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий межрайонный суд Тульской области.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.
Председательствующий