Дело № 2-10599/2023

50RS0031-01-2023-012616-16

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» ноября 2023 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Григорьевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возврате автомобиля, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений, принятых судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, со следующими исковыми требованиями:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 26.06.2023г. в двух редакциях (в редакции № 1 и в редакции № 2), заключенный между ФИО1 и ФИО2;

обязать ФИО2 возвратить неосновательное обогащение ФИО1 в виде транспортного средства – автомобиль ТС, идентификационный номер (VIN) №, 2016 г.в.;

прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство автомобиль ТС, идентификационный номер (VIN) №, 2016 г.в.;

признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ТС, идентификационный номер (VIN) №, 2016 г.в.

Требования мотивированы тем, что денежные средства за автомобиль истцом не получены, договор был заключен лишь для того, чтобы ФИО2 могла взять в Банке кредит и передать денежные средства истцу под залог автомобиля. Право собственности на автомобиль было зарегистрировано за ответчиком в день заключения договора, однако автомобиль остался в пользовании у истца. Поскольку денежные средства за автомобиль так и не были переданы, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и ответчик возражали против удовлетворения иска, указали, что денежные средства были переданы, ответчик имела намерение купить автомобиль для личных целей, в пользовании автомобиль остался у истца, так были между ними хорошие отношения и попросили его временно для перевозки личных вещей.

Выслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ТС от 26.06.2023г., предметом которого являлся автомобиль - ТС, идентификационный номер (VIN) №, 2016 г.в.

Согласно п. 2 Договора стоимость ТС – 1700 000 руб. 00 коп.

Также в указанном пункте указано, что оплата стоимости автомобиля производится путем 100% предоплаты (наличным или безналичным) расчетом.

Право собственности за ФИО2 зарегистрировано в ГИБДД 08.07.2023г., стороны совместно оформили регистрацию права, и ПТС и СТС подлинники были переданы вместе с ключами ФИО3 вместе с самим автомобилем.

В последующем автомобиль был изъят сотрудниками ГИБДД, и в настоящее время находится во владении ответчика, что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонам предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных, договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно абзацу четвертому указанного пункта в силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102 и 1104 указанного кодекса.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи (п. 8 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Ответчик ссылается на п.2 Договора, согласно которому оплата стоимости производится путем 100% предоплаты, то есть, что в момент подписания договора денежные средства были переданы. При этом ФИО2 поясняет, что денежные средства были переданы ею наличными денежными средствами в магазине, где она работает. Каких-либо письменных доказательств передачи денежных средств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены. Указание на пункт договора, что производится оплата путем 100 % предоплаты, суд не может расценить как доказательства оплаты автомобиля, поскольку иных доказательств, кроме пояснения самой ФИО2, что денежные средства переданы, не имеется.

Также суд принимает во внимание, что автомобиль после регистрации права собственности на ответчика не выбывал из владения истца, подлинник ПТС, СТС, ключи были переданы истцу. Также ответчик пояснил, что до приобретения данного автомобиля другого автомобиля не было, в настоящее время не управляет автомобилем, поскольку находится в неисправном состоянии. Однако, доказательств, что находится в неисправном состоянии, суду не представлено.

Стороной ответчика допустимых и относимых доказательств, подтверждающих оплату цены транспортного средства истцу, согласно условиям договора, в день подписания договоров путем передачи наличных денежных средств в размере 1 700 000 руб. 00 коп., суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты покупателем приобретенного имущества суду не представлено, что является существенным нарушениям условий договоров купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 26.06.2023г. возложении обязанности на ответчика возвратить спорные транспортное средство обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требования о прекращении права собственности за ответчиком, и признании права собственности за истцом на автомобиль.

Требование о расторжении договора купли-продажи во «второй редакции» не подлежит удовлетворению, поскольку в нем не указана цена договора, то есть не согласована цена договора, то есть существенное условие договора. Следовательно, договор является не заключенным, и в связи с чем требование о его расторжении не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возврате автомобиля, прекращении права собственности, признании права собственности, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 26.06.2023г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство – автомобиль ТС, идентификационный номер (VIN) №, 2016 г.в.

Прекратить право собственности ФИО2 на транспортное средство автомобиль ТС, идентификационный номер (VIN) №, 2016 г.в.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль ТС, идентификационный номер (VIN) №, 2016 г.в.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.