Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» октября 2025 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Марченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Редут», ООО «ФинТраст» к ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио2, фио3, фио7 фио4, фио5, фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Изначально АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио6, в котором просило взыскать просроченную задолженность в размере 193 161,33 рубль, в том числе: просроченный основной долг 169 969,28 руб., начисленные проценты 22 277,31 руб., штрафы и неустойки 914,74 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 063,23 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что 21.08.2015 года АО «Альфа-Банк» и фио6 заключили соглашение о кредитовании № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Во исполнения соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающих выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в уведомлении № № об индивидуальных условиях кредитования – лимит кредитования составил <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик фио6 умер ДД.ММ.ГГГГ При наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Задолженность Ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 193 161,33 рубль, в том числе: просроченный основной долг 169 969,28 руб., начисленные проценты 22 277,31 руб., штрафы и неустойки 914,74 руб.
Заочным решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» были удовлетворены, взыскано с ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио2, фио3, фио7 фио4, фио5, фио1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность в размере 193 161,33 рубль, в том числе: просроченный основной долг 169 969,28 руб., начисленные проценты 22 277,31 руб., штрафы и неустойки 914,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 063,23 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Новосибирска судом было произведено правопреемство и замена АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение было отменено, возобновлено производство по делу.
Также АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу фио6, в котором просило взыскать просроченную задолженность в размере 540 559,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг 517 320,49 руб., начисленные проценты 21 728,36 руб., штрафы и неустойки 1 510,60 руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 605,59 рублей.
Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» были удовлетворены, взыскано с ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио2, фио3, фио7 фио4, фио5, фио1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти фио6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность в размере 540 559,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг 517 320,49 руб., начисленные проценты 21 728,36 руб., штрафы и неустойки 1 510,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 605,59 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Новосибирска судом было произведено правопреемство и замена АО «Альфа-Банк» на ООО «ФинТраст».
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение было отменено, возобновлено производство по делу.
ДД.ММ.ГГГГ судом гражданские дела № и № были объединены в одно производство, о чем было вынесено определение.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Редут» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ФинТраст» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание ответчик - фио2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку представителя, которая в судебном заседании до объявления перерыва указала, что требования фио2 признает только в размере принятого ею наследственного имущества, просила учесть тот факт, что ранее с фио2 на основании решения суда была взыскана задолженность в счет наследства, а также просила учесть фактическую рыночную стоимость наследственного имущества.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между фио6 и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты> на сумму кредита <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок возврата кредита <данные изъяты> месяцев, сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> руб.
Указанное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, содержащейся индивидуальных условиях.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно представленному истцом расчёту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность фио6 перед истцом по кредиту составила 540 559,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг 517 320,49 руб., начисленные проценты 21 728,36 руб., штрафы и неустойки 1 510,60 руб.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между фио6 и АО «Альфа-Банк» было заключено соглашение о кредитовании <данные изъяты> лимит кредитования <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней, погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течении платежного периода, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основанного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.
Указанное соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, содержащейся индивидуальных условиях.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету №.
Согласно представленному истцом расчёту на ДД.ММ.ГГГГ задолженность фио6 перед истцом по кредиту составила 193 161,33 рубль, в том числе: просроченный основной долг 169 969,28 руб., начисленные проценты 22 277,31 руб., штрафы и неустойки 914,74 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Размер долга наследодателя, за который должен отвечать наследник умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, размер долгов наследодателя.
Из материалов наследственного дела к имуществу фио6 следует, что фио6 умер ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО8 – супруга наследодателя, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей - фио2, фио3, фио7Б., фио5, фио5
Согласно выписке из ЕГРН судом установлено, что долевыми собственниками в праве общей долевой собственности на комнату № по <адрес> являются: фио6 и фио3 (<данные изъяты> долей), фио5 (<данные изъяты> долей), фио5 (<данные изъяты> долей), ФИО8 (<данные изъяты> долей), фио6 (<данные изъяты> долей).
Также судом установлено, что фио6 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>
Согласно свидетельства о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между фио6 и ФИО8 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о заключении брака №.
В связи с тем, что жилой дом и земельный участок были приобретены Супругами в браке, данное имущество является совместно нажитым, и состав наследственного имущества после смерти фио6 входят <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>
Стоимость <данные изъяты> доли автомашины <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей уставлена отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «АНО «Капитал» (л.д. 96 дела №).
Материалами дела установлено, что наследственное имущество состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> доли автомашины <данные изъяты> (стоимость <данные изъяты> рублей); <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на комнату, площадью <данные изъяты>.м. по адресу <адрес>.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кадастровая стоимость помещения № по <адрес> составляет <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кадастровая стоимость жилого <адрес> составляет <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика были представлены доказательства, свидетельствующие об иной стоимости жилого дома, поскольку ранее при установлении судом стоимости жилого дома, не был учтен факт произошедшего пожара и не восстановления дома после него.
Согласно справке отдела надзорной деятельности по Кировскому району г. Новосибирска № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в дачном доме, расположенном на участке № СНТ «Ложок» на территории <адрес> произошел пожар. Данный факт зарегистрирован в книге сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Агентство независимой оценки «АКЦЕПТ», рыночная стоимость жилого <адрес> СНТ «Ложок», <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истцами не оспорен размер рыночной стоимости какого-либо имущества, входящего в наследственную массу, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательства, суд полагает, что объем наследственного имущества фио6 и его стоимость составляют:
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату № по <адрес> (<данные изъяты> долей/2 = 14/100) стоимостью 276 739,6 руб. (954 274,62 руб./100 х 29).
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (147 347,85/2).
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>)
<данные изъяты> доли автомашины <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> рублей.
Всего имущества на сумму 692 913,53 руб.
Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться наследодателем в связи с его смертью, однако действие кредитных договоров смертью заемщика не прекратилось.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у фио6 задолженности по кредитным договорам, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.
При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.
Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.
Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшая наследство заемщика по кредитному договору ФИО8, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, становится новым должниками по этим договорам, и, учитывая неисполнение обязательств по кредитным договорам, задолженность подлежит взысканию с наследника.
В судебное заседание ответчиком ФИО8 не представлены доказательства полного исполнения ею обязательств наследодателя по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства ответчиком были предъявлены письменные возражения, в которых было указано, что заявленные истцом требования выходят за пределы стоимости имущества, принятого ответчиком в порядке наследования. Проверяя данный довод, суд приходит к следующему.
Как было установлено судом наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату № по <адрес> (<данные изъяты> долей/2 = 14/100) стоимостью 276 739,6 руб. (954 274,62 руб./100 х 29); <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. (147 347,85/2); <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты>. (533 000/2); <данные изъяты> доли автомашины <данные изъяты> стоимость <данные изъяты> рублей = 692 913,53 руб.
Ответчиком ФИО8 в своих возражениях было указано, что решением Кировского районного суда г. Новосибирска по делу № с нее уже была взыскана в солидарном порядке с ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио2, фио3, фио7 фио4, фио5, фио1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от <данные изъяты>. в размере 116 703.69 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534.07 рублей.
Из материалов гражданского дела № следует, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в солидарном порядке с ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио2, фио3, фио7 фио4, фио5, фио1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116 703.69 рублей, в том числе:
- просроченный основной долг 102480.92 рублей,
- начисленные проценты – 13568.77 рубля,
- комиссия за обслуживание счета – 0 рублей,
- штрафы и неустойки 654 рублей,
- несанкционированный перерасход – 0 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3534.07 рублей.
Согласно ответа на запрос ОСП по Кировскому району г. Новосибирска установлено, что отделом было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № (№), сумма задолженности 120 237,76 руб. На момент подготовки ответа с ФИО8 принудительно было взыскано в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 108 659,85 руб.
Итого, общая сумма задолженности, взысканная с ФИО8 в счет исполнения обязательств умершего фио6 составила 116 703,69 руб.
Как установлено судом, объем наследственного имущества после смерти фио6 всего составляет 692 913,53 руб., с ответчика была взыскана задолженность в счет исполнения обязательств умершего фио6 поставила 116 703,69 руб. Таким образом, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя только в пределах перешедшего ему наследственного имущества, суд полагает, что ФИО8 может отвечать по иным обязательствам в пределах 576 209,84 руб. (692 913,53 руб. - 116 703,69 руб.)
С учетом объема заявленных требований в размере 193 161,33 руб. – ООО «Редут» и 540 559,45 руб. – ООО «ФинТраст», суд полагает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, заявленные требования превышают стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти фио6, в связи с чем, довод ФИО8 в данной части является необоснованным.
С учетом размера заявленных исковых требований - ООО «Редут» в размере 193 161,33 руб., и ООО «Фин Траст» в размере 540 559,45 руб., стоимости наследственного имущества 576 209,84 руб., суд полагает возможным взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Редут» - 151 716,05 руб., в пользу ООО «ФинТраст» - 424 493,79 руб., исходя из следующего расчета:
193 161,33 руб. + 540 559,45 руб. = 733 720,78 руб.
193 161,33 руб. составляет 26,33 %
540 559,45 руб. составляет 73,67 %
576 209,84 * 26,33 % = 151 716,05 руб. в пользу ООО «Редут»
576 209,84 * 73,67 % = 424 493,79 руб. в пользу ООО «ФинТраст».
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцами в судебное заседание не были представлены доказательства, свидетельствующие о ином объеме наследственного имущества либо иной его стоимости.
В связи с чем, заявленные исковые требования ООО «Редут» и ООО «ФинТраст» подлежат частичному удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ООО «Редут» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234,32 рублей, а в пользу ООО «ФинТраст» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 444,94 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Редут», ООО «ФинТраст» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио2, фио3, фио7 фио4, фио5, фио1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти фио6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ФинТраст» задолженность в размере 424 493,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 444,94 руб.
Взыскать с ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио2, фио3, фио7 фио4, фио5, фио1 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти фио6, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Редут» задолженность в размере 151 716,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 234,32 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.10.2025 года.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
На «20» октября 2025 решение суда в законную силу не вступило.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3105/2025(УИД 54RS0005-01-2021-000063-24) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья-