УИД 78RS0015-01-2024-013246-36

Дело № 2-3795/2025 09 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 58 886 руб.; неустойку в размере 6 654 руб. 20 коп.; убытки в размере 105 000 руб., судебные расходы по оплате почтовых, транспортных услуг и ксерокопирования в размере 2 000 руб. (л.д. 4-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица ООО «Кухни Киви» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кухни Киви» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор индивидуального заказа №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар (кухонный гарнитур – в разобранном и упакованном виде в соответствии с п.п. 1.2-1.3 договора), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1 договора) (копия договора на л.д. 12-23).

Согласно п. 3.10 договора общая сумма договора составляет 117 772 руб.

Из п. 4.1 договора следует, что в день подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 58 886 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена предоплата по договору в размере 58 886 руб., что подтверждается представленной квитанцией, выданной ООО «Кухни Киви» (копия на л.д. 5).

Как указывает истец, товар не был изготовлен в оговоренный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ (40 рабочих дней со дня заключения договора), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере 58 886 руб., поскольку именно на его счет были перечислены данные денежные средства (копия электронного чека на л.д. 10).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что договор истцом заключен с ООО «Кухни Киви», подписан данный договор генеральным директором ООО «Кухни Киви», ФИО2, являясь в спорный период менеджером по продажам (копия трудового договора на л.д. 38-40), выступал как представитель ООО «Кухни Киви», в настоящее время работником указанной организации не является (копия заявления об увольнении на л.д. 41).

Учитывая изложенное, исходя из представленных в материалы дела документов и объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют, поскольку ответчик ФИО2 в настоящем случае является ненадлежащим ответчиком. Договорные отношения у истца сложились с ООО «Кухни Киви», соответственно, именно у данного юридического лица возникли обязательства перед истцом за надлежащее исполнение вышеуказанного спорного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ