№ 2-981/2025 (УИД: 61RS0044-01-2025-000793-21)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовской таможни к ФИО1 ФИО11, третьи лица - Бойяй ФИО12, ФИО3 ФИО13, о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Ростовская таможня обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указала, что ФИО1, с 1 сентября 2023 г. по настоящее время проходит службу в должности ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни. В соответствии с приказом Ростовской таможни от 12 декабря 2024 года №1001-КС «Об осуществлении проверки в отношении ФИО1» |в редакции приказов Ростовской таможни от 6 февраля 2025 г. № 91-КС «О внесении изменений в приказ Ростовской таможни от 12 декабря 2024 г. № 1001-КС», от 24 февраля 2025 г. № 186-КС «О внесении изменений в приказы Ростовской таможни») в отношении ФИО1, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», в период с 12 декабря 2024 г. по 6 марта 2025 г. проведена проверка по факту возможного непринятия мер по урегулированию возможности возникновения конфликта интересов при направлении в служебную командировку на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ФИО1 в период с 12.09.2023 по 13.10.2023. По результатам проведенной Проверки и заседания Аттестационной комиссии Ростовской таможни установлены нарушения, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО1 при направлении его в служебную командировку на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в период с 12 сентября 2023 г. по 13 октября 2023 г., что повлекло за собой причинение Ростовской таможне материального ущерба в сумме 139 500,00 рублей. На основании приказа Ростовской таможни от 29 апреля 2025 г. № «О привлечении к ответственности ФИО1» за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований подпункта 33 пункта 11 раздела 3 должностной инструкции ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 9 августа 2023 года (рег. №), а именно в нарушении требований частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии (коррупции», на основании пункта 1 статьи 29.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» ответчик привлечен к ответственности - объявлен строгий выговор. Ведущий инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону таможни ФИО1 в
соответствии с приказами Ростовской таможни от 8 сентября 2023 г. М 2550-км «О командировании должностных лиц таможни» был командирован на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в период с 12 сентября 2023 г. по 13 октября 2023 г. В соответствии с решением о командировании ФИО1 на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни от 11.09.2023г. №№, расчет обязательств по командировке составил 149100 рублей, из них: суточные по командировкам на территории РФ составили 9600 рублей, из расчета 300 рублей в сутки на 32 дня, расходы по найму жилого помещения составили 139500 рублей, из расчета 4500 рублей в сутки на 31 день. Денежные средства направлены в адрес ФИО1 13.09.2023г. в сумме 149100 рублей. По возвращении из командировки, ФИО1 предоставил в отдел бухгалтерского учёта и финансового мониторинга таможни (далее - ОБУиФМ) отчет о расходах подотчетного лица 16.10.2023 г. №, общая сумма расходов ФИО1 составила 149 100,00 руб. из них: суточные по командировкам на территории Российской Федерации составили 9 600,00 руб. из расчета 300,00 руб. в сутки на 32 дня; расходы по найму жилого помещения составили 139 500,00 руб. из расчета 4 500,00 руб. в сутки на 31 день. ФИО1 для целей отчета о расходах в ходе командирования представлены в ОБУиФМ таможни следующие подтверждающие расходы документы: квитанция-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц № (Форма №), в которой указан код услуги - 041200, на сумму 139 500,0 руб., из расчета проживания с 12.09.2023 г. по 13.10.2023 г., 31 день стоимостью 4 500,00руб. за сутки; кассовый чек от 05.10 2023 г. на сумму 139 500,0 руб.; справка от 05.10.2023 г., выданная ФИО1 ИП ФИО2 о проживании им в период с 12.09.2023 г. по 13.10.023 г. в г. Владикавказ в однокомнатном одноместном номере стоимостью 4 500,00 руб. за сутки (общая стоимость 139 500,0 руб.); уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ФИО2 в качестве ИП с 12.04.2017 г.); договор найма жилого помещения от 12.10.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 о передаче во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 198 на срок с 12.09. 2023г. по 13.10.2023 г. Согласно акту опроса от 18 мая 2024 г. составленного в г. Владикавказ гр. ФИО2, ФИО1 в период с 12.09.2023г. по 13.10.2023г. проживал в квартире по адресу: <адрес>, владельцем которой ФИО2 не являлась. Оплату за проживание в указанной квартире ФИО1 осуществлял владельцу квартиры (ФИО3), фактическая стоимость проживания ФИО2 не известна. ФИО2 подготовила для ФИО1 отчетные документы по просьбе ФИО1 исходя из стоимости 4500 рублей за сутки проживания (всего 139500 руб.). За представление отчетных документов ФИО1 05.10.2023г. оплатил ФИО2 наличными денежные средства на сумму 20925 руб. (15% от общей суммы, выделенной на командирование). Согласно акту опроса от 18.05.2024 г. Тапсиевой ФИО14, она в период с 12.09.2023 г. по 13.10.2023 г. сдавала в аренду квартиру по адресу: <адрес> ФИО1.Стоимость проживания составила 3 500,0 - 3 700,0 руб. за сутки проживания. При анализе пояснений ФИО1 и информации, изложенной в Акте опроса выявлены следующие несоответствия: ФИО1 поясняет, что им была внесена оплата за наем жилого помещения наличными денежными средствами 05.10.2023 после чего им получены документы, подтверждающие размер фактических затрат по найму жилого помещения на период проживания во время служебной командировки (пояснения ФИО1 от 10 января 2025 г., 20 февраля 2025 г.), при этом гражданка ФИО2 поясняет, что ей не известна реальная стоимость по которой ФИО1 арендовал квартиру, а также оплачивал ли фактически ФИО1 владельцу квартиры сумму в размере 139 500,00 рублей (акт опроса от 18.05.2023). ФИО1 на вопрос, в связи с чем, им 05.10.2023 переданы ФИО2 денежные средства в размере 20 925,00 руб. конкретного ответа не дал - «ИП ФИО2 мной были переданы денежные средства в количестве 139 500рублей 05.10.2023 г. за оплату проживания в жилье, которое она мне предоставила по договору найма» (пояснения ФИО1 от 20.02.2025 г.), при этом, гражданка ФИО2 поясняет, что «За предоставление отчетных документов ФИО1 оплатил мне наличными денежными средствами 15 % от общей суммы, указанной в отчетных документах. С данной суммы я оплачивала налоги и обязательные пенсионные платежи. Так Бачкарев ВЛ. 05.10.2023 передал мне денежные средства в сумме 20 925 наличными...» (акт опроса от 18.05.2024 г.). Как пояснила ФИО3 (акт опроса от 18.05.2024), в период времени с 12.09.2023 г. по 13.10.2023 г. ФИО1 арендовал у нее квартиру по адресу: <адрес>. В период времени с 12.09.2023 г. по 13.10.2023 г. стоимость аренды ее квартиры составляла ориентировочно 3500 - 3700 рублей за сутки проживания. Как указала ФИО3 (акт опроса от 18.05.2024) «оплату за аренду квартиры по адресу: <адрес> ФИО1 осуществлял мне в наличной форме из расчета 3500-3700 рублей в сутки (точную сумму не помню). Отчетные документы для ФИО1 подготавливались ИП ФИО2». Согласно Договору краткосрочного найма жилого помещения от 12.09.2023г. ФИО1 (наниматель) принял во временное пользование от ИП Бойяй ФИО15 (наймодатель) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок с12.09.2023 г. по 13.10.2023 г. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ответ от 29.11.2024 г. № №), правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> 02.07.2021 г. является ФИО3 ФИО16. Таким образом, квартира в которой проживал ФИО1 не находится в собственности (аренде) у ФИО2, с которой фактически был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, что подтверждается как пояснениями ФИО1 (20 февраля 2025 г.) так и пояснениями ФИО2 (акт опроса от 18.05.2024). На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 ФИО17 в пользу Ростовской таможни возмещение материального ущерба 139500,00 рублей.
Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены - ФИО3, ФИО2
Представитель Ростовской таможни по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.
Ответчик - ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что находится в должности ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону. В соответствии с приказом Ростовской таможни от 08 сентября 2023 года № 2550-км «О командировании должностных лиц таможни» был командирован на таможенный пост МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинский таможни в период времени с 10.09.2023 года по 13.10.2023 года. В соответствии с решением о командировании ФИО1 на таможенный пост МАПП Верхний Ларе Северо-Осетинский таможни от 11.09.2023 года № расчет обязательств по командировке составил 149 100,00 рублей из них: суточные по командировкам на территории Российской Федерации составили 9 600,00 рублей из расчета 300,00 рублей в сутки на 32 дня; расходы по найму жилого помещения составили 139 500,00 рублей из расчета 4 500,00 рублей в сутки на 31 день. Факт затрат (139 500,000 рублей) на аренду жилого помещения при осуществлении обязанностей возложенные на ФИО1 подтверждается документами: справка от ИП ФИО2, где указана сумма в размере 4 500,00 рублей за сутки аренды жилья, договор краткосрочного найма жилого помещения от 12 сентября 2023 года, где также указана цена посуточной оплаты в размере 4 500,00 рублей, а также кассовый чек на сумму в размере 139 500,00 рублей (31 день). В приложение № 2 Приказа Министерство финансов Российской Федерации Федеральной таможенной службы от 26 ноября 2020 года № 1027 в редакции от 26.01.2022 года (момент действия приказа во время прохождения командировки» «О выплатах на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» указан исчерпавший перечень документов, подтверждающих размер фактических затрат на проживание в момент прохождения командировки: договор найма жилого помещения с указанием размера платы за наем жилого помещения, копия свидетельства о государственной регистрации наймодателя в качестве индивидуального предпринимателя и документ, подтверждающий оплату услуг за проживание. Во время заключения договора с учетом вышеуказанного приказа ответчиком в добросовестном порядке проверено наличие государственной регистрации наймодателя в качестве индивидуального предпринимателя (уведомление № от 13.04.2017 года) и на момент заключения договора наймодатель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Иных документов для заключения договора не указано в Приказе №. Весь перечень документов, перечисленный в Приказе № ответчиком был предоставлен в ОБУиФМ таможни. Довод истца о том, что ФИО1 сознательно предоставил в ОБУиФМ таможни заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о понесенных им расходах, тем самым, введя представителя нанимателя, относительно фактически понесенных расходов в период командирования на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в заблуждении является голословным и не подтверждается приложенными документами к исковому заявлению. Из опроса ИП Бойяй ФИО18 от 18 мая 2024 года следует, что ФИО1 сообщил сумму, которую нужно указать в документах, а именно 4 500 рублей за сутки и общую сумму 139 500 рублей, также ФИО1 сообщил, что ему Ростовской таможней выделены денежные средства на проживание в командировке, а именно 4 500 рублей в сутки. По просьбе указала в отчетных документах эту сумму. Также ФИО1 передал мне денежную сумму в размере 20 925 рублей, а сколько было передано денег собственнику квартиру ФИО3 неизвестно. Ответчик считает, что к показаниям ИП ФИО2 нельзя относится с уверенностью их достоверности, а также ее показания не могут служить единственным доказательством подтверждения составления заведомо ложных документов, на которые делает акцент истец. Опрос ИП ФИО2 идет в разрез совокупности письменных доказательств и объяснений ФИО1. Из опроса собственницы жилого помещения ФИО3 следует, что ФИО1 действительно проживал по адресу: <адрес> период времени с 12.09.2023 по 13.10.2023. Денежные средства за проживания в жилом помещении передавал собственницы в размере 3500-3700 рублей (точную сумму не помнит). О каких-либо договоренностях между ФИО1 и ФИО5 она не знает. Ответчик считает, что к показаниям ФИО3 так же нельзя относится с полной уверенностью их достоверности, а также ее показания не могут служить единственным доказательством подтверждения о стоимости проживания жилого помещения посуточно и передачу денежных средств за проживания именно ФИО3.Организованная внутренняя проверка Ростовской таможни не может служить доказательством о причинении работодателю материального ущерба работником, так как они сами ее установили, следуя противоречивым показаниям ФИО5 и ФИО3. Каких-либо других доказательств о причинении материального ущерба истец не предоставил. Помимо этого, истец, ссылаясь на решение внутренней проверки, где со слов ФИО3 квартиру она сдавала за 3 500-3 700 рублей (точную стоимость не помнит), просит взыскать материальный ущерб в размере 139 5000 рублей, не мотивируя почему просит всю сумму. Если брать в расчет объяснения ФИО3 и ФИО5, то денежная сумма за оплату проживания в квартиры составляет 108500-114700 рублей, 20 925 рублей за услуги ИП и общая сумма составляет 129425-135 625 рублей. С учетом того, что нельзя определить действительный размер материального ущерба, то истцом не доказана сумма материального ущерба. Так же ответчик не находит довод истца по признаю такой сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельным в связи с неправильным трактованием закона. Стороны договора найма жилого помещения от 12.10.2023 года исполнили взятые на себя обязательства ИП ФИО5 предоставила в пользование (с разрешения собственницы) жилое помещение, а ФИО1 оплатил сумму, указанную в договоре, и пользовался квартирой с 12.09.2023 по 13.10.2023 с целью проживания. Собственница жилого помещения ФИО3 была в курсе, что ФИО5 сдала квартиру в аренду ФИО1, они находились в непосредственном контакте между собой, так как при приезде собственницы (привоз посуды для пользования в виду отсутствия таковой при заселении в квартиру) во время моего проживания у нее не возникало вопросов по поводу моего нахождения в ее квартиры (Объяснения ФИО1, ФИО3). Таким образом, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Третьи лица - ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ.
Суд считает возможным слушать дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, с 1 сентября 2023 г. по настоящее время проходит службу в должности ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни.
В соответствии с приказом Ростовской таможни от 12 декабря 2024 г. № «Об осуществлении проверки в отношении ФИО1» в редакции приказов Ростовской таможни от 6 февраля 2025 г. №«О внесении изменений в приказ Ростовской таможни от 12 декабря 2024 г. № №», от 24 февраля 2025 г. № «О внесении изменений в приказы Ростовской таможни») в отношении ФИО1, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № «О проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей Федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению», в период с 12 декабря 2024 г. по 6 марта 2025 г. проведена проверка по факту возможного непринятия мер по урегулированию возможности возникновения конфликта интересов при направлении в служебную командировку на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни ФИО1 в период с 12.09.2023 по 13.10.2023.
По результатам проведенной Проверки и заседания Аттестационной комиссии Ростовской таможни установлены нарушения, выразившиеся в непринятии мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов ФИО1 при направлении его в служебную командировку на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни в период с 12 сентября 2023 г. по 13 октября 2023 г., что повлекло за собой причинение Ростовской таможне материального ущерба в сумме 139500,00 рублей.
На основании приказа Ростовской таможни от 29 апреля 2025 г. № «О привлечении к ответственности ФИО1» за совершение коррупционного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем исполнении требований подпункта 33 пункта 11 раздела 3 должностной инструкции ведущего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни от 9 августа 2023 года (рег. №), а именно в нарушении требований частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», на основании пункта 1 статьи 29.1 Федерального закона от 21 июля (1997 г. № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» ответчик привлечен к ответственности - объявлен строгий выговор.
В соответствии с решением о командировании ФИО1 на таможенный пост МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни от 11.09.2023г. №, расчет обязательств по командировке составил 149100 рублей, из них: суточные по командировкам на территории РФ составили 9600 рублей, из расчета 300 рублей в сутки на 32 дня, расходы по найму жилого помещения составили 139500 рублей, из расчета 4500 рублей в сутки на 31 день. Денежные средства направлены в адрес ФИО1 13.09.2023г. в сумме 149100 рублей.
По возвращении из командировки, ФИО1 предоставил в отдел бухгалтерского учёта и финансового мониторинга таможни отчет о расходах подотчетного лица 16.10.2023 г. №, общая сумма расходов ФИО1 составила 149 100,00 руб. из них: суточные по командировкам на территории Российской Федерации составили 9 600,00 руб. из расчета 300,00 руб. в сутки на 32 дня; расходы по найму жилого помещения составили 139 500,00 руб. из расчета 4 500,00 руб. в сутки на 31 день.
ФИО1 для целей отчета о расходах в ходе командирования представлены в ОБУиФМ таможни следующие подтверждающие расходы документы:
- квитанция-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц № (Форма БО-18), в которой указан код услуги - 041200, на сумму 139 500,0 руб., из расчета проживания с 12.09.2023 г. по 13.10.2023 г., 31 день стоимостью 4 500,00руб. за сутки;
- кассовый чек от 05.10 2023 г. на сумму 139 500,0 руб.;
-справка от 05.10.2023 г., выданная ФИО1 ИП ФИО2 о проживании им в период с 12.09.2023 г. по 13.10.023 г. в г. Владикавказ в однокомнатном одноместном номере стоимостью 4 500,00 руб. за сутки (общая стоимость 139 500,0 руб.);
- уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе (ФИО2 в качестве ИП с 12.04.2017 г.);
- договор найма жилого помещения от 12.10.2023 г. между ИП ФИО2 и ФИО1 о передаче во временное пользование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на срок с 12.09. 2023г. по 13.10.2023 г.
Согласно акту опроса от 18 мая 2024 г., составленного в г. Владикавказ гр. ФИО2, ФИО1 в период с 12.09.2023г. по 13.10.2023г. проживал в квартире по адресу: <...>, владельцем которой ФИО2 не являлась. Оплату за проживание в указанной квартире ФИО1 осуществлял владельцу квартиры (ФИО3), фактическая стоимость проживания ФИО2 не известна. ФИО2 подготовила для ФИО1 отчетные документы по просьбе ФИО1 исходя из стоимости 4500 рублей за сутки проживания (всего 139500 руб.). За представление отчетных документов ФИО1 05.10.2023г. оплатил ФИО2 наличными денежные средства на сумму 20925 руб. (15% от общей суммы, выделенной на командирование).
Согласно акту опроса от 18.05.2024 г. ФИО3, она в период с 12.09.2023 г. по 13.10.2023 г. сдавала в аренду квартиру по адресу: <адрес> ФИО1. Стоимость проживания составила 3 500,0 - 3 700,0 руб. за сутки проживания.
Согласно Договору краткосрочного найма жилого помещения от 12.09.2023г. ФИО1 (наниматель) принял во временное пользование от ИП Бойяй ФИО19 (наймодатель) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на срок с12.09.2023 г. по 13.10.2023 г.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ответ от 29.11.2024 г. № №), правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> 02.07.2021 г. является ФИО3 ФИО20.
Таким образом, квартира в которой проживал ФИО1 не находится в собственности (аренде) у ФИО2, с которой фактически был заключен договор краткосрочного найма жилого помещения, что подтверждается как пояснениями ФИО1 (20 февраля 2025 г.) так и пояснениями ФИО2 (акт опроса от 18.05.2024).
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ, то есть признается недействительной.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», а именно абзацем 3 пунктом 85 определено, что для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. № 553 «О порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, внесении изменения в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Порядок) определено, что при направлении в служебную командировку военнослужащим и сотрудникам выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду, бронированию и найму жилого помещения, дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иных расходов, связанных со служебной командировкой.
В соответствии с пунктом 3 Порядка по возвращении из служебной командировки военнослужащие и сотрудники обязаны в течение 3 служебных дней представить авансовый отчет (отчет) об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданным им перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы. К авансовому отчету (отчету) прилагаются документы бронировании и найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов) и иных расходах, вязанных со служебной командировкой.
Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй статьи 21 ТК РФ).
В тех случаях, когда работник нарушает это требование закона, в результате чего работодателю причиняется материальный ущерб, работник обязан возместить этот ущерб.
Статьей 232 ТК РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно статье 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, в силу статьи 238 ТК РФ противоправным является любое действие (бездействие) работника, в результате которого работодателю причинен имущественный ущерб, т.к. это является неисполнением работником возложенной на него обязанности бережного отношения к имуществу работодателя (ч. 2 ст. 21 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 ТК РФ).
Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ростовской таможни к ФИО1 ФИО21 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ростовской таможни (<данные изъяты>) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 139500(сто тридцать девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.
Судья Килафян Ж.В.