Решение по делу № 2-1076/2023 от 07.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1076/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саранговой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 07 октября 2021 г. между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита №0654265586 в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 07 октября 2021 г. заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https:// www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). До заключения Кредитного договора, Банк, согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Ввиду систематического неисполнения ответчиком своих кредитных обязательств, 04 февраля 2023 г. Банк направил в его адрес заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 487 338 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг- 448 171 руб. 40 коп.; просроченные проценты – 35139 руб. 16 коп.; пени на сумму непоступивших платежей- 4 027 руб. 95 коп. На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору <***> в размере 448 171 руб. 40 коп., государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 14 073 руб. 39 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога-автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, установив начальную продажную цену на торгах в размере 738 000 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 25 апреля 2023 г. к участию в деле по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, привлечен в качестве соответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственник с 24 декабря 2022 г. автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В заявлении представитель Банка ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведениями о том, что ответчик не получил судебные извещения по обстоятельствам, не зависящим от неё, суд не располагает. Суд признает ФИО1 извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представив письменное возражение на иск, в котором иск не признал, просил отказать, указав, что он является добросовестным покупателем, поскольку им предприняты все необходимые действия по проверке спорного автомобиля на имеющиеся запреты, аресты и сведения о розыске транспортного средства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведениями о том, что ответчик не получил судебные извещения по обстоятельствам, не зависящим от него, суд не располагает. Судебное извещение, направленное посредством почтовой связи по адресу, указанному Банком, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика ФИО1 в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства ответчика.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения не вручены ответчику.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 июня 2023 г., статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07 октября 2021 г. между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №0654265586 на сумму 500 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик по договору должен вносить ежемесячные регулярные платежи в размере 13 700 руб.

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора начисляется пени в размере 0,1% нот суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитования свои обязательства не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

04 февраля 2023 г. Банком в адрес ФИО1 направлен заключительный счет, в котором Банк потребовал погасить всю сумму задолженности в размере 487 338 руб. 51 коп. и уведомил должника о расторжении кредитного договора в связи с невыполнением должником его условий.

Ответчик требования Банка погасить всю сумму задолженности не исполнил.

Согласно расчету Банка задолженность ответчика составляет 487338,51 руб., из которых: просроченный основной долг- 448 171 руб. 40 коп.; просроченные проценты — 35139 руб. 16 коп.; пени на сумму непоступивших платежей- 4 027 руб. 95 коп.

Согласно обычаям делового оборота неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств суд считает соразмерной последствиям нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств, оснований для ее снижения не усматривает. Право истца на получение неустойки предусмотрено условиями кредитного договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом размера основного долга и процентов за пользование кредитом, периода просрочки, дальнейшее снижение неустойки приведет к нарушению имущественных прав истца и фактическому освобождению ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, условия и размер которой предусмотрены сторонами при заключении кредитного договора.

Поскольку ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие выполнение своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 487 338 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг- 448 171 руб. 40 коп.; просроченные проценты – 35 139 руб. 16 коп.; пени на сумму непоступивших платежей- 4027 руб. 95 коп.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности по договору <***> по состоянию на 21 февраля 2023 г. следует, что платежи по кредитному договору не вносятся ответчиком с 02 октября 2022 г.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита договор залога автомобиля согласно пункту 10 настоящих индивидуальных условий заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц ( далее УКБО), и акцепта Банком предложения (оферты) содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, тип – хэтчбек.

В Реестре уведомления о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты имеются сведения о размещенном АО «Тинькофф Банк» 29 ноября 2021 г. уведомлении о возникновении залога на имущество VIN <данные изъяты>, залогодатель указан ФИО1, залогодержатель АО «Тинькофф Банк».

По сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Калмыкия владельцем указанного транспортного средства с 24 декабря 2022 г. является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>.

При таких данных доводы ФИО2 о том, что им были предприняты все необходимые действия по проверке транспортного средства не соответствуют действительности. Материалами дела подтверждается, что на момент заключения ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства (24 декабря 2022 г.) в открытом доступе имелась на официальном сайте Федеральной Нотариальной Палаты с 29 ноября 2021 г. информация о залоге спорного транспортного средства.

Обращаясь в суд иском, Банк просил суд установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 738000 руб. согласно заключению эксперта №356-03-21/4137 от 23 февраля 2023 г.

Доказательств отсутствия предмета залога либо изменения предмета залога и его стоимости ответчики суду не представили, о назначении товароведческой экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества, определенная банком в размере 738000 руб., сторонами спора не оспаривается, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в указанном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая размер суммы задолженности и стоимость предмета залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, тип - хэтчбек, с установлением начальной продажной стоимости в размере 738000 руб.

Из заключения эксперта №356-03-21/4137 от 23 февраля 2023 г. следует, что расходы по определению рыночной стоимости спорного автомобиля составили 1 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину за требования имущественного и неимущественного характера в размере 14 073 руб. 39 коп.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 073 руб. 39 коп., а с ответчика ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору №0654265586 от 07 октября 2021 г. в размере 487 338 (четыреста восемьдесят семь тысяч триста тридцать восемь) руб. 51 (пятьдесят одна) коп., из которых: просроченный основной долг- 448 171 руб. 40 коп., просроченные проценты – 35 139 руб. 16 коп., пени на сумму непоступивших платежей - 4 027 руб. 95 коп., а также расходы по определению рыночной стоимости спорного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) руб.; расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 8 073 (восемь тысяч семьдесят три) руб. 39 (тридцать девять) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, тип - хэтчбек, принадлежащее на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), с установлением начальной продажной стоимости в размере 738 000 (семьсот тридцать восемь тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия изготовлено в окончательной форме 16 июня 2023 г.