судья Сутормина Е.В. (номер)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) (дата) года
Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,
при секретаре Зенченко А.В.,
с участием прокурора Медведева Р.Е.,
осуждённого ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи с СИЗО-3 Новосибирск,
адвоката Ковалева А.А., действующего по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ХМАО-Югры) от (дата), которым
ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ,
ранее судимый:
1) (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев;
2) (дата) приговором мирового судьи судебного участка № 2 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев,
на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 года,
освобожден (дата) постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от (дата) условно-досрочно на 01 месяц 08 дней;
3) (дата) приговором Сургутского городского судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года,
на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; освобожден (дата) по отбытию наказания;
- (дата) приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 02 года 06 месяцев,
на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от (дата) приговор изменен: считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев,
на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года, освобожден (дата) по отбытию срока наказания.
На (дата) не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 01 год 04 месяца 14 дней,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 лет,
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.
Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей, с (дата) до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение осуждённого ФИО1 и его адвоката Ковалева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Медведева Р.Е., просившего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,
установил:
приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление ФИО1 совершено (дата) в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором. Указывает, что максимальным сроком наказания по совершенному преступлению является лишение свободы на срок 03 года. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем назначенное наказание не должно превышать 2/3 от максимального размера наказания. Вместе с тем, суд назначил наказание в виде 18 месяцев лишения свободы, что по его мнению превышает 2/3 от максимального размера наказания, просит обжалуемый приговор изменить, снизить наказание до 01 года 04 месяцев лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бадертдинова С.А. считает наказание, назначенное ФИО1 справедливым, отвечающим требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ и не превышает максимальный срок наказания, установленный законом. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.9, ст.389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнение сторон, находит приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1, законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Названные требования закона при постановке приговора в отношении ФИО1 судом первой инстанции соблюдены надлежаще.
Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.
Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании государственный обвинитель, адвокат, против удовлетворения ходатайства ФИО1 не возражали.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.
Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.
Суд первой инстанции, пришёл к верному выводу в том, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и на основе собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ, а так же с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Следуя указанным требованиям закона, наказание осужденному ФИО1, назначено судом справедливое в рамках санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, который по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учёте врача психиатра, психиатра – нарколога не состоит, ранее судим.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ справедливо признал участие подсудимого в боевых действиях в Чеченской Республике в 2000 году, наличие статуса Ветерана боевых действий, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному ФИО1 наказание, с учётом требований ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, а так же без конфискации транспортного средства, вопреки доводам апелляционной жалобы, справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на его исправление.
Позиция суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64,73 УК РФ является правильной и законной, поскольку совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, обоснованно не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора Сургутского городского суда ХМАО – Югры от (дата) в отношении ФИО1 – суд апелляционной инстанции не находит, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), в отношении ФИО1 – оставить без изменения,
апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры Ушакова Т.А.