77RS0001-02-2022-017999-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 от 27 октября 2022 года о расчете задолженности по алиментам.
В обоснование административного иска ФИО3 указывает, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №1412/19/77049-ИП вынесено постановление, которым судебный пристав-исполнитель определил административному истцу задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 октября 2022 г. в сумме 2 988 135 руб. 33 коп. Решением мирового судьи судебного участка № 329 Бабушкинского района г.Москвы о 16.09.2008г. с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов доходов ежемесячно, но не менее 10 000 рублей. С момента вынесения решения суда задолженность по алиментам отсутствует, так как ФИО3 добровольно надлежащим образом исполняет алиментные обязательства, в связи с чем, по его мнению, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и необоснованным.
Представитель административного истца в суд не явился, представил заявление, в котором просил провести судебное разбирательство без его участия.
ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия административного ответчика.
Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со ст.441 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9, 11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением мирового судьи судебного участка №329 Бабушкинского района г.Москвы о 16.09.2008г. с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов доходов ежемесячно, но не менее 10 000 рублей.
На основании указанного судебного акта МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительного производство №1412/19/77049-ИП.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как усматривается решения Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-76/2023, суд определил размер задолженности ФИО3 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, *** г.р., в пользу ФИО6, взыскиваемым на основании решения мирового судьи судебного участка №329 Бабушкинского района г. Москвы от 16 сентября 2008 года по состоянию на 03 августа 2022 г. в размере 82 656 руб. 60 коп.
Вместе с тем судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства №1412/19/77049-ИП вынесено постановление, которым судебный пристав-исполнитель определил административному истцу задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 октября 2022 г. в сумме 2 988 135 руб. 33 коп.
Из анализа расчета задолженности алиментов, положенного в основу указанного постановления судебного пристава-исполнителя, следует, что административный ответчик, производя расчет, в нарушение требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, не учел вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-76/2023, которым сумма задолженности ФИО3 по состоянию на 03 августа 2022 года установлена в 82 656 руб. 60 коп.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2, при вынесении обжалуемого постановления были грубо нарушены нормы права, выразившиеся в игнорировании вступившего в законную силу судебного акта, что в свою очередь повлекло за собой вынесение незаконного постановления, нарушающего права и свободы административного истца.
Исходя их изложенного, суд находит административный иск ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному произодству по состоянию на 01 октября 2022 г. в сразмере 2 988 135 руб. 33 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 08 июня 2023 года.
Судья Н.П. Неменок