УИД 77RS0004-02-2025-005641-48
Дело № 2-4844/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 01 октября 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 7 935 000 pуб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 545 pyб.
В обоснование своих требований указывает, что она со своих счетов, открытых в ПАО Сбербанк, перевeлa на cчeт банковской карты ответчика, открытого также в ПАО Сбербанк, денежные средства в общем размере 7 935 000 pyб. для осуществления предпринимательской деятельности, которые ответчиком не возвращены.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из искового заявления истца, она со своих счетов, открытых в ПАО Сбербанк, (карточный счет №№ 40817810263006068916, 40817810863000616379) перевeлa на cчeт банковской карты ответчика, открытого также в ПАО Сбербанк, денежные средства в общем размере 7 935 000 pyб. для осуществления предпринимательской деятельности, которые последней не возвращены.
По мнению истца, ответчик неправомерно удерживает данные денежные средства, в связи с чем просит взыскать их с ответчика в качестве неосновательного обогащения.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца в силу следующего.
В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При этом указанная обязанность возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у ответчика отсутствуют обязательства по их возврату.
При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что у него отсутствуют обязательства по возврату полученных денежных средств.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.
Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения, принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.
Следовательно, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов).
Судом установлено, что ответчик фио является матерью супруга истца.
Из письменных возражений ответчика следует, что все денежные переводы внутри их семьи на крупные суммы не являются коммерческими, а производятся исключительно для нужд семьи, ранее она переводила денежные средств на счет сына, то есть супругу истца. Данные доводы ответчика истцом не опровегрнуты.
Стороны, а также сын ответчика ...фио, мать истца фио являются индивидуальными предпринимателями, а потому взаимоотношения между индивидуальными предпринимателями, возникшие в рамках их деятельности, должны оформляться на основе заключенных договоров с использованием счетов, открытых на имя индивидуальных предпринимателей для осуществления коммерческой деятельности.
Таким образом, в отсутствие надлежащим образом оформленных соглашений между сторонами в качестве индивидуальных предпринимателей, оснований считать, что осуществляемые истцом со своего счета, открытого на физическое лицо, в течении длительного времени с 16.01.2023 по 13.03.2024 регулярные денежные переводы на счет ответчика, открытого также на физическое лицо, являются неосновательным обогащением ответчика, не имеется.
Доводы ответчика о том, что между истцом и ответчиком сложилась практика денежных переводов в рамках осуществления предпринимательской деятельности, судом отклоняются, поскольку в ходе рассмотрения дела факт наличия между сторонами коммерческих отношений не нашел свое подтверждение, а потому у ответчика отсутствует обязанность по возврату истцу полученных от истца денежных средств в заявленном истцом размере 7 935 000 руб. Суд учитывает, что истец на протяжении длительного времени осуществляла переводы денежных средств, имела возможность оформить правоотношения между сторонами надлежащим образом, договорами в случае наличия коммерческих отношений, расписками или договорами займа, в случае наличия между сторонами заемных отношений. Из материалов дела следует, что истец знала об отсутствии у нее обязательств перед ответчиком для перевода указанных денежных средств. Переводы не содержат указания назначения платежа (за иное лицо Кульбицкую). Учитывая, что истец также осуществляет коммерческую деятельность в форме индивидуального предпринимателя, суд полагает, что истец имела достаточно знаний для легализации фактически существующих между сторонами отношений. Доводы истца о том, что между сторонами сложились отношения таким образом, и практику перевода денежных средств безналичным путем суд отклоняет, как свидетельствующую о доверительных, следовательно родственных отношениях, не подразумевающих обязанность по возврату денежных средств.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 20.03.2026.
Судья фио