Дело №2-2956/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-002619-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26 февраля 2014 года ОАО «Ханты-Мансийский банк» и ФИО2 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка по кредиту 18% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, правила являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Правилам кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита и предоставленной за счет денежных средств банка по счету клиента. В соответствии с Правилами с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Правилами. В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было Банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 21 апреля 2022 года. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 494 889 рублей 91 копейка. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31 августа 2015 года по 17 сентября 2021 года в размере 494 889 рублей 91 копейка, в том числе: сумма основного долга - 246 461 рубль 91 копейка, проценты за пользование кредитом - 65 603 рубля 12 копеек, пени - 182 824 рубля 88 копеек. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 26 февраля 2014 года за период с 31 августа 2015 года по 17 сентября 2021 года в размере 494 889 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 149 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по ордеру ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик не заключал кредитный договор с ПАО «Банк ФК «Открытие» от 26 февраля 2014 года, денежные средства по нему не получал, просил применить срок исковой давности, также указал на чрезмерный размер предъявленной ко взысканию неустойки.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2,3 ст. 432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «ФК «Открытие» заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 26 февраля 2014 года в размере 494 889 рублей 91 копейка, с указанием на заключение ОАО «Ханты-Мансийский банк» с ответчиком в указанную дату договора банковского счета, выдаче и использовании банковской карты №, по которому ФИО2 был предоставлен кредит.

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ПАО Банк «ФК «Открытие» направило в адрес ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности в размере 494 890рублей в срок до 16 сентября 2021 года.

21 апреля 2022 года ПАО Банк «ФК «Открытие» составлен акт об утрате кредитного досье в отношении ФИО2, договор от 26 февраля 2014 года №.

В подтверждение исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» представлены: онлайн выписка по текущему счету № для осуществления операций с использованием банковских карт за период с 26 февраля 2014 года по 20 сентября 2021 года, выписка по банковской карте №, Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский Банк, приложение 2 к протоколу заседания Кредитного комитета Банка № от 23 августа 2013 года.

Факт заключения договора № от 26 февраля 2014 года оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Представленные истцом выписка по текущему счету № для осуществления операций с использованием банковских карт за период с 26 февраля 2014 по 20 сентября 2021 года, выписка по банковской карте №, Правила предоставления и обслуживания кредитных банковских карт в ОАО Ханты-Мансийский Банк, приложение 2 к протоколу заседания Кредитного комитета Банка № от 23 августа 2013 года, в отсутствие кредитного договора и не подтвержденные ФИО2, не подтверждают заключение кредитного договора на указанных условиях.

Предоставление ПАО Банк «ФК «Открытие» денежных средств на счет, открытый на имя ФИО2, также не подтверждает условий кредитного договора, согласованных сторонами.

При этом, суд отмечает, что ПАО Банк «ФК «Открытие» не представлено ни одного допустимого доказательства, подтверждающего начисление процентов за пользование кредитом и пени.

Стороной ответчика также в ходе судебного заседания оспаривался факт получения денежных средств.

Доказательств получения ответчиком банковской карты № материалы дела не содержат, в связи с чем оснований полагать, что именно ответчиком совершались расходные операции по указанной банковской карте не имеется.

Сам по себе факт открытия банковского счета на имя ФИО2 при отсутствии иных доказательств заключения сторонами договора, основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 26 февраля 2014 года являться не может.

Стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм может осуществляться путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением установленного гражданским процессуальным законодательством порядка, прерывает течение срока исковой давности по тем требованиям, по которым этот срок не истек.

Из представленной выписки по банковской карте № следует, что операции по карте (выдача наличных в банкомате, оплата товаров/услуг) осуществлялась в период с 11 апреля 2014 года по 12 августа 2015 года, последняя операция по выдаче наличных денежных средств осуществлена 12 августа 2015 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания данного платежа истек 12 августа 2018 года.

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа 10 декабря 2021 года (штамп на конверте).

28 декабря 2021 года мировой судья судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми вынес судебный приказ №2-4809/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору в размере 494 889 рублей 91 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 074 рубля.

На основании заявления ФИО2 об отмене судебного приказа определением от 12 января 2022 года исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми вышеназванный судебный приказ отменил, с настоящим иском истец обратился в суд 04 мая 2022 года (штамп на конверте).

Таким образом, с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства истец обратился с пропуском срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ПАО Банк «ФК «Открытие» должно быть отказано.

Понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат, поскольку решение суда состоялось не в его пользу.

Руководствуясь ст.ст. 193,194, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать публичному акционерному обществу «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: