Дело № 2-1676/2022
42MS0080-01-2022-008657-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк Кемеровской области 22 декабря 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 05.02.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере и на условиях договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, однако в нарушение сроков, полученные ответчиком денежные средства не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора №1/С-Ф уступки прав требования от 20.04.2015 между первоначальным кредитором АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», п.1.5 договора №2-Ф уступки прав требования от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, п. 1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом ООО «РСВ», право требования долга перешло к истцу 12.11.2021. На дату уступки общая задолженность составила 135548,07 руб., задолженность по основному долгу 73107,86 руб., по процентам 31134,4 руб., пени 4300 руб., комиссии 700 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 24663,39 руб., госпошлина 1642,42 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_3000_344406 от 05.02.2012 в сумме 104 242,26 руб. и расходы по оплате госпошлины 3284,84 руб.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, из которых следует, что с суммой задолженности не согласна, ходатайствовала о применении срока исковой давности относительно заявленных требований, поскольку он пропущен, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_344406. Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб., процентной ставкой 36 %, срок действия карты 11/2012, минимальный платеж 3000 руб. 5-го числа каждого месяц, что подтверждается заявлением, анкетой, распиской в получении карты, общими условиями обслуживания физических лиц, тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк», доказательств иного ответчиком не представлено (л.д. 8-21).
С условиями предоставления кредитной карты ответчица была ознакомлена и полностью согласна с их содержанием, о чем свидетельствует подпись ФИО2. Договор был заключен в надлежащей форме. Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных условиях, а также получение ответчиком кредитной карты, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору Банком не были предоставлены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №1/С-Ф, по которому цедент уступил ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО2 Затем ООО «Феникс» 29.12.2016 заключил с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав в отношении должника ФИО2 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования уступил ООО «РСВ» права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору №S_№ от 05.02.2012 на общую сумму задолженности 135548,07 руб. (л.д.21 оборот-41)
Судебным приказом №2-3884/2020 от 23.11.2020 мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка с ответчицы в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД была взыскана задолженность по кредитному договору №S№ 05.02.2012 за период с 05.02.2012 по 06.11.2020 в сумме 104242,26 руб., а также госпошлина 1642,42 руб. В связи с поступившими 15.12.2020 возражениями ФИО2 определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г.Новокузнецка от 15.12.2020 судебный приказ от 23.11.2020 отменен (л.д.43).
Согласно свидетельству о перемени имени I-ЛО № ФИО2 переменила фамилию на ФИО1, что также подтверждается копией паспорта выданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).
Обсуждая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу:
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Условия кредитного договора предусматривали исполнение обязательств путем внесения ежемесячного минимального платежа 5-го числа каждого месяца в минимальном размере 3000 руб. Из выписки по счету 45508810900051132719 (л.д. 44) следует, что последняя выдача кредита осуществлена банком 20.10.2012 в сумме 199,8 руб., далее поступлений в счет погашения кредита не было. На момент уступки общая сумма задолженности составила 135 548,07 руб., согласно исковому заявлению. Исходя из суммы минимального платежа 3000 руб., для погашения вышеуказанной задолженности необходимо было произвести округленно 46 ежемесячных платежей (3 года 10 месяцев), следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 05.11.2012, и он истек 05.09.2016.
Если исходить из условий предоставления кредитной карты и срока ее действия, срок исковой давности также истек 11/2015, поскольку срок действия карты 11/2012.
Пунктом 5.16 общих условий обслуживания физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту требования о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования.
Из выписки по счету № (л.д.44 оборот) следует, что 19.09.2014 банком произведен перенос суммы основного долга согласно требованию от 19.09.2014 досрочного возврата кредита. Исходя их этого, банк в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора, что согласуется с п. 5.16 общих условий обслуживания физических лиц, следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 19.09.2014 +30 дней (срок досрочного погашения по требованию банка), то есть с 19.10.2014, который истек 19.10.2017.
Таким образом, сроки исковой давности на момент обращения в суд, а также на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, истекли по всем основаниям.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по признанию долга по данному договору в целях перерыва течения срока исковой давности, не имеется. Таким образом, оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Поскольку в удовлетворении иска суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S№, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.
Председательствующий: Е.В. Саруева