УИД 19RS0001-02-2021-007508-66

дело №2-67/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 20 октября 2022 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Белоноговой Н.Г.,

при секретаре Шишлянниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания МВД по <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания МВД по <адрес>» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем Dodge Stratus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Lada Granta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61360, 40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 31111,85 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2700 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 31111,85 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 2700 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником автомобиля Dodge Stratus.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что на момент дорожно-транспортного происшествия она не являлась собственником автомобиля Dodge Stratus.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе <адрес> Республики Хакасия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля Dodge Stratus, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и ему принадлежащего на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Dodge Stratus, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в районе <адрес> Республики Хакасия, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, выбрал не безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Доказательств того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, суду не представлено.

Принадлежность автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный номер <данные изъяты> истцу подтверждается паспортом транспортного средства 63 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические понесенные истцом расходы на восстановление автомобиля Lada Granta в сумме 31111, 85 руб. подтверждаются в совокупности платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № нзк-033452 об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, нарядом заказом № нзк-033452 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по вине водителя ФИО1 истцу причинен ущерб и находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 31111,85 руб. подлежащим удовлетворению.

Требование к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворению не подлежит, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля Dodge Stratus, являлся ответчик ФИО1

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ООО «Абакан-Оценка» за оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля 2700 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 2700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания МВД по <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания МВД по <адрес>» в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 31111 рублей 85 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2700 рублей.

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания МВД по <адрес>» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Алтайского районного суда Н.Г. Белоногова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2022 года.