УИД 63RS0007-01-2022-004610-36
Дело № 2-701/2023 (2-3807/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г.о. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886793,05 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 12068 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП ФИО1 заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа Бизнес Кредит». Ответчик подписал договор-оферту на овердрафт для бизнеса простой электронной подписью. ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил 886793,05 руб., из них: просроченный основной долг - 663376,38 руб., просроченные проценты – 1686,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 219871 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 1858,81 руб. На требование Банка о возврате суммы долга ответчик не отреагировал.
Истец АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.
На основании ст. ст. 48, 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 422 ГК РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Исходя из п. 1 ст. 433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ИП ФИО1 заключено соглашение об овердрафте карты «Альфа Бизнес Кредит» №.
Ответчик подписал договор-оферту на овердрафт для бизнеса простой электронной подписью. Лимит овердрафта установлен 190000 руб., процентная ставка - 16,5 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства по соглашению об овердрафте карты, что подтверждается выпиской по счету.
ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика уведомление о погашении просроченной задолженности, которое ответчик не исполнил.
Долг ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 886793,05 руб., из них: просроченный основной долг - 663376,38 руб., просроченные проценты – 1686,86 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 219871 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов - 1858,81 руб. На требование Банка о возврате суммы долга ответчик не отреагировал.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, и установив, что он произведен исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 886793,05 руб., в отсутствие иного расчета со стороны ответчика, доказательств исполнения обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886793,05 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Факт оплаты АО «АЛЬФА-БАНК» государственной пошлины в размере 12068 руб. подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886793 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12068 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Тимагин
Решение составлено в окончательной форме 17.02.2023.
Судья: Е.А. Тимагин