Производство № 2-1307/2025 №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> <дата>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
судьи Летник В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С.,
с участием истца ФИО1 (до перерыва),
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> №,
ответчика ФИО3 (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>», ФИО3 ичу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в Белогорский городской суд <адрес> с исковым заявлением к МКУ «Комитет жилищных отношений Администрации <адрес>», в котором просила признать за собой право собственности на жилое помещение – квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ранее спорное жилое помещение принадлежало колхозу «Томический», где работала истец и ее супруг. Им работодателем было предоставлено жилье для проживания.
Поскольку право колхоза, прекратившего в настоящее время свою деятельность, на данный объект недвижимого имущества в установленном порядке не было зарегистрировано, жилое помещение не передано на баланс муниципального образования <адрес>, истец лишена права на приватизацию указанного жилья, а также на его приобретение по иным основаниям.
Истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с <дата>, владеет им открыто, добросовестно, несет бремя его содержания (оплачивает электроэнергию, осуществляет ремонт), обрабатывает земельный участок. Наличие у истца права владения, пользования и распоряжения данной квартирой и земельным участком могут подтвердить соседи.
Ссылаясь на положения <...> Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснения п. 19 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – совместное постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №), истец просила суд признать за собой право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.
При принятии искового заявления к производству суда и возбуждении по нему производства по гражданскому делу определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес>.
На оснований определений суда от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, филиал ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Амурэнергосбыт», филиал АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - филиал «Амурские электрические сети».
По правилам ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определением председателя суда от <дата> срок рассмотрения настоящего гражданского дела был продлен на один месяц.
Определением от <дата> ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, освобожден от участия в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Дополнительно ФИО1 пояснила, что ФИО3, как работнику колхоза «Томичевский», предоставлена для проживания спорная квартира, в которую <дата> с нанимателем также вселена истец, которая с ним в зарегистрированном браке не состояла. Зарегистрированы в данном жилом помещении они были позднее. Проживали со ФИО3 до <дата>. гражданским браком, у них родились дети: ФИО4 (<дата> г.р.), ФИО5 (<дата> г.р.), ФИО3 (<дата> г.р.), которые с родителями также проживали в спорной квартире. В <дата>. истец и ответчик зарегистрировали брак.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полностью, приведя доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно представитель истца пояснила, что признать право собственности за всеми членами семьи не представляется возможным ввиду <данные изъяты> обучения детей. С учетом мнения всех членов семьи на совете принято решение о призвании права собственности на жилое помещение только в отношении ФИО1
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал полностью, о чем представил суду свое письменное заявление, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренных ст. 173, 221 ГПК РФ ему известны и понятны. Дополнительно пояснил суду, что квартира была выделена ему колхозом в <дата> г., куда они вселились с супругой, и где у них родились сыновья. В указанном жилом помещении проживают семьей до настоящего времени.
Представитель ответчика МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>», представители третьих лиц Управление Росреестра по <адрес>, Администрации <адрес>, филиала ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Амурэнергосбыт», филиала АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» - «Амурские электрические сети», третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Белогорского городского суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доказательств уважительности неявки не представили, не заявили ходатайств об отложении рассмотрения дела. Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 представили суду письменное заявление, в котором поддержали заявленные ФИО1 исковые требования и просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель третьего лица Администрации <адрес> представил письменный отзыв, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, признание иска ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, показания свидетелей, данные в судебном заседании, и, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
На основании ч. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного постановления Пленумов разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество – в порядке, предусмотренном законом (п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ).
Согласно абз. 1 п. 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Учитывая приведенное правовое регулирование, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. При этом действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Из материалов дела следует, что спор возник в отношении объекта недвижимости – квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно объяснениям истца ФИО1, ответчика ФИО3, относящимся в силу ст. 55, 68 ГПК РФ к числу доказательств в гражданском процессе, спорное жилое помещение в <дата>. было предоставлено для проживания ФИО3 и членам его семьи работодателем – колхозом «Томичевский».
В соответствии с записями в трудовой книжке ФИО3, ответчик с <дата> по <дата> (с перерывами стажа работы) осуществлял трудовую деятельность в СПК «Низинное»; с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> был трудоустроен в ООО Колхоз «Томичевский». Истец ФИО1 была трудоустроена в ООО Колхоз «Томичевский» с <дата> по <дата>.
В квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в <дата>. совместно со ФИО3, была вселена с ФИО6, с которой он в зарегистрированном браке не состоял. Впоследствии в квартиру были вселены их совместные дети ФИО4,<дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения. Ответчик ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении с <дата>, ФИО7 – с <дата>, ФИО4, ФИО5, ФИО3 – с <дата>. Между сторонами <дата> он зарегистрирован брак. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой Администрации <адрес> от <дата>, адресной справкой и адресным досье, представленным <дата>, <дата>, <дата>, <дата> МО МВД России «Белогорский», сведениями ЕГР ЗАГС, предоставленными <дата>, <дата> отделом ЗАГС по <адрес> и Белогорскому муниципальному округу управления ЗАГС <адрес>, свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от <дата>.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственников не имеет, ранее учтенных прав на нее в установленном законом порядке не зарегистрировано, инвентарного дела и технической документации на данную квартиру не имеется, что подтверждается ответом ООО «Белогорсктехинвентаризация <адрес>» от <дата>, сведениями из технического паспорта на жилое помещение от <дата>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от <дата>, <дата>, <дата>, сведениями и справкой ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>» от <дата>.
В соответствии с техническим паспортом от <дата>, общая площадь спорного жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м., год постройки не установлен.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> и материалам регистрационного дела на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано лишь на <адрес> (долевые собственники СО*, СЭ*, по <данные изъяты> доли у каждого собственника).
В соответствии со справкой от <дата>, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости (один правообладатель), в архиве технической документации, находящейся на хранении ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>», сведения о наличии зарегистрированных прав собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Сведений и документов, подтверждающих строительство дома, расположенного по адресу: <адрес>, документов колхоза «Томичевский», сведений о выдаче ордеров членам колхоза на вселение в него, не имеется, что подтверждается представленной по запросам суда информацией ГБУ Государственный архив <адрес>» от <дата>, ответами архивного отдела и отдела территориального планирования и градостроительной деятельности Администрации <адрес> от <дата>, <дата>.
Из ответа филиала ПАО «ДЭК» - «Амурэнергосбыт» от <дата> на запрос суда следует, что по спорной квартире договор энергоснабжения не заключался. Согласно информации МКУ «КЖО <адрес>» от <дата> поквартирная карточка на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует.
Учитывая изложенные обстоятельства с их совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении жилого помещения – квартиры в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности и (или) иное вещное право в установленном законом порядке кем-либо не зарегистрировано. Соответственно, спорное жилое помещение собственников не имеет.
Как следует из ответов Администрации <адрес> от <дата>, ГБУ АО «Государственный архив <адрес>» от <дата> и из похозяйственных книг, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в разные периоды времени проживали: ЧЮ*, КА* (в <дата> – <дата> гг.); ЛВ* (в <дата> – <дата> гг.); ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО8, ФИО3 (в <дата> – и до настоящего времени). Из указанных сведений также следует, что предыдущие жильцы ЧЮ* и КА* умерли.
Доказательств включения спорной квартиры в состав наследства ЧЮ* и КА*, и совершения наследниками указанных лиц действий, свидетельствующих о принятии после их смерти наследства в виде спорного жилого помещения (вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, иные действия), предусмотренных частью 3 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», вопреки ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено, сведений о наличии притязаний иных лиц относительно спорного объекта недвижимого имущества материалы настоящего гражданского дела не содержат.
Также материалы настоящего гражданского дела не содержат каких-либо сведений о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является выморочным имуществом или бесхозяйной вещью; доказательств передачи ООО Колхоз «Томичевский» указанного жилого помещения в собственность муниципального образования <адрес>, а также принятия Администрацией <адрес> и (или) МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>» мер по содержанию указанной квартиры, суду не представлено; требований о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру, как на выморочное имущество или бесхозяйную вещь, публично-правовым образованием не заявлено.
Таким образом, материалы дела не содержат сведений и доказательств, свидетельствующих о наличии у иных лиц, за исключением истца ФИО1, ответчика ФИО3, их детей ФИО4, ФИО5, ФИО3, вещных прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно актам о неучтенном потреблении электрической энергии от <дата>, счету на оплату от <дата>, кассовому чеку ПАО Сбербанк от <дата>, ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 оплачены штрафы за несанкционированное потребление электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Из представленных истцом в материалы дела договора розничной купли-продажи и заказа от <дата>, квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> следует, что ФИО1 приобретала оконную продукцию, местом доставки и установки указан адрес – <адрес>.
Исходя из выписок из ЕГРН от <дата> истцу ФИО7, третьим лицам ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата> на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли у каждого) принадлежат: жилой дом (площадью <данные изъяты> кв.м.) с кадастровым № и земельный участок (площадью <данные изъяты>-<данные изъяты> кв.м.) с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>; объекты недвижимого имущества, в том числе жилые помещения, принадлежащие на каком-либо вещном праве ответчику ФИО3, отсутствуют. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства ФИО9, согласно похозяйственной книге фактически с <дата>. в указанном доме никто не проживает, что подтверждается ответом МКУ Томичевская администрация от <дата>, ответом МО МВД России «Белогорский» от <дата>.
Согласно справке МКУ «КЖО <адрес>» от <дата> ФИО3, ФИО7, их дети ФИО4, ФИО5, ФИО3 по состоянию на <дата> право на приватизацию жилищного фонда на территории <адрес> не использовали.
В заключении договора социального найма жилого помещения семье истца отказано по причине отсутствия документов, служащих основанием для заключения такого договора, что подтверждается ответом МКУ «КЖО <адрес>» от <дата>.
Учитывая изложенное и принимая во внимание доводы истца, которые не опровергнуты и не поставлены под сомнение участвующими в деле лицами, и подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу, что ФИО7 приобрела право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя ФИО3, поскольку в <дата> была вселена в нее в как член его семьи, у них фактически сложились семейные отношения, они совместно вели общее хозяйство и вместе проживали, у них родились совместные дети ФИО4 (<дата> г.р.), ФИО5 (<дата> г.р.), ФИО3 (<дата> г.р.), стороны <дата> заключили брак. Истец зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства в установленном законом порядке, наряду с нанимателем ФИО3, владела и пользовалась квартирой в целом, несла бремя содержания жилого помещения, поддерживала его в надлежащем состоянии, каких-либо притязаний со стороны иных лиц не имелось.
Допрошенная в судебном заседании <дата> свидетель РР* суду пояснила, что семья истца более <дата> лет проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ранее в указанной квартире жила семья Ч., но они все умерли, родни у них не было. После смерти Ч. какое-то время дом пустовал, в него никто не вселялся. Впоследствии данная квартира была выделена семье истца, как и всем жителям села, колхозом. С того времени истец с мужем и тремя детьми живут в указанной квартире, обрабатывают огород рядом с домом. Дом не является ветхими или аварийным, истец с мужем регулярно делают в нем ремонт, заменили окна. В настоящее время <данные изъяты>. Свидетель не слышала о том, чтобы кто-либо предъявлял Смирновым претензии в отношении указанной квартиры.
Свидетель БС*, допрошенная в судебном заседании <дата>, суду сообщила, что переехала в <адрес> в <дата>., где познакомилась со ФИО1, с указанного времени они дружат. Свидетель указала, что истец с супругом и тремя сыновьями проживали в жилом помещении, расположенном в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Со слов истца БС* известно, что данная квартира была предоставлена ФИО3 колхозом, в котором он работал. ФИО1 обрабатывала огород, расположенный у данного дома, держала двух коров, вместе с мужем они возвели на земельном участке хозяйственные постройки, пробурили водопровод. Поскольку при ликвидации колхоза дома, расположенные в <адрес> и принадлежащие колхозу, не были переданы в муниципальную собственность, люди не могли оформить на них свои права и зарегистрироваться в них по месту жительства. По этой причине свидетель не стала покупать дом в <адрес>, а купила в <адрес>. Свидетель не слышала о том, чтобы кто-то предъявлял претензии Смирновым в отношении данной квартиры.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в доказательствах, собранных по делу.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
При таких обстоятельствах, представленные и исследованные по делу доказательства подтверждают, что ФИО1 и ФИО3, а также их дети ФИО4, ФИО5, ФИО3 пользуются квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, более <данные изъяты>-ти лет добросовестно, открыто, не скрывая факта владения, как своей собственной, вселены в нее на законных основаниях, несут расходы по ее содержанию, без передачи права владения третьим лицам.
Владение истцом и членами ее семьи спорным жилым помещением с <дата> не прекращалось, сведений о том, что объект недвижимости выбывал из владения семьи ФИО3 и ФИО1 суду не представлено, что свидетельствует о том, что давностное владение является непрерывным.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает, что речь идет именно о фактическом владении недвижимым имуществом как своим собственным, поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО3 имели и реализовали возможность непосредственно в любое время открыто пользоваться объектом недвижимости, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №, признание за одним из супругов во время брака права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности на основании судебного решения не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.
Исходя из приведенного правового регулирования, суд находит, что признание ФИО3, у которого отсутствуют вещные права на иные жилые помещения, исковых требований его супруги ФИО1, имеющей в собственности другое жилье, не повлечет нарушения его имущественных прав и законных интересов, поскольку в случае признания судом только за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, такое право собственности на указанное жилье возникнет и у ответчика – супруга истца.
В силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что добровольное признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому признание иска ответчиком не препятствует принятию его судом.
На основании изложенного, суд считает установленным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, и, исходя из признания иска ответчиком ФИО3, отсутствия возражений со стороны ответчика МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>», третьих лиц Администрации <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО3, суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным №, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в двухквартирном жилом доме в порядке приобретательной давности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>», ФИО3 ичу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить полностью.
Признать право собственности ФИО1 (родилась <дата> в <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выдан УМВД России по <адрес> <дата>, код подразделения <данные изъяты>, №) на жилое помещение – квартиру в двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Летник
Решение в окончательной форме принято <дата>.