Дело № 2а-1808/2022
Поступило: 15.08.2022.
УИД: 54RS0013-01-2022-003405-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.09.2022. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области (ОСП по г. Бердску), судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области (УФССП по Новосибирской области) об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),
установил :
Административный истец ФИО1 обратилась в Бердский городской суд Новосибирской области с административным иском к ОСП по г. Бердску, судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО2, УФССП по Новосибирской области, об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В обоснование заявленных требований указано, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2021 года по делу № А45-18065/2020 заявлением финансового управляющего А.Е. о признании сделки недействительной удовлетворено, признан недействительным договор дарения квартиры от 17.07.2020 года в части дарения должником Н.К. ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении общей площадью 45,1 кв.м., , с ФИО1 взыскано 645000,00 руб. в конкурсную массу должника Н.К..
На основании исполнительного листа № 034526742 от 20.10.2021 года возбуждено исполнительное производство № 111730/22/54013-ИП.
ФИО1 обратилась к судебному приставу – исполнителю ФИО2 с заявлением о приостановлении указанного исполнительного производства.
Оспариваемым постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 03.08.2022 года в удовлетворении заявления отказано, с чем административный истец не согласна, указывая на нарушение норм: статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона» О несостоятельности (банкротстве)»; постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.
По указанным обстоятельствам административный истец ФИО1 просит признать недействительным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО2 от 03.08.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО2, представители ответчиков УФССП России по Новосибирской области и ОСП по г. Бердску, заинтересованное лицо Н.К. и его финансовый управляющий Ёлгин А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) в которой указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что 15.07.2022 года на основании исполнительного листа ФС 034526742 от 20.10.2021 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 111730/22/54013-ИП, с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя Н.К. в размере 645000,00 руб.
27.07.2022 года судебному приставу – исполнителю поступило заявление должника ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.
03.08.2022 года административным ответчиком – судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства (л.д. 13).
Оспаривая законного указанного постановления административный истец указывает на нарушение норм статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона» О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, указывая на то, что введенный на основании указанных норм мораторий является основанием для приостановления исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО1
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев со дня официального опубликования указанного постановления.
Доводы административного истца о том, что действие моратория, введенного в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на основании постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, суд считает ошибочными.
Так, постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 разработано во исполнение пункта 1.10 плана первоочередных действий по обеспечению развития российской экономики в условиях внешнего санкционного давления, одобренного на заседании Президиума Правительственной комиссии по повышению устойчивости российской экономики в условиях санкций 15.03.2022.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
В соответствии с постановлением № 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Федерального закона № 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона № 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действие моратория, введенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, на административного истца ФИО1 не распространяется, в связи с чем при рассмотрении административного искового заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель ФИО2 обоснованно отказала в удовлетворении указанного ходатайства.
Руководствуясь статьями 128, 175-180, 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил :
В удовлетворении требований, заявленных административным истцом ФИО1 о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО2 от 03.08.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, отказать
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение суда составлено 15.09.2022 года.
Судья (подпись) С.Н. Мельчинский