Дело № 2-1573/2025
УИД 66RS0003-01-2024-006098-09
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11июля 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В.,при помощнике судьи Кочкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Кировского района г. Екатеринбурга к ФИО1 о признании договоров социального найма недействительными, применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Кировского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании договоров социального найма недействительными, применении последствий недействительности сделок.
В обоснование исковых требований указала, что на основании распоряжений главы администрации Кировского района г. Екатеринбурга от 26.07.2024 № 434/46/64, № 435/46/64 между администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и ФИО1 заключены договоры социального найма жилых помещений, а именно договор от 26.07.2024 № 03/23 в отношении комнаты № *** общей площадью 18,5 кв.м., и договор от 26.07.2024 № 03/24 в отношении комнаты № ***, общей площадью 22,5 кв.м, расположенных по адресу: ***. Совместно с ответчиком в данные жилые помещения вселены и зарегистрированы по месту жительства члены его семьи: супруга <***>. Вместе с тем, администрацией Кировского района г.Екатеринбурга установлено, что договоры социального найма жилых помещений от 26.07.2024 № 03/23 и № 03/24 заключены в нарушений требований действующего законодательства. В 1992 году начальником ЖЭУ УПИ ответчику выдан документ на вселение в комнаты № *** общежития, расположенного по адресу: ***. В 2010 году ответчик по собственному желанию был уволен из ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2». Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.05.2004 № 1226 вышеуказанное здание было передано в муниципальную собственность, включено в состав муниципальной казны муниципального образования «город Екатеринбург» и исключено из числа общежитий. В связи со снятием с жилого дома *** статуса «общежитие» ответчик 27.06.2024 обратился в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга с заявлением об оформлении договоров социального найма на жилые помещения, расположенные по адресу: ***. По результатам рассмотрения данного заявления администрацией Кировского района г. Екатеринбурга было принято решение о заключении договоров социального найма. Впоследствии, администрацией Кировского района г. Екатеринбурга в рамках проведения административных мероприятий были выявлены обстоятельства, наличие которых указывает на недействительность договоров социального найма жилых помещений от 26.07.2024 № 03/23 и № 03/24. Ответчик проработал в ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» более 10 лет. Вместе с тем, у ответчика не возникло право состоять в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в связи с отсутствием оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. Постановлением главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824 «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения, действующих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлена учетная норма площади жилого помещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», исходя из которой определяется уровень обеспеченности малоимущих граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 кв.м. общей площади на одного человека. Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на объекты недвижимости, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.09.2024, член семьи ответчика – ФИО3 является собственником жилых помещений – квартиры, площадью 54,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, а также жилого дома, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: ***. Семья ответчика состоит из 4 человек, общая площадь на одного человека составляет: 76,175 кв.м. из расчета 54,7 кв.м. + 250 кв.м. /4. Таким образом, ответчик и члены семьи ответчика обеспечены жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, установленной Постановлением главы г. Екатеринбурга от 31.08.2005 № 824. Таким образом, договоры социального найма жилых помещений от 26.07.2024 № 03/23 на комнату № ***, общей площадью 22,5 кв.м., № 03/24 на комнату № ***, общей площадью 18,5 кв.м., расположенных по адресу: ***, заключены в нарушение норм права.
На основании изложенного, просит признать договоры социального найма жилых помещений – комнаты № ***, расположенной по адресу: ***, от 26.07.2024 № 03/23, а также комнаты № ***, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ***, недействительными и применить последствия недействительности сделки.
Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от15.10.2024, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что возражения ответчика о том, что третье лицо ФИО3 не является членом семьи нанимателя, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно заявлением от 27.06.2024 о предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма, в котором ответчиком выражена просьба о включении в договор социального найма в качестве члена его семьи его сына ФИО3 При этом, в заявлении содержится письменное согласие ФИО3 с оформлением договора социального найма и, соответственно, согласие на вселение его в качестве члена семьи в жилое помещение по договору социального нaйма. По мнению истца, ответчик ошибочно полагает, что заключение договоров социального найма представляет собой оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорными жилыми помещениями. Ответчик не сообщал в администрацию Кировского района г. Екатеринбурга о каких-либо изменениях в сведениях, в том числе, об изменениях в семье или новом месте жительства члена его семьи.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика, а также третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующий на основании доверенности от 18.02.2025, третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. В обоснование возражений указали, что третье лицо ФИО3 не является членом семьи нанимателя, снят с регистрационного учета из спорных жилых помещений, фактически в комнатах также не проживает с 2023 года, что подтверждается актом о не проживании, подписанным соседями. Право пользования ответчиком спорными комнатами на протяжении длительного времени никем не оспаривалось, доказательств неправомерности проживания ответчика в спорных комнатах истцом не представлено. Заключение договоров социального найма с ответчиком не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорными жилыми помещениями на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства и законодательства РСФСР. Ответчик проживал в спорных жилых помещениях на момент передачи общежития в муниципальную собственность, продолжает проживать в жилых помещениях по настоящий момент, указанные жилые помещения являются для него единственным жильем.
Третье лицо ФИО7, а также представитель третьего лица администрации г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации, закрепляя признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве обязанности государства (ст.2), провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (для чего в частности, обеспечивается государственная поддержка детства, устанавливаются гарантии социальной защиты-ст.7), и в котором права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18) на основе конституционного равноправия (ст.19. ч.1.ч.2), где достоинство личности охраняется государством и запрещается унижающее человеческое достоинство обращение (ст.21.ч.1,ч.2), обеспечивается право каждого на жилище (ст.40, ч.1 и 3), а права свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.2 и 3).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 3 п. 5 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, в соответствии с которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применение положений ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» возможно в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилого фонда, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и которые пользовались жилым помещениями на момент передачи общежития в муниципальную собственность на законном основании.
Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития от государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 425-О-О введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан Е.А. и Е.Е.» указал, что, поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления.
Судом установлено, что спорными жилыми помещениями являются комнаты № ***, площадью 22,5 кв.м., № 36, площадью 18,5 кв.м., расположенные по адресу: ***
Как следует из материалов дела, 07.10.1992 начальником ЖЭУ УПИ Ш.Н.СБ. выдан документ на вселение в комнаты № 35, № 36 общежития, расположенного по адресу: ***. В указанное жилое помещение в качестве членов семьи Ш.Н.СВ. также были вселены его супруга – ФИО5, а также двое сыновей - ФИО3 и ФИО7
Представленной в материалы дела копией трудовой книжки подтверждается, что 30.09.2010 ФИО1 был уволен из ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» по собственному желанию.
Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 29.05.2024 № 1226 здание, расположенное по адресу: ***, передано в муниципальную собственность муниципального образования «город Екатеринбург», включено в состав муниципальной казны муниципального образования «город Екатеринбург», исключено из числа общежитий, жилые помещения отнесены к жилищному фонду социального использования.
27.06.2024 ФИО1 обратился в администрацию Кировского района г.Екатеринбурга с заявлением об оформлении договоров социального найма на жилые помещения, расположенные по адресу: ***. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма просил включить супругу ФИО5, сыновей ФИО3, ФИО7
На основании распоряжений главы администрации Кировского района г.Екатеринбурга от 26.07.2024 № 434/46/64, № 435/46/64 между администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и ФИО1 заключены договоры социального найма жилых помещений, а именно договор от 26.07.2024 № 03/23 в отношении комнаты № ***, общей площадью 18,5 кв.м., и договор от 26.07.2024 № 03/24 в отношении комнаты № *** общей площадью 22,5 к.в.м, расположенных по адресу: *** в качестве членов семьи нанимателя в договоры включены супруга ФИО5, сыновья ФИО3 и ФИО7
Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» по состоянию на 27.06.2024 в комнатах № *** на регистрационном учете на месту жительства состояли ФИО1 с 19.03.1985, ФИО5 с 07.02.1986, ФИО3 с 21.02.1991, а также ФИО7 с 01.08.1996.
В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО3 снялся с регистрационного учета из спорных жилых помещений, с 13.12.2024 по настоящий момент зарегистрирован по месту жительства по адресу: *** что подтверждается справкой МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 16.12.2024, а также копий паспорта ФИО3
Поскольку,как следует из материалов дела, жилые помещения были предоставлены ФИО1 в 1992 году, следовательно, к данным правоотношениям также применяется Жилищный кодекс РСФСР.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР общежития могли использоваться для проживания в них рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
В соответствии с положениями ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (ст. 97).
В соответствии с п. 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР Без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в 1992 году на законных основаниях был вселен в общежитие, приобрел право на жилые помещения в общежитии ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» – на комнаты № ***, в соответствии с жилищным законодательством РСФСР на условиях найма жилого помещения в общежитии, а потому после передачи общежития в муниципальную собственность приобрел все права, предусмотренные для лиц, проживающих в общежитии, в том числе, на признание факта проживания в занимаемом жилом помещении на условиях социального найма, заключение договора социального найма в отношении жилых помещений.
Суд также принимает во внимание, что ФИО1 с 1992 года постоянно проживает в спорных жилых помещениях, факты выезда из жилых помещений не установлены, включен в список зарегистрированных в общежитии лиц, составленный при передаче дома в муниципальную собственность. ФИО1 добросовестно исполняет обязанность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, также не имеет в собственности или на праве социального найма иных жилых помещений, спорное жилое помещение является для него единственным и постоянным местом жительства. ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России ФИО2» на протяжении всего времени его регистрации и проживания не оспаривал его права на спорные жилые помещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении договоров социального найма с ФИО1, вопреки доводам истца, не нарушены требования Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок признания за гражданами права на жилые помещения на условиях социального найма, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Суд полагает, что не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и то обстоятельство, что сын ФИО1 – ФИО3 является собственником жилых помещений – квартиры, площадью 54,7 кв.м., расположенной по адресу: ***, а также жилого дома, площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: *** что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав об основных характеристиках объекта недвижимости, о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 09.09.2024. В спорных правоотношениях отсутствует необходимость признания семьи ФИО1 малоимущей, состоящей на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд полагает, что Администрация Кировского района г.Екатеринбурга необоснованно ссылается на положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются к правоотношениям, связанным с продолжением факта проживания граждан в общежитии, статус которого не был изменен, данной нормой предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Соответственно, регулирование правоотношений, связанных с передачей общежития в муниципальную собственность, подлежит только из положений ст.7 Вводного закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района г.Екатеринбурга к ФИО1 о признании договоров социального найма недействительными, применении последствий недействительности сделок, отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Королева