Дело № 2-400/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Самойловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Бутовской М.А.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Северск Томской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит обязать ответчика демонтировать теплицу, хозяйственную постройку (сарай) путем переноса на расстояние один метр от смежной границы земельных участков истца и ответчика в сторону границ своего земельного участка.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по [адрес], кадастровый номер **. Ответчик является владельцем земельного участка, расположенного по [адрес], который на кадастровый учет не поставлен. Земельные участки сторон имеют смежную границу. Теплица и хозяйственная постройка (сарай) ответчика затрудняют возможность использовать истцу собственный земельный участок по назначению. Помимо этого, постройки ответчика создают тень, затрудняют движение воздуха, отсутствует проветривание, вся вода со строений стекает на участок истца, что приводит к заболачиванию почвы, образуется постоянная сырость, что приводит к ухудшению качества почвы на участке истца. Действиями ответчика создаются препятствия и неудобства к полноценному использованию истцом принадлежащего ей земельного участка. Таким образом, характер допущенных ответчиком нарушений при эксплуатации спорных объектов приводит к негативным последствиям для истца и нарушает ее права пользования собственным земельным участком.
Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.08.2022 сроком на пять лет, в судебном заседании представил заявление об отказе от исковых требований в части возложения на ФИО3 обязанности демонтировать теплицу, путем переноса на расстояние один метр от смежной границы земельных участков истца и ответчика в сторону границ своего земельного участка, просил прекратить производство в данной части. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.
Определением Северского городского суда Томской области от 13.03.2023 принят отказ представителя истца от исковых требований в части возложения на ФИО3 обязанности демонтировать теплицу, путем переноса на расстояние один метр от смежной границы земельных участков истца и ответчика в сторону границ своего земельного участка, производство в указанной части прекращено.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования ФИО2 о возложении на нее обязанности демонтировать хозяйственную постройку (сарай) путем переноса на расстояние один метр от смежной границы земельных участков истца и ответчика в сторону границ своего земельного участка, признала в полном объеме, добровольно и осознанно. Указала, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания иска (ст. 39, 173, ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ей судом разъяснены и понятны. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст. 1 9, ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В соответствии со ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что фактические обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались, признание иска ею выражено осознанно, добровольно, без принуждения, ее действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Возложить на ФИО3 обязанность демонтировать хозяйственную постройку (сарай) путем переноса на расстояние один метр от смежной границы земельных участков ФИО2, расположенного по [адрес], и ФИО3, расположенного по [адрес], в сторону границ своего земельного участка.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2023-000065-20