УИД 61RS0005-01-2023-001734-09

Судья: Боровских О.А. Дело № 33а-12907/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Утемишевой А.Р., Сачкова А.Н.,

при секретаре: Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Зеленый свет» к Врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Зеленый свет» на решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Утемишевой А.Р., судебная коллегия по административным делам

установила:

ООО Микрокредитная компания «Зеленый свет» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 693483/21/61029-ИП от 23 сентября 2021 года, которое постановлением о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от 07 февраля 2022 года было передано в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея.

Вместе с тем, как указал административный истец, в Тахтамукайском районном отделении судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея исполнительное производство о взыскании задолженности отсутствует, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, который, несмотря на вынесенное постановление, исполнительный документ в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея не передал.

Также административный истец обращал внимание на то, что данное нарушение явилось следствием бездействия начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, который не осуществил должный контроль за передачей исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея материалов исполнительного производства № 693483/21/61029-ИП от 23 сентября 2021 года на основании постановления о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов от 07 февраля 2022 года и фактическом неисполнении постановления от 07 февраля 2022 года;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно – фактически передать материалы исполнительного производства № 693483/21/61029-ИП от 23 сентября 2021 года в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея;

- признать незаконным бездействие начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в целом и, в частности, судебного пристава-исполнителя ФИО2 и неосуществлении контроля за своевременной передачей исполнительных производств в другие отделение судебных приставов;

- обязать начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 проконтролировать передачу исполнительного производства № 693483/21/61029-ИП от 23 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в другое отделение судебных приставов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО Микрокредитная компания «Зеленый свет» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО Микрокредитная компания «Зеленый свет» ФИО4, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом административных исковых требований.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что вывод суда об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя противоречит решению Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 марта 2023 года, которым установлено, что в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея поступило только постановление судебного пристава-исполнителя от 07 февраля 2022 года о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, тогда как само исполнительное производство № 693483/21/61029-ИП в данное отделение не поступало.

Также заявитель обращает внимание на то, что в адрес общества постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 19 января 2022 года не направлено, в связи с чем просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства, несвоевременном вынесении постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства и в ненаправлении постановления в адрес взыскателя, и обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть данное ходатайство и направить постановление по результатам его рассмотрения в адрес общества.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам полагает, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), для отмены решения суда первой инстанции.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 693483/21/61029-ИП в отношении должника ФИО3, по которому предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 351 581 рубле в пользу ООО Микрокредитная компания «Зеленый свет».

07 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель составил акт об изменении места совершения исполнительных действий, который утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом 19 апреля 2023 года.

Согласно данному акту постановлено направить исполнительный документ и копию данного акта для исполнения по территориальности в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея.

Также 07 февраля 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов, в соответствии с которым исполнительное производство № 693483/21/61029-ИП от 23 сентября 2021 года с остатком долга в размере 351 581 рублей и остатком по исполнительскому сбору в размере 24 610,67 рублей передал в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО Микрокредитная компания «Зеленый свет» административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Между тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Установлено, что постановление о передаче исполнительного производства № 693483/21/61029-ИП от 23 сентября 2021 года в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея было вынесено судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 07 февраля 2022 года.

В материалы дела административным ответчиком представлена копия списка внутренних почтовых отправлений, согласно которому Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области 19 марта 2022 года в адрес Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея было направлено заказное почтовое отправление с почтовым идентификатором 80097070110469.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097070110469 данное почтовое отправление получено адресатом 02 апреля 2022 года.

Между тем, из содержания вышеуказанного списка внутренних почтовых отправлений, принимая во внимание и фактический вес почтового отправления (40г), не следует, что Октябрьским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в адрес Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея были направлены не только постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов от 07 февраля 2022 года, но и подлинник исполнительного документа, а также материалы исполнительного производства № 693483/21/61029-ИП от 23 сентября 2021 года.

Более того, как следует из представленного судебной коллегии вступившего в законную силу решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 24 марта 2023 года, в вышеуказанном почтовом отправлении содержалось лишь постановление судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов от 07 февраля 2022 года, при этом материалы исполнительного производства № 693483/21/61029-ИП от 23 сентября 2021 года, в том числе исполнительный документ отсутствовали.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание процессуальную обязанность доказывания по данной категории дел, учитывая отсутствие доказательств направления в адрес Тахтамукайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Адыгея материалов исполнительного производства № 693483/21/61029-ИП от 23 сентября 2021 года с оригиналом исполнительного документа, следует признать, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области допущено незаконное бездействие - не исполнена установленная законом обязанность по направлению в другое подразделение судебных приставов подлинника исполнительного документа и материалов исполнительного производства, что, безусловно, нарушило законные интересы взыскателя.

Согласно п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от 10 декабря 2010 года № 682, организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Кроме того, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем установленной законом обязанности по направлению в другое подразделение судебных приставов подлинника исполнительного документа и материалов исполнительного производства № 693483/21/61029-ИП от 23 сентября 2021 года свидетельствуют о том, что врио начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебным приставом-исполнителем вышеуказанной обязанности.

Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО Микрокредитная компания «Зеленый свет» в рассматриваемом случае установлена, судебная коллегия полагает, что имеются правовые основания для признания оспариваемого бездействия должностных лиц незаконным.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание установленный факт незаконного бездействия должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, судебная коллегия полагает, что на должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области должна быть возложена обязанность направить в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Республике Адыгея материалы исполнительного производства № 693483/21/61029-ИП от 23 сентября 2021 года.

В то же время, судебная коллегия не может принять во внимание приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что в адрес общества постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 19 января 2022 года не направлено, поскольку данные требования не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, на стадии судебного разбирательства административным истцом не заявлялись.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 КАС Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, административные исковые требования ООО Микрокредитная компания «Зеленый свет» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном рассмотрении ходатайства, несвоевременном вынесении постановления по результатам рассмотрения данного ходатайства и в ненаправлении постановления в адрес взыскателя, и обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 рассмотреть данное ходатайство и направить постановление по результатам его рассмотрения в адрес общества в силу положений части 3 статьи 308 КАС Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в ненаправлении в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Республике Адыгея материалов исполнительного производства №693483/21/61029-ИП от 23.09.2021 г.

Обязать должностных лиц Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области направить в Тахтамукайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Республике Адыгея материалы исполнительного производства № 693483/21/61029-ИП от 23.09.2021 г.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.О. Авилова

Судьи: А.Р. Утемишева

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.08.2023г.