Дело № 2-3-266/2025

64RS0017-03-2025-000395-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 г. р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Завгородней Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК "Русинтерфинас" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек,

установил:

ООО МКК "Русинтерфинанс" ( далее - Истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08 августа 2024 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор займа № путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В обоснование иска истец указал, что договор займа заключен на сумму 22 000 руб. со сроком уплаты до 08.09.2024, который был исполнен истцом путем перевода денежных средств на банковскую карту(Сбербанк России) заемщика №. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 08.08.2024 по 07.10.2025 в размере 50512 руб., из них 22 000 руб. - задолженность по основному долгу, 28512 руб. - проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО МКК "Русинтерфинанс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представила.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу положений п. п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 329 - 332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08 августа 2024 г. между Банком и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 22 000 руб. со сроком уплаты до 08.09.2024 г. под 0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 292, 000% годовых.

Договор займа № между банком и ФИО1 был заключен в электронном виде путем указания на сайте https://ekapusta.com своего номера телефона, подписания простой электронной подписью присоединение к оферте, подтвердив свое согласие с условиями договора при пересылке набора символов на номер, указанный в смс- сообщении.

После выполнения вышеуказанных действий ООО МКК "Русинтерфинанс" перечислило ответчику денежные средства в размере 22 000 руб. на банковскую карту (Сбербанк России) №.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность за период с 08.08.2024 года по 07.10.2025 года в размере 50512 руб., из них 22 000 руб. - задолженность по основному долгу, 28512 руб. - проценты за пользование займом.

Контррасчет ответчиком предоставлен не был.

Суд приходит к выводу о том, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО МКК "Русинтерфинанс" предоставило денежные средства (займ) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 надлежащим образом не выполнила свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 50512 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Засчитать в счет оплаты государственной пошлины платежные поручения : № 385151 от 06.05.2025; № 720677 от 07.10.2025.

Исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Саратовской области в Самойловском районе, ИНН №) в пользу ООО МКК "Русинтерфинанс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа 37842068 от 08.08.2024 по 07.10.2025 в размере 50512 (пятьдесят тысяч пятьсот двенадцать) руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд (3) в р.п. Самойловка Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: О.А.Васильева