Дело № 2а-5058/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Владикавказ
Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:
Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.
При секретаре Такоевой М.Т.
с участием представителя административного истца ФИО3
представителя заинтересованного лица ФИО5
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес>, заинтересованное лицо Министерство внутренних дел России о признании незаконным бездействия ОМВД России по <адрес>, признании незаконным решения о выдаче автомобиля
Установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями.
В административном исковом заявлении указано, что должностные лица ОМВД России по <адрес> несвоевременно ответили на заявление о преступлении, которое зарегистрировано в КУСП № от 10.10.2022г. и передано по подследственности в райотдел. Кроме того, ФИО1 письмом от 28.01.2022г. было отказано в выдаче автомобиля на ответственное хранение. При этом, как стало известно указанный автомобиль выдан под сохранную расписку собственнику ФИО6, с чем административный истец не согласен.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий по доверенности, требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, требования не признал, направил возражения, в которых указано, что действиями сотрудника отдела права и законные интересы ФИО1 не затронуты и не нарушены, ответы даны административному истцу своевременно. Автомобиль, изъятый у ФИО1, принадлежал иному владельцу, что было установлено в ходе уголовного расследования, в связи с чем был возвращен под сохранную расписку.
Представитель заинтересованного лица МВД России ФИО5, действующая по доверенности, не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы, изложенные в возражениях, в которых указано, что ФИО1 были даны ответы на все его письма. Вина сотрудников отдела не доказана, заявление о возбуждении уголовного дела приобщено к материалам уголовного дела, возбужденного на основании заявления ФИО6, производство по которому приостановлено в связи с розыском лица. ФИО6 признана потерпевшей, а также гражданским истцом в рамках уголовного дела. Действия следователя законны и обоснованны, осуществлялись в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства и в порядке ст. 125 УПК РФ не оспаривались.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 ст. 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как усматривается из представленных документов и следует из объяснений сторон, ФИО1 обжалует действия сотрудников ОМВД России по <адрес> в рамках расследуемого уголовного дела №, возбужденному по заявлению ФИО6 по факту хищения автомобиля БМВ х5 2004 года выпуска, в рамках которого признана потерпевшей и гражданским истцом.
Постановлением от ...г. предварительное следствие приостановлено в связи с пунктом 1 части первой ст. 208 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, несмотря на несогласие административного истца с решением следователя ОМВД России по <адрес> о возвращении автомобиля БМВ х5 потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку, и его бездействием в не направлении своевременного ответа по обращению ФИО1, суд считает, что административный истец выбрал неверный способ защиты права, его требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ либо в гражданском судопроизводстве о признании его добросовестным приобретателем.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд
определил:
Производство по административному делу № 2а-5058/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по <адрес>, заинтересованное лицо Министерство внутренних дел России о признании незаконным бездействия ОМВД России по <адрес>, признании незаконным решения о выдаче автомобиля прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в административную коллегию Верховного суда РСО-Алания.
Судья Тотрова Е.Б.