Решение по делу № 2-3777/2023 от 27.07.2023

№ 2-3777/2023

63RS0038-01-2022-007047-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.07.2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мучкаевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Калимуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3777/202 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 о признании кредитного договора ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 обратилось с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в электронном виде, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 210 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем в ее адрес направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 256 309,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 210 000 руб., просроченные проценты – 46 309,96 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256 309,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 210 000 руб., просроченные проценты – 46 309,96 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в порядке заочного судопроизводства, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда по гражданскому делу № 2-5575/2022 отменено по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение указанного гражданского дела.

После отмены заочного решения суда ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании кредитного договора недействительной сделкой (ничтожной), в обоснование которого ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил звонок на мобильный телефон, которым сотрудником банка сообщено, что ею оформлен кредит, кредитный договор по которому можно получить явившись в банк либо скачав через приложение банка в режиме Онлайн в виде электронного документа. Изучив приложение банка, ФИО1 обнаружила, что во вкладке доступных счетов появился кредит, который ею не оформлялся. Денежные средства переведены посторонними лицами. По данному факту ФИО1 поданы заявления в банк об отмене проведенных транзакций (впоследствии в удовлетворении заявления банком отказано), правоохранительные органы. Постановлением следователя СО МВД России по г. Новокуйбышевску от 10.10.2021 в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого приостановлено предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по заявлению ФИО1 по факту похищения денежных средств в размере 208 997,50 руб. с принадлежащего ФИО1 банковского счета. В исковом заявлении отмечено также, что заявка на оформление кредита ФИО1 в банк не подавалась, коды-подтверждения ею получены не были, третьим лицам не сообщались, иные действия, направленные на использование кредитных денежных средств, как то распоряжения о переводе перечисленных банком денежных средств, получение денежных средств в банкомате, ею не совершались. Кредитный договор подписан электронной подписью ФИО1 При этом банком не предпринято должной степени осмотрительности при выдаче кредита, поскольку банк не убедился в том, что именно ФИО1 оформляет данный кредит, не получил в установленном порядке подтверждение подписи клиента ФИО1 и в отсутствие ее распоряжения на перевод денежных средств произвел соответствующие списания. В данном случае в банк верные коды на подтверждение операции не поступали, в действиях ФИО1 отсутствует факт необеспечения конфиденциальности секретного ключа в электронном документообороте с банком. Спорный кредит оформлен в результате мошеннических действий.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения стороны истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09.08.2021 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 210 000 руб. сроком на 60 месяца с процентной ставкой в размере 21,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем совершения сторонами последовательных действий в виде подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в системе «Сбербанк Онлайн», зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены.

Требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное ФИО1 13.04.2022 в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 05.09.2022 задолженность по договору составляет 256 309,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 210 000 руб., просроченные проценты – 46 309,96 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

???при существенном нарушении договора другой стороной;

???в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом учитывается факт существенного нарушения ФИО1 обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, выразившегося в несвоевременном погашении долга и уплаты причитающихся по договору процентов, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных истцом к заемщику требований. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд признает арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

При этом основания для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 о признании заключения кредитного договора ничтожной сделкой отсутствуют ввиду нижеследующего.

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 167 ГК РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересов либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Доводы встречного искового заявления о несоблюдении требований о письменной форме заключения сторонами кредитного договора несостоятельны ввиду нижеследующего.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов простой электронной/аналогом собственноручной подписи предусмотрена заключенным 20.12.2012 сторонами договором банковского обслуживания №, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Установлено также, что 09.08.2021 с номера мобильного телефона ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн», направлена заявка на получение кредита. 09.08.2021 в 09:42 час. на номер мобильного телефона ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы, срока кредита, интервала процентной ставки, пароля для подтверждения на номер телефона <***>, указанный ею как контактный номер, что подтверждается выпиской по счету банковской карты.

Пароль подтверждения корректно введен с номера мобильного телефона ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн». Таким образом заявка на кредит и данные анкеты подписаны клиентом простой электронной подписью.

09.08.2021 в 09:51 час. ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения корректно введен с номера мобильного телефона ФИО1 в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн». Таким образом Индивидуальные условия подписаны клиентом простой электронной подписью.

Банком выполнено зачисление кредита в размере 210 000 руб.

09.08.2021 в 16:56 час. произведено списание по выписке в размере 3 800 руб., списание комиссии за перевод в размере 57 руб., в 00:00 час. – операция по перечислению денежных средств в размере 58 111,50 руб., 75 443 руб. В последующем осуществлялись платежи в Сбербанк Онлайн, оплата покупок в магазине.

Ссылка истца в обоснование встречного иска на нормы п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения, также несостоятельна, поскольку обстоятельства непонимания ФИО1 значения своих действий и невозможность руководить ими не подтверждаются материалами дела.

Оснований для оспаривания кредитного договора по ст. 178 ГК РФ также отсутствуют, поскольку в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуация, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могла распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей стороны (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

При заключении сторонами кредитного договора от 09.08.2021 существенные условия договора, правовые последствия его заключения доведены банком до сведения клиента. Заключая договор через систему «Сбербанк Онлайн» клиент должен был ознакомиться с условиями кредитования, выразить волеизъявление на его заключение.

При этом банком выполняются требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания, установленные «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09.06.2012.

Доказательством принятия банком повышенных мер предосторожности при выдаче кредита является факт направления клиенту одноразовых смс-паролей в соответствующем разделе в СБОЛ, что подтверждается выпиской с номера 900.

При этом условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк предусмотрена ответственность клиента за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лица доступа/разглашения своего идентификаторов, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка.

Ввиду отсутствия противоправных действий при заключении кредитного договора от 09.08.2021 № ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 с ФИО1, оснований для признания сделки ничтожной судом не усматривается.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 763,1 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09.08.2021 г.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 (ИНН <***>) сумму задолженности по договору № от 09.08.2021 г. за период с 09.09.2021 г. по 05.09.2022 г. задолженность по кредитному договору в размере 256 309,96 руб., в том числе просроченный основной долг – 210 000 руб., просроченные проценты – 46 309,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 763,1 руб.

Встречный иск ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 о признании кредитного договора ничтожным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения 28.07.2023 г.

Председательствующий Н.П. Мучкаева