Дело № 2-8520/2025

УИД 50RS0<№ обезличен>-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки <адрес> 11 декабря 2025 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Гавриковой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - ФИО4,

при участии представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8520/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 844 700,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 849 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от <дата> г. по гражданскому делу №2-5743/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 237,27 руб. <дата> г. ответчик перевел истцу денежные средства в размере 75 000 руб., о чем составлена расписка. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая ответчиком проигнорирована, денежные средства не возвращены. На сегодняшний день сумма задолженности составляет 2 063 237 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

По смыслу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что решением Чертановского районного суда г. Москвы от <дата> г. по гражданскому делу №2-5743/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 2 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 237,27 руб.

Решение вступило в законную силу <дата> г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно доводам истца, <дата> г. ответчик перевел истцу денежные средства в размере 75 000 руб., о чем составлена расписка.

<дата> г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая ответчиком проигнорирована, денежные средства не возвращены.

На дату подачи искового заявления <дата> г. сумма задолженности с учетом частичного погашения составляла 2 063 237 руб.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Сведений о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он арифметически верен, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> г. по <дата> г. в размере 844 700,52 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 849 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <дата> года рождения, паспорт 4607 <№ обезличен>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт 4611 <№ обезличен>, проценты за пользование денежными средствами в размере 844 700,52 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 849 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий