Дело №2-1359/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании отказа незаконным и обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании отказа незаконным и обязании произвести перерасчет.

Иск мотивирован тем, что <данные изъяты> г. ФИО1 обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> Управления организации работы клиентских служб Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом ранее предоставленных справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Луганским филиалом государственного предприятия «<данные изъяты>».

Справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были предоставлены в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> Управления организации работы клиентских служб Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, а также были предоставлены документы подтверждающие смену ее фамилии, которые она прикладывает к данному исковому заявлению.

Из письма клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> Управления организации работы клиентских служб Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что для расчета размера страховой пенсии не были приняты справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не указана денежная единица, в которой производилось начисление заработной платы.

С данным ответом клиентской службы (на правах отдела) в <адрес> Управления организации работы клиентских служб Отделений Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> она не согласна, так как в предоставленной справе указаны все необходимые реквизиты.

Просит признать незаконным отказ Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО2 в принятии для расчета страховой пенсии по старости справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Луганским филиалом государственного предприятия «<данные изъяты>»; обязать Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> принять и произвести перерасчёт размера пенсии ФИО2 с учётом справок о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Луганским филиалом государственного предприятия «<данные изъяты>».

Представитель истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Оценка пенсионных прав граждан, приобретенных до 01.01.2015 года производится в соответствии с Федеральным Законом от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии регламентируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 14 вышеуказанного Закона установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного Закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального ( персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» предусмотрен порядок подтверждения периодов работы, включаемых в трудовой стаж.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Российской Федерации.

Согласно трудовой книжке БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ истец принята в отдел автоматизированных систем управления информационно-вычислительных машин.

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность оператора ЭВМ.

ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Донецкий филиал Республиканского проектно-изыскательского института «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Луганский отдел комплексного проектирования с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность главного экономиста.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением единой технической политики Луганский филиал института «Донецккоммундорпроект» присоединен к институту «<данные изъяты>», истец переведена на должность главного экономиста.

Согласно справки, выданной начальником Октябрьского отдела записи актов гражданского состояния Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 брак был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 был зарегистрирован брак, в связи с чем, истцу была присвоена фамилия ФИО12.

Из архивной справки о заработной плате для начисления пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что она выдана с учетом денежной реформы ДД.ММ.ГГГГ г., содержит сведения о заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ год.

В архивной справки о заработной плате для начисления пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заработная плата перечислялась в гривнах, содержит сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Истец обратилась в обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> Управления организации работы клиентских служб Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> с заявлением о перерасчете пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес был направлен ответ о невозможности осуществить перерасчет пенсии, ввиду некорректного указания наименования денежной единицы, в которой выражена сумма заработка.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Ст.265 ГПК РФ предусматривает, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Устранить допущенные ошибки в архивной справке, в части не указания денежных единиц, в которых была выплачена заработная плата не представляется возможным.

В декабре 1991 года в обороте ФИО3 использовались рубли бывшего СССР. С ДД.ММ.ГГГГ были введены купоны многоразового использования.

ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ «О реформе денежной системы ФИО3» на территории ФИО3 прекращено функционирование рубля в денежном обращении, и в декабре 1992 года введены карбованцы.

ФИО3 № «О денежной реформе в ФИО3» Национальному Банку было поручено с ДД.ММ.ГГГГ ввести в обращение гривневые банкноты и монеты, и прекратить эмиссию купонов многоразового использования. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ купонно-карбованцы перестали быть законным средством платежа на территории ФИО3.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что установлен факт получения заработной платы ФИО2 согласно архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «<данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Луганским филиалом государственного предприятия «<данные изъяты>» с января ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года в денежной единице – рублях, с ДД.ММ.ГГГГ в денежной единице – купонах, с ДД.ММ.ГГГГ года в денежной единице – карбованцах (украинский карбованец), с ДД.ММ.ГГГГ – в денежной единице гривнах.

Принимая во внимание, что недостатки при оформлении представленной архивной справки, допущенные работниками, не могут ущемлять права заявителя на гарантированное ей законом пенсионное обеспечение, суд считает, что заявление ФИО1 в части обязания Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет пенсии ФИО1, с учетом получения заработной платы согласно данных архивных справок, подлежит удовлетворению.

В соответствии положениями ст.23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Вместе с тем, исковые требования о признании незаконным отказа Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в принятии для расчета страховой пенсии по старости справки о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выданные Луганским филиалом государственного предприятия «<данные изъяты>» удовлетворению не подлежат, так как отказ Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> оформлен в виде ответа на обращение, в порядке Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а заявление ФИО1 о перерасчете было подано не в установленной форме. Отказ в форме решения, который может быть обжалован, не принимался.

Вопрос о судебных расходах разрешен на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать Государственному учреждению – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> произвести перерасчет ранее назначенной ФИО2, страховой пенсии по старости с учетом начисления ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в денежной единице – рубли, с ДД.ММ.ГГГГ в денежной единице – купоны, с ДД.ММ.ГГГГ в денежной единице – карбованец (украинский карбованец), с ДД.ММ.ГГГГ – в денежной единице гривна, согласно архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «<данные изъяты>» и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>».

В удовлетворении исковых требований в иной части,- отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2022 г.