Решение по делу № 2-1253/2023 от 12.12.2023 - о признании недействительным пункта 4 кредитного договора от <дата> № AVT№ в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда.

УИД №RS0№-08 дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 декабря 2023 года

<адрес>

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при секретаре судебного заседания Буровой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Банк Зенит» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № AVT№ в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Банк Зенит» о защите прав потребителей, в котором просил признать пункт 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № AVT-№ недействительным в части увеличения процентной ставки. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму морального вреда в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 997 030 руб. 12 коп. под 11,500% годовых на срок 84 месяца. При этом, п. 4 кредитного договора установлено, что процентная ставка может быть увеличена на 2.000 (две целых ноль тысячных) процентных пункта при невыполнении условий страхования имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога, предусмотренных п. 9 кредитного договора, или досрочном расторжении указанного договора страхования. Полагает, действия Банка по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования Заемщиком, являются незаконными, ущемляет права Заемщика как потребителя. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Просит суд признать недействительным п. 4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО6 надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Банк Зенит» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные пояснения по делу, в которых просил в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Страхование жизни и здоровья, финансовых рисков заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статья 180 ГК РФ предусматривает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Применительно к ст. 180 ГК РФ часть сделки - это одно или несколько условий сделки, которые применительно к настоящей статье не должны относиться к категории существенных условий. Недействительность существенного условия всегда влечет недействительность сделки в целом, все остальные условия такого значения могут и не иметь.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 4.4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона "О национальной платежной системе" от 27.06.2011 N 161-ФЗ акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения.

В силу п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Банк Зенит» был заключен кредитный договор № AVT-№ по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 997 030 руб. 12 коп. под 11,500% годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в предусмотренном кредитным договором порядке - посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 334 руб. 83 коп.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор страхования имущественных интересов Заемщика, связанных с риском возникновения у Заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по Договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) на срок не менее 24 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, при невыполнении условий страхования имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО), предусмотренных п. 9 кредитного договора, или досрочном расторжении указанного договора страхования процентная ставка увеличивается на 2.000 (две целых ноль тысячных) процентных пункта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования и оформлен Полис добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев заемщика кредита на сумму 997 030 руб. 12 коп. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (Полисом-офертой) платой осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью страхователя в соответствии с условиями настоящего договора страхования и правилами комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и смерти, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателями, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также смертью в результате несчастного случая.

Истец подтвердил, что подтверждается его подписью в заявлении застрахованного лица, что ознакомлен со всей необходимой информацией об услугах, предоставляемых Банком по договору оказания услуг, правилами страхования, размером комиссии по договору об оказании услуг, а также размером страховой премии, которая подлежит уплате банком страховщику по договору страхования. Заключение договора об оказании услуг осуществляется истцом на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о заключении с истцом кредитного договора и осуществление Банком прав и обязанностей по нему (в том числе и обязательств по предоставлению кредита).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик ПАО «Банк Зенит» своевременно, то есть до подписания договора страхования предоставил потребителю- ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность их правильного выбора, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достаточности. Такая информация изложена в договоре страхования и кредитном договоре, что соответствует требованиям положений п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ и не противоречит абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, не содержит условий, ограничивающих право истца получить кредит и без страхования. Ссылаясь на п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнения кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при заключении ФИО2 с ПАО «Банк Зенит» кредитного договора на него как на заемщика, помимо его воли, не были возложены обязательства по оплате денежных средств, связанных с заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку истец был поставлен в известность о том, что заключение кредитного договора не зависит от наличия или отсутствия договора страхования, в том числе, с определенной страховой компанией, и заключение кредитного договора с условием предоставления части суммы кредита на уплату страхового взноса, ее перечисления и оформления договора страхования с ПАО СК «Росгосстрах» явилось результатом добровольного волеизъявления истца и, соответственно, эти действия не могут быть расценены, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушение ее прав как потребителя финансовой услуги.

Данное обстоятельство подтверждается и тем, что договор страхования был заключен истцом не с кредитной организацией, а со страховой компанией, таким образом, истец не был лишен возможности достигнуть определенного соглашения по условиям заключенного договора на предоставлении кредита или отказаться от его заключения. Доказательств того, что истец была вынуждена заключить договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах» под влиянием ответчика ПАО «Банк Зенит» и не имел возможности заключить с ПАО «Банк Зенит» кредитный договор без названных выше условий, в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 11 и ч. 12 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Учитывая вышеизложенное, толкование пунктов 4 и 9 Индивидуальных условий позволяют сделать вывод, что в случае предоставления кредита без обеспечения в виде страхования заемщиком финансовых рисков, размер ставки по кредиту будет больше на 2% годовых, что само по себе не указывает на вынужденный и навязанный характер услуги по кредитованию и по страхованию. Поскольку истец добровольно согласился на данные условия, подписал индивидуальные условия потребительского кредита, он тем самым без принуждения, введения в заблуждение, свободно реализовал право выбора продукта. При этом, при заключении кредитного договора истец мог в случае несогласования реализовать право на отказ от его заключения и обратиться в иные кредитные организации.

Таким образом, договор был заключен при свободном волеизъявлении потребителя и не содержит противоречащих закону положений.

Истцом не представлены суду бесспорные доказательства того, что при подписании договора он был введен в заблуждение, и банком была навязана истцу услуга страхования.

В ходе судебного разбирательства, судом установлена добровольность, альтернативность и отсутствие злоупотребления правом контрагента истца при заключении кредитного договора и осуществлении страхования. Заключение договора страхования не является безусловным условием для заключения кредитного договора, а только, как следует из его содержания, влияет на размер процентной ставки, определяемой в пределах установленной законом дискреции Банком, исходя из существа предпринимательской и банковской деятельности, по своему усмотрению и по результатам оценки финансовых рисков с целью не только извлечения прибыли от размещения денежных средств, но и соблюдения баланса интересов как данного хозяйствующего субъекта, так и остальных лиц, пользующимися услугами кредитной организации.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав истца действиями ответчика, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 требований о признании п. 4 кредитного договора недействительным.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о признании пункта договора недействительным отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ПАО «Банк Зенит» о признании недействительным пункта 4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья В.А. Косолапова