Категория 2.213

Дело № 2-3262/2025

УИД 91RS0002-01-2025-008833-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при помощнике – ФИО4,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору целевого займа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «БетонИнвест», Акционерное общество «Крымский гарантийный фонд»,

УСТАНОВИЛ:

НО «Крымский региональный фонд развития промышленности» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, ней и ООО «БетонИнвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор целевого займа №, в рамках которого Заемщику предоставлен заем на сумму 44 000 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения ООО «БетонИнвест» обязательств по договору, между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1. Договора залога ДД.ММ.ГГГГ Фондом проведена внеплановая проверка Предмета залога в результате которой, установлены факты частичной утраты обеспечения.

В связи с изложенным и на основании п. 12.4. Договора займа Заемщику и Залогодателю направлено требование об осуществлении замены Предмета залога или предоставлении дополнительного обеспечения.

На ДД.ММ.ГГГГ ни от Заемщика, ни от Залогодателя уведомления с приложением подтверждающих документов на новое или дополнительное обеспечение, или закладываемое имущество в целях требуемой замены Предмета залога в Фонд не поступало.

В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по оплате начисленных процентов за пользование займом образовалась задолженность.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с поручителя ФИО2, «16» февраля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а Республики Крым, паспорт серия 39 14 №, выданный Федеральной миграционной службой, дата выдачи 23.06.2014 г., код подразделения № зарегистрированного по адресу: 296025, Респ. Крым, <адрес> пользу Некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности» (ИНН <***> ОГРН <***>, юридический адрес: 295034, <адрес>) денежные средства в счет погашения задолженности по Договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- сумму основного долга 44 000 000,00 руб. (Сорок четыре миллиона руб. 00 коп);

- сумму начисленных процентов за пользование займом в размере 108 456,92 руб. (Сто восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть руб. 92 коп.) с дальнейшим начислением процентов по день фактического возврата основного долга;

- пеню в размере 2 310 000,00 руб. (Два миллиона триста десять тысяч руб. 00 коп.) за просрочку досрочного возврата основного долга с дальнейшим начислением пени по день фактического возврата основного долга;

- пеню в размере 17 244,65 руб. (Семнадцать тысяч двести сорок четыре руб. 65 коп.) за просрочку платежей по уплате процентов за пользование займом с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательств по оплате процентов за пользование займом;

- пеню в размере 595 464,17 руб. (Пятьсот девяносто пять тысяч четыреста шестьдесят четыре руб. 17 коп.) за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения таких обязательств;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Крымский гарантийный фонд».

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что о ненадлежащем исполнении обязательств по договору знал, но он не является ответственным за заложенное имущество, задолженность необходимо взыскивать за счет заложенного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, явку в настоящее судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены о дне и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между Некоммерческой организацией «Крымский региональный фонд развития промышленности» и ООО «БетонИнвест» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор целевого займа №, в рамках которого Заемщику предоставлен заем на сумму 44 000 000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.2. Договора займа заём в сумме 44 000 000,00 (Сорок четыре миллиона) руб. перечислен Заемщику на указанный в п. 5.1. расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям п. 6.1. Договора займа Заемщик обязуется уплачивать Фонду проценты за пользование займом в порядке и в сроки, предусмотренные Договором, по ставке 1 (один) процент годовых на весь срок пользования займом.

Пунктом 6.3.1 указанного договору предусмотрено, что проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за Датой предоставления займа, по Дату фактического погашения Задолженности по Договору, но в любом случае не позднее Даты окончания погашения Задолженности, а в случае полного досрочного истребования Фондом Задолженности по займу – не позднее Даты досрочного истребования.

Согласно ст. 7 Договора займа исполнение обязательств Заемщика по настоящему Договору обеспечивается:

Основное обеспечение:

- залогом движимого имущества ООО «БетонИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), залоговой стоимостью 20 889 650,00 рублей в соответствии с Договором залога движимого имущества № от «14» декабря 2022 г.;

- поручительством АО «Крымский гарантийный фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на сумму 25 000 000,00 (Двадцать пять миллионов) рублей;

Дополнительное обеспечение:

- поручительством ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, СНИЛС №) в соответствии с Договором поручительства № от «14» декабря 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией «Крымский региональный фонд развития промышленности» и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед Фондом за исполнение ООО «БетонИнвест» всех обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2. Договора поручительства предусмотрено, что он действует по наиболее раннюю из следующих дат:

А) дата, когда все обеспеченные настоящим Договором обязательства Заемщика по Договору займа исполнены безотзывно и в полном объеме, и у Заемщика нет обязательств или ответственности, будь то настоящей или будущей, действительной или вероятной по Договору займа;

Б) по «13» декабря 2028 г. включительно.

В соответствии с п. 6.1. Договора залога ДД.ММ.ГГГГ Фондом проведена внеплановая проверка предмета залога в результате которой, установлены факты частичной утраты обеспечения, что зафиксировано Актом от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан представителями Фонда, ООО «БетонИнвест», а также исполнительным директором ООО «Красноперекопский трубный завод» ФИО6

В связи с изложенным и на основании п. 12.4. Договора займа Заемщику направлено требование об осуществлении замены Предмета залога или предоставлении дополнительного обеспечения за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с этим на основании п.п. 4.1.3, 4.1.7 Договора залога Фондом также Залогодателю направлено требование об осуществлении замены Предмета залога или предоставлении дополнительного обеспечения за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5.5. Договора залога предусмотрено, что Залогодатель обязан в течении 10 календарных дней с момента предъявления требования предложить Залогодержателю новое обеспечение путем письменного уведомления с приложением подтверждающих документов на закладываемое имущество.

Согласно п. 10.1 Договора займа Фонд имеет право досрочно потребовать от Заемщика полного или частичного погашения Задолженности по займу в связи с утратой/ухудшением обеспечения исполнения обязательств по Договору или условий такого обеспечения (включая несоответствие требованию о достаточности), в случае, если Заемщик в срок, установленный п. 12.22. Договора не предоставит иное обеспечение, удовлетворяющее требованиям Фонда (п. 10.1.3 Договора займа) и в связи с несвоевременным/неполным исполнение денежных обязательств (п. 10.1.1 Договора займа).

При выявлении любого из оснований, предусмотренных пунктом 10.1. Договора, Фонд вправе составить соответствующий акт, который подписывается Сторонами. При уклонении Заемщика от подписания акта, такой отказ фиксируется в акте.

Акт, оформленный в соответствии с требованиями части первой настоящего пункта, является основанием для письменного требования к Заемщику о досрочном погашении Задолженности по займу.

В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств по оплате начисленных процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 456,92 руб. ДД.ММ.ГГГГ Фондом составлен Акт о невыполнении условий договора целевого займа. Заемщику направлено требование о погашении неисполненных в срок обязательств по уплате процентов исх. № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выявлением факта предоставления Заемщиком недостоверной информации, заявлений или гарантий, в отношении движимого имущества, переданного в качестве основного обеспечения по Договору целевого займа ДД.ММ.ГГГГ Фондом составлен Акт о невыполнении условий договора целевого займа.

Указанные подписанные со стороны истца Акты о невыполнении условий договора целевого займа, а также требование о досрочном погашении основного долга и процентов за пользование займом № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения и квитанцией Почты Крыма.

На основании пунктов 1.1, 2.1, 2.2. Договора поручительства Ответчику направлялось требование (уведомление) о погашении просроченной задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности Заемщика по оплате процентов и неустойки на дату фактической оплаты процентов, а также требование (уведомление) о погашении просроченной задолженности исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности Заемщика по досрочному возврату суммы основного долга, начисленных процентов и неустойки на дату фактической оплаты задолженности. Срок исполнения требований 10 рабочих дней после получения требования.

От Заемщика документов, подтверждающих замену обеспечения не поступало, задолженность согласно требований не погашена, Акты о невыполнении условий договора займа подписанные со стороны Заемщика также не поступили, о чем сделана отметка в соответствии с п.10.2 Договора займа. Таким образом, Заемщик и Поручитель не удовлетворили требования Фонда в разумный срок и на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, производя оценку надлежащему уведомлению Заемщика и Поручителя о неисполнении обязательств по договору целевого займа, суд обращает внимание на то, что почтовая корреспонденция направлялась истцом в адрес заемщика заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации юридического лица, указанном в договоре.

Так, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

С учетом изложенных выше положений, заемщик, ООО «БетонИнвест», неоднократно надлежаще извещался Фондом о допущенных с его стороны нарушениях сроков исполнения обязательств, однако, от добросовестного исполнения обязательств по возврату суммы займа общество уклонилось

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу обязательство подлежит исполнению в день или период времени, согласованный сторонами договора (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчика от погашения кредитной задолженности в части погашения процентов не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства в случае выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом.

Статьей 11 договора целевого займа предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование займом заемщик уплачивает фонду пеню в размере 0,15 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы. Возмещение убытков, уплата процентов и неустойки не освобождают стороны от исполнения обязательств, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1. Договора поручительства предусмотрено: в случае нарушения срока, указанною в п. 2.2 Договора поручительства, Поручитель выплачивает Фонду неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,15 (Ноль целых пятнадцать сотых) процента от суммы просроченного платежа, включающего обязательства Заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов. Согласно п. 3.2. Договора поручительства, уплата неустойки, предусмотренной условиями Договора, не освобождает Поручителя от выполнения обязательств, принятых по Договору.

Возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства самим поручителем согласуется с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора. Запрет на согласование условия об уплате поручителем неустойки в связи с просрочкой исполнения собственных обязательств в действующем законодательстве отсутствует.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей подтверждается расчётом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в полном объеме с учетом условий договора целевого займа не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 47 031 165,7 руб. (44 000 000,00 + 108 456,92 + 2 310 000,00 + 17 244,65 + 595 464,17):

- досрочное погашение основного долга в сумме 44 000 000,00 руб.,

- проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 456,92 руб.,

- неустойка, начисленная в связи с несвоевременным досрочным погашением основного долга в сумме 44 000 000,00 руб., в размере 2 310 000,00 руб. (44 000 000,00 х 35 х 0.15%).

- неустойка, начисленная в связи с несвоевременной оплатой процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 244,65 руб. (108 456,92 х 106 х 0.15%);

- неустойка, начисленная в связи с неисполнением Поручителем обязанностей по погашению задолженности за Заемщика в размере 595 464,17 руб. (44 108 456,92 x 9 x 0.15%).

Приведенный стороной истца расчет ответчиками в условиях состязательности процесса не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчика от погашения кредитной задолженности не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь условиями договоров займа и поручительства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что основным должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные договором обязательства, приходит к выводу о том, займодавец вправе потребовать в таком случае возврата суммы процентов за пользование кредитными средствами и пени. Привлечение ФИО2 к ответственности за невыполнение заемщиком условий договора согласуется с положениями статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последний является поручителем.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с условиями договора, ответчик не отказался от его заключения, подписал договор. До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривал, встречных требований в установленном законом порядке не заявлял.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО2 как с поручителя в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному выше договору займа.

Доводы ответчика о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество суд оставляет без внимания, поскольку, с учетом приведенного выше правового регулирования способ защиты права и ответчик определяется истцом, который в настоящем деле таких исковых требований не заявлял.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец воспользовался правом на уменьшение исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным погашением задолженности после принятия искового заявления к производству суда, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 205 093,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору целевого займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (16,02.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а Республики Крым, паспорт серия № №, выданный Федеральной миграционной службой, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 900-003) в пользу Некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 44 000 000,00 рублей; по процентам за пользование займом в размере 108 456,92 рублей; пеню в размере 2 310 000,00 руб. за просрочку досрочного возврата основного долга; пеню в размере 17 244,65 руб. за просрочку платежей по уплате процентов за пользование займом; пеню в размере 595 464,17 руб. за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 205 093,00 рублей, а всего взыскать 47 031 165 (сорок семь миллионов тридцать одна тысяча сто шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО2, (16,02.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а Республики Крым, паспорт серия № №, выданный Федеральной миграционной службой, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения 900-003) в пользу Некоммерческой организации «Крымский региональный фонд развития промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню за просрочку досрочного возврата основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки от суммы 44 000 000,00 рублей с 05.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства; пеню за просрочку платежей по уплате процентов за пользование займом в размере 0,15 % за каждый день просрочки от суммы 108 456,92 рублей с 05.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства; пеню за просрочку исполнения обязательств по Договору поручительства в размере 0,15 % за каждый день просрочки от суммы 44 108 456,92 рублей с 05.07.2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.11.2025 г.

Судья Д.А. Диденко