ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2023 года г.Кимовск Тульской области
Кимовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Макаровой В.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучумовой А.А.,
с участием
государственного обвинителя помощника Кимовского межрайонного прокурора Борисенко В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Кимовской коллегии адвокатов Кудинова Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кимовского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-99/2023 в отношении
ФИО1, <данные изъяты> судимого:
1) приговором Кимовского городского суда Тульской области от 10.11.2021 по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;
2) приговором Кимовского районного суда Тульской области от 03.02.2022 по ч.1 ст.264.1, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 01.08.2022 основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 14 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 23.11.2021 приговором Кимовского городского суда Тульской области от 10.11.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Вступившим в законную силу 15.02.2022 приговором Кимовского районного суда Тульской области от 03.02.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
08.09.2023 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки VOLVO XC 90 государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.
Реализуя свой возникший преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, ФИО1 08.09.2023 в период с 00 часов 40 минут до 00 часов 45 минут, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления их последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта (п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительством РФ от 23.10.1993 №1090), желая этого, умышленно управлял автомобилем марки VOLVO XC 90 государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул.Пушкина г.Кимовск Тульской области. После чего в 00 часов 45 минут 08.09.2023 около дома №40 по ул.Пушкина г.Кимовск Тульской области был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кимовский» и в тот же день в 01 час 00 минут был отстранен от управления данным автомобилем.
На основании ст.27.12 КоАП РФ 08.09.2023 в 01 час 21 минуту старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 08.09.2023 следует, что у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> мг/л.
Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки VOLVO XC 90 государственный регистрационный знак <***>, осознавая, что тем самым совершает уголовно-наказуемое деяние.
В отношении подсудимого ФИО1 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Кудинов Р.Е.
Государственный обвинитель Борисенко В.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном постановлении признал в полном объеме, пояснил, что дознание в сокращенной форме проводилось по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в порядке, установленном ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, а дознание проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.
Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 от 22.09.2023 (л.д.35-38); показаниями Свидетель №1А. от 19.09.2023 (л.д.16-18); показаниями Свидетель №2. от 21.09.2023 (л.д.21-22); рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ГДПС ГИБДД МОМВД России «Кимовский» Свидетель №1 от 08.09.2023 (л.д.2-3); протоколом № от 08.09.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.5); актом № от 08.09.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 проведено исследование с использованием алкотектора «Юпитер» №, с чек-квитанцией с результатом <данные изъяты> мг/л (л.д.6, 7); приговором Кимовского городского суда Тульской области от 10.11.2021 по ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.50-51); приговором Кимовского районного суда Тульской области от 03.02.2022 по ч.1 ст.264.1, ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ (л.д.52-53).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, суд признает их допустимыми и достоверными, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: <данные изъяты> на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, является самозанятым, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Принимая во внимание изложенное, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества и наиболее соответствующим целям наказания признает применение в отношении подсудимого наказания в виде исправительных работ, порядок отбытия которых определен ст.50 УК РФ.
Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.
По смыслу закона, при назначении наказания в виде исправительных работ судам следует выяснять трудоспособность подсудимого, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения данного вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч.5 ст.50 УК РФ (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).
Судом не установлены обстоятельства, препятствующие отбыванию ФИО1 наказания в виде исправительных работ.
Поскольку санкция ст.264.1 УК РФ содержит в качестве обязательного применения дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, то дополнительное наказание подлежит применению наряду с основным.
Согласно ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания. В случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок до двадцати лет в качестве дополнительного вида наказания.
При определении размера дополнительного наказания осужденному в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.
При назначении ФИО1 наказания, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, суд учитывает требования ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ о присоединении дополнительного наказания по совокупности приговоров, поскольку подсудимый осужден приговором Кимовского районного суда Тульской области от 03.02.2022 по ч.1 ст.264.1, ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто полностью.
Принимая во внимание, что назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 03.02.2022 не отбыто, по состоянию на 30.10.2023 неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 14 дней, суд приходит к выводу, что при назначении окончательного наказания по данному приговору, следует применить принцип полного сложения наказаний.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ суд не усматривает. Равно как и не находит оснований с учетом личности виновного, в том числе с учетом вышеприведенных оснований, для применения к нему ст.73 УК РФ.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
В целях обеспечения исполнения приговора суда, до его вступления в законную силу, избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
По смыслу закона, конфискация имущества может рассматриваться в качестве специальной публично-правовой меры, содержание которой заключается в осуществляемом в судебном порядке принудительном лишении правонарушителя, то есть вопреки его воле, права собственности на имущество, определенным образом связанное с совершением правонарушения, и безвозмездном его обращении в собственность государства.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил при использовании транспортного средства – автомобиля марки VOLVO XC 90 государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Свидетель №2, который передал подсудимому транспортное средство для ремонта и не возражал, чтобы ФИО1 в целях проверки исправности транспортного средства управлял им.
Учитывая вышеизложенное, оснований для конфискации вышеуказанного транспортного средства не имеется.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303, 304, 307-309, 316, 317, УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кимовского районного суда Тульской области от 03.02.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 11 (одиннадцать) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десять) процентов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 01 (один) месяц 14 (четырнадцать) дней.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кимовский районный суд Тульской области.
Председательствующий