Дело № 2а-2389/2025

УИД 69RS0040-02-2025-014451-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Кирилловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Озерных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (далее – ООО «Октябрьское») обратилось в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по ЦФО), в котором просило суд:

- признать незаконным бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО, выразившееся в уклонении от рассмотрения в предусмотренный законом срок обращений генерального директора ООО «Октябрьское» ФИО1 от 11.03.2025 и 17.06.2025, содержащих требование о направлении постановлений МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250534687113 и № 10677471250534501044, и направления заявителю ответа;

- возложить на МТУ Ространснадзора по ЦФО обязанность организовать рассмотрение уполномоченным должностным лицом обращений генерального директора ООО «Октябрьское» ФИО1 от 11.03.2025 и 17.06.2025, содержащих требование о направлении постановлений МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250534687113 и № 10677471250534501044;

- возложить на МТУ Ространснадзора по ЦФО обязанность направить в адрес ООО «Октябрьское» постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250534687113 и № 10677471250534501044;

- взыскать с МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу ООО «Октябрьское» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылался на следующие обстоятельства. 09.03.2025 на сайте Госуслуги генеральным директором ООО «Октябрьское» было получено уведомление о том, что в отношении ООО «Октябрьское» вынесены постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250534687113 от 24.02.2025 и № 10677471250534501044 от 28.02.2025.

Постановления об административных правонарушениях на сайте Госулуги не сохранились в связи с истечением 7-дневного срока хранения, и получены не были. Подписка на автоштрафы на сайте Госуслуги у ООО «Октябрьское» отсутствует.

В связи с тем, что ООО «Октябрьское» не ознакомлено с постановлениями о привлечении к административной ответственности, не имеет информации о вменяемых правонарушениях, Общество не может реализовать свои права на обжалование в случае несогласия с вмененным правонарушением.

В связи с неполучением вышеуказанных постановлений о привлечении Общества к административной ответственности по почте Общество 11.03.2025 обратилось с запросом в МТУ Ространснадзора по ЦФО с просьбой направить в адрес ОOO «Октябрьское» по адресу: <...> Приморья, д. 37/1 вышеуказанные постановления о привлечении Общества к административной ответственности. Обращение Общества было получено административным ответчиком и зарегистрировано за № 6501239 от 11.03.2025. На запрос Общество ответ не получило.

В связи с этим Обществом 17.06.2025 был сделан повторный запрос в административный орган с просьбой выдать постановления о привлечении Общества к административной ответственности для ознакомления и последующего обжалования, что подтверждается чеком об отправке почтового отправления в адрес административного ответчика. На повторный запрос ответ также не получен.

Допущенным со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО бездействием, выразившимся в нерассмотрении уполномоченным должностным лицом обращений генерального директора ООО «Октябрьское», нарушены требования действующего законодательства и права административного истца.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24.09.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21.10.2025, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Порядок реализации права обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

Основания заявленных административных исковых требований административный истец связывает с незаконным бездействием административных ответчиков, связанным с нерассмотрением его обращений. Административные исковые требования направлены на прекращение длящегося до настоящего времени, по утверждению административного истца, бездействия административного ответчика. В связи с изложенным, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

В силу ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 4 ст.29 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст.2 данного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ч.1 ст.8 данного Федерального закона, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 3 ст.8 данного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям ст.10 указанного Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, по общему правилу, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 15 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из п.1 Положения о Межрегиональном территориальным управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, утверждённого Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по ЦФО является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на территории субъектов Российской Федерации Центрального федерального округа: Белгородской области, Брянской области, Владимирской области, Воронежской области, Ивановской области, Калужской области, Костромской области, Курской области, Липецкой области, Московской области, Орловской области, Рязанской области, Смоленской области, Тамбовской области, Тверской области, Тульской области, Ярославской области, города федерального значения Москва, в регионах транспортного обслуживания Московской железной дороги, Юго-Восточной железной дороги (в том числе в границах Пензенской области, Саратовской области, Волгоградской области) и на примыкающих к ним железнодорожных путях необщего пользования, а также в границах внутренних водных путей Центрального федерального округа Российской Федерации с дополнительными судовыми ходами, подходами к речным портам, пристаням, причалам, отстойным пунктам, убежищам и затонам.

Согласно п.9.1 ст.9 Положения о Межрегиональном территориальным управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу, утверждённого Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве за соблюдением обязательных требований в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 №1043.

В силу п.31 указанного Положения, МТУ Ространснадзора по ЦФО организует прием граждан, в установленном порядке осуществляет рассмотрение заявлений, предложений и жалоб граждан, юридических лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, обеспечивает принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством срок, а также оказывает государственные услуги, в том числе в электронном виде.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в адрес МТУ Ространснадзора по ЦФО посредством почтовых отправлений направлены обращения генерального директора ООО «Октябрьское» ФИО1 от 11.03.2025 и 17.06.2025 (ШПИ 69256107006787, вручено адресату 25.06.2025) с просьбой направить в адрес Общества постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250534687113 и № 10677471250534501044 (л.д. 10-13).

Обращения зарегистрированы МТУ Ространснадзора по ЦФО за № 6501239 и № 7510751 соответственно, о чем заявителю сообщено в электронных письмах.

По запросам суда заверенные надлежащим образом копии материалов дел об административных правонарушениях в отношении ООО «Октябрьское», в том числе копии постановлений № 10677471250534687113 и № 10677471250534501044, сведения о вручении копий данных постановлений привлекаемому лицу, копии заявлений ООО «Октябрьское» от 11.03.2025 (вх. № 6501239) и 17.06.2025 (вх. № 7510751) о направлении копий постановлений, копии ответов на данные заявления и сведения об их вручении ООО «Октябрьское», не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в адрес административного истца были направлены ответы на его обращения от 11.03.2025 и 17.06.2025 и постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250534687113 и № 10677471250534501044.

Принимая во внимание, что обращения административного истца не были рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, и такое бездействие МТУ Ространснадзора по ЦФО нарушает права административного истца, имеются основания для удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В статье 30.14 КоАП РФ законодатель, регламентируя вопросы подачи жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, установил, что к такой жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 3).

Если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных в том числе названной статьей, она возвращается подавшему ее лицу (часть 3 статьи 30.15 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в отношении пункта 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ отмечал, что эта норма обеспечивает реализацию права на судебную защиту (определения от 28.02.2019 № 290-О, от 25.11.2020 № 2825-О, от 24.02.2022 № 454-О, от 21.11.2022 N 3180-О). Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе, подаваемой на вступившие в законную силу судебные акты, документы, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам. Подобные сомнения в отношении документов исключаются представлением в суд их копий, заверенных надлежащим образом (определение от 16.02.2021 № 287-О-О).

Приведенные нормы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что адрес ООО «Октябрьское» подлежат направлению надлежащим образом заверенные копии постановлений по делам об административных правонарушениях.

При этом нормы КоАП РФ не содержат запрета на повторную выдачу (направление) лицом (органом), рассматривающим дело об административном правонарушении, привлеченному к административной ответственности лицу копии постановления об административном правонарушении.

Ненаправление в адрес административного истца копий постановлений по делам об административных правонарушениях нарушает его право на доступ к правосудию, поскольку он лишен возможности обжаловать в установленном законом порядке постановления должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250534687113 и № 10677471250534501044.

Ввиду установления необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ, совокупности условий для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных к нему требований.

Пунктом 1 ч.3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Именно МТУ Ространснадзора по ЦФО, являясь территориальным органом Ространснадзора межрегионального уровня, наделено действующим законодательством полномочиями по рассмотрению заявлений граждан, обеспечению принятия по ним решений и направлению заявителям ответов в установленный законодательством срок.

В целях устранения допущенного нарушения прав административного истца, исходя из характера признанного незаконным бездействия, на МТУ Ространснадзора по ЦФО подлежит возложению обязанность организовать рассмотрение уполномоченным должностным лицом обращений генерального директора ООО «Октябрьское» ФИО1 от 11.03.2025 и 17.06.2025, содержащих требование о направлении постановлений должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250534687113 от 24.02.2025 и № 10677471250534501044 от 28.02.2025, вынесенных в отношении ООО «Октябрьское», и направить ООО «Октябрьское» по адресу: 692561, <...> Приморья, д. 37/1 копии постановлений должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250534687113 от 24.02.2025 и № 10677471250534501044 от 28.02.2025, вынесенных в отношении ООО «Октябрьское».

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения данного административного ответчика от выполнения возложенной на него законом обязанности, суду не представлено.

С учетом положений ч.2 ст.178 КАС РФ, принимая во внимание, предусмотренные ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ сроки рассмотрения обращений, суд приходит к выводу об установлении административному ответчику для исполнения установленных судом обязанностей срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Также в целях выполнения требований п.1 ч.3, ч.9 ст.227 КАС РФ суд считает необходимым возложить на МТУ Ространснадзора по ЦФО обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения установленного судом срока.

Согласно ч.1 ст.111, ч.1 ст.103, ст.106 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей на основании платежного поручения АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» г. Благовещенск № 167 от 04.08.2025.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (в данном случае на основании п.1 ст.333.36 НК РФ).

Таким образом, выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы или органы местного самоуправления в случае удовлетворения административного искового заявления не освобождены от возмещения административному истцу судебных расходов, включая уплаченную государственную пошлину.

Из материалов дела также следует, что 06.08.2025 между ООО «Октябрьское» и ФИО3 заключен договор, по которому Исполнитель обязуется на возмездной основе оказать для Заказчика юридические услуги, поименованные в п.3 настоящего договора (п. 1). Юридические услуги включают в себя: изучение документов, консультации, подготовка правовой позиции, подготовка административного иска о признании незаконным бездействия МТУ Ространснадзра по ЦФО, выразившегося в уклонении от рассмотрения в установленный срок обращений генерального директора ООО «Октябрьское» ФИО1 от 11.03.2025, от 17.06.2025, содержащих требование о направлении постановления МТУ Ространснадзра по ЦФО № 10677471250534687113, постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250534501044, возложении обязанности на МТУ Ространснадзора направить в адрес ООО «Октябрьское» вышеуказанные постановления, представление интересов Заказчика в качестве представителя при рассмотрении заявления в судебных заседаниях в суде первой инстанции на основании выданной доверенности, составление и подача дополнительных пояснений и документов в суд, информирование Заказчика о сроках рассмотрения дела и датах судебного заседания (п. 2). Факт оказания услуг Исполнителем и их принятия Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг (п. 5). За услуги по настоящему Договору Заказчик оплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 35 000 рублей (п. 6). Для исполнения договора на Заказчика возлагаются следующие расходы: оплата расходов по направлению документов сторонам, оплата иных расходов, которые необходимы для подачи и рассмотрения иска в суде, направление подготовленного административного иска в суд (п. 9).

Согласно акту об оказании услуг от 01.11.2025 исполнитель оказал заказчику по договору следующие услуги: изучение документов, консультации, подготовка правовой позиции, подготовка административного иска, подготовка приложений к иску, информирование заказчика о сроках рассмотрения дела и датах судебного заседания.

Доверителем произведена оплата по договору от 06.08.2025 в размере 35000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 172 от 11.08.2025.

Изучив представленные документы и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта несения административным истцом расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере (35000 руб.), а также наличия связи между понесенными административным истцом издержками и административным делом, рассматриваемым в суде.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (разъяснения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1).

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с оказанием юридических услуг, объемом защищенного права.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Как следует из материалов административного дела, представителем ООО «Октябрьское» оказаны следующие услуги: изучение документов, консультации, подготовка правовой позиции, подготовка административного иска, подготовка приложений к иску, информирование заказчика о сроках рассмотрения дела и датах судебного заседания; в судебных заседаниях суда первой инстанции представитель участия не принимал. Административный иск подписан и направлен в суд генеральным директором общества.

В рассматриваемом случае разумность расходов должна определяться с учетом средних расценок, которые взимаются представителями в регионе места жительства поручителя (заказчика) при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги по делам данной категории со сравнимыми продолжительностью рассмотрения дела и объемом процессуальных действий.

При определении окончательной суммы расходов на оплату услуг представителя, с учетом общего объема оказанных услуг, суд учитывает общедоступные данные о размерах минимальной стоимости услуг юриста, размещенные в сети Интернет, а именно: устная консультация – 1000-2000 руб.; представление интересов по делам – 25000-51000 руб.; составление документов – 3000-10000 руб.

По вышеизложенным мотивам, суд находит отвечающим требованиям разумности с учетом установленных законом критериев (объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг, время, затраченное на подготовку процессуальных документов и на участие в рассмотрении дела) взыскание в пользу административного истца ООО «Октябрьское» расходов на оплату услуг представителя в следующем размере: изучение документов, консультации, подготовка правовой позиции, информирование заказчика о сроках рассмотрения дела и датах судебного заседания – 3000 рублей, за составление административного искового заявления – 7000 рублей, а всего 10000 рублей.

Возмещение административному истцу расходов на оплату услуг представителя в указанном размере, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с административного ответчика МТУ Ространснадзора по ЦФО в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд 15000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, а в общей сумме 25000 рублей.

Оснований для возмещения судебных расходов в большем размере судом не установлено, в связи с чем заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, выразившееся в уклонении от рассмотрения в предусмотренный законом срок обращений генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» ФИО1 от 11.03.2025 и 17.06.2025, содержащих требование о направлении постановлений должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250534687113 от 24.02.2025 и № 10677471250534501044 от 28.02.2025, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское», и направления заявителю ответа.

Возложить на Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу обязанность в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда организовать рассмотрение уполномоченным должностным лицом обращений генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» ФИО1 от 11.03.2025 и 17.06.2025, содержащих требование о направлении постановлений должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250534687113 от 24.02.2025 и № 10677471250534501044 от 28.02.2025, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское», и направить обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское» по адресу: 692561, <...> Приморья, д. 37/1 копии постановлений должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677471250534687113 от 24.02.2025 и № 10677471250534501044 от 28.02.2025, вынесенных в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское», о чем в соответствии с п.1 ч.3, ч.9 ст.227 КАС РФ сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения установленного судом срока.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет понесенных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, а всего 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кириллова

Мотивированное решение составлено 26.11.2025.