Председательствующий: Широбокова Н.С. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 августа 2023 г.

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:

осуждённого ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Айвазова В.И.,

прокурора Кисельмана А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вербицкой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 24 августа 2023 г. материал

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осуждённого ФИО1

на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление осуждённого ФИО1, адвоката Айвазова В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кисельмана А.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством, в котором указал, что постановленный в отношении него апелляционный приговор Красноярского краевого суда от 19.06.2018 г. подлежит приведению в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, а так же изменению в связи с погашением судимостей по приговорам от 16.01.2003 г., 16.04.2008 г., 28.09.2009 г., 12.10.2009 г., 23.09.2014 г., 06.02.2015 г.

В поданном ходатайстве осуждённый просил привести приговор от 19.06.2018 г. в соответствие, снизить срок наказания и изменить режим отбывания наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 29.03.2023 г. отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, а так же прекращено производство по ходатайству в части изменения вида режима отбывания наказания.

В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) осуждённый ФИО1 указывает, что суд необоснованно затягивал рассмотрение его ходатайства. Он неоднократно обращался с ходатайствами, в которых просил привести приговор от 19.06.2018 г. и постановление от 14.03.2023 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом 28.06.2022 № 200-ФЗ, которые ему необоснованно возвращались судом. Аналогичное ходатайство он направил в суд 30.01.2023 г. Однако, в обжалуемом постановлении не разрешено его ходатайство о приведении приговора от 19.06.2018 г. и постановления от 14.03.2023 г. в соответствии с изменениями, внесёнными в уголовный закон вышеуказанным Федеральным законом, то есть суд вынес постановление не по существу поставленных им в ходатайстве вопросов.

Просит постановление отменить, привести постановление от 14.03.2023 г. в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом 28.06.2022 № 200-ФЗ, приговор от 19.06.2018 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон в марте 2023 г.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд по месту отбывания осуждённым наказания рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.

Согласно представленным материалам ФИО1 осуждён:

16.01.2003 г. приговором Уссурийского городского суда Приморского края (с учётом изменений, внесённых постановлением Приморского краевого суда от 13.05.2005 г., постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.05.2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 11.07.2007 г. условно – досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;

16.04.2008 г. приговором Уссурийского городского суда Приморского края (с учётом изменений, внесенных постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 15.05.2013 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 16.03.2003 г.) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождён 31.12.2013 г. по отбытию срока наказания;

23.09.2014 г. приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

06.02.2015 г. приговором Уссурийского городского суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.09.2014 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26.07.2016 г. условно – досрочно на 6 месяцев 17 дней;

14.02.2018 г. приговором Рыбинского районного суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

19.06.2018 года апелляционным приговором по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.02.2018 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

При рассмотрении ходатайства осуждённого суд обсудил все внесённые в уголовный закон изменения и пришёл к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для приведения в соответствие приговоров, постановленных в отношении ФИО1

Мотивы, по которым суд не нашёл оснований для применения положений Федеральных законов от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ, от 06.05.2010 г. № 81-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 03.07.2016 № 323-ФЗ, от 03.07.2016 № 326-ФЗ, от 03.07.2018 № 186-ФЗ, которыми вносились изменения в уголовный закон, по вышеуказанным приговорам подробно приведены в обжалуемом постановлении и являются верными.

Обоснованно судом первой инстанции признаны доводы осуждённого об изменении приговора в связи с погашением судимостей по приговорам от 16.01.2003 г., 16.04.2008 г., 23.09.2014 г., 06.02.2015 г. не основанными на законе, поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, то есть наличие рецидива определяется на момент совершения преступления, а не в период отбывания наказания за данное преступление. Судимости по приговорам от 28.09.2009 г., 12.10.2009 г. в апелляционном приговоре от 19.06.2018 г. не учитывались.

Все выводы суда в достаточной степени мотивированы и основаны на правильном анализе и оценке внесенных в уголовный закон изменений, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Федеральными законами, принятыми в марте 2023 г. (Федеральный закон от 18.03.2023 № 58-ФЗ, от 18.03.2023 № 78-ФЗ, от 18.03.2023 № 82-ФЗ), изменений, улучшающих положение осуждённого ФИО1, в уголовный закон также не внесено.

Доводы осуждённого о несоответствии обжалуемого постановления поданному ходатайству в связи с отсутствием в нём сведений о разрешении вопроса о приведении постановления от 14.03.2023 г. в соответствие с действующим законодательством являются несостоятельными. Так, согласно представленным материалам, в ходатайстве от 25.05.2022 г. (л.м. 2) осуждённый ФИО1 просил о приведении апелляционного приговора Красноярского краевого суда от 19.06.2018 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон в связи с погашением судимостей по приговорам от 16.01.2003 г., 16.04.2008 г., 28.09.2009 г., 12.10.2009 г., 23.09.2014 г., 06.02.2015 г.; просил снизить назначенное наказание, изменить режим отбывания наказания. Просьба о приведении постановления от 14.03.2023 г. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовным закона Федеральным законом от 28.06.2022 № 200-ФЗ ходатайство осуждённого не содержит. В связи с изложенным, постановление от 14.03.2023 г. не являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности возвращения ему ранее поданных ходатайств не могут быть приняты, поскольку постановления о возврате ходатайств он не оспорил, и они не могут подлежать оценке в рамках настоящего апелляционного производства.

Доводы о необоснованном затягивании судом рассмотрения его ходатайства на правильность выводов суда не влияют, а потому не могут быть приняты.

Каких – либо иных заслуживающих внимание доводов, ставящих под сомнение законность сделанных судом выводов, в апелляционной жалобе ФИО1 не приведено.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом полно, всесторонне, объективно, все поставленные в ходатайстве осуждённого вопросы судом разрешены.

Производство по ходатайству в части измерения вида режима отбывания наказания обоснованно прекращено судом, поскольку данный вопрос разрешения в ином порядке, предусмотренном ст. 78 УИК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Советского районного суда г. Красноярска от 29 марта 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: Измаденов А.И.