Решение по делу № 2А-2121/2022 от 22.12.2022 | Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело <...>а-2121/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 22 декабря 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, старшему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, заместителю старшего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 находится исполнительное производство <...>-ИП от <...> о взыскании алиментов с ФИО5 в ее пользу. <...> посредством сайта Госуслуги ею на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. <...> посредством сайта Госуслуги ею получен ответ, подписанный заместителем начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, в том числе с информацией о расчете задолженности, в котором установлено, что по состоянию на <...> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 59 428,81 руб. Далее заместитель начальника ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4

постановила:

произведен расчет задолженности, сумма задолженности по состоянию на <...> составляет 999 152,31 руб. Из постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от <...> следует, что расчет задолженности не производился должным образом, не производились исполнительные действия, направленные на погашение задолженности по алиментным платежам. Период незаконного действия (бездействия) должностных лиц ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан с <...> по настоящее время. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан. На <...> по данным официального сайта ФССП России задолженность по исполнительному производству <...>-ИП от <...> составляет 58 402,97 руб. Согласно постановлению от <...>, сумма задолженности на <...> составляет 999 152,31 руб. В связи с тем, что денежные средства в размере 940 749,34 рублей на ее расчетный счет не поступали, следует, что данные не актуализированы, что свидетельствует о халатности должностных лиц ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан. Кроме того, имеет место бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, что препятствует исполнению требований судебного приказа <...> от <...> (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>).

ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>), обязать начальника отделения - старшего судебного пристава отделения ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительного производство в отношении ФИО5, о применении всего комплекса мер принудительного взыскания задолженности по алиментам и актуализации информации в базе ФССП по исполнительному производству <...>-ИП от <...>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, выразившееся в: не применении всего комплекса мер принудительного взыскания задолженности по алиментам по исполнительному производству <...>-ИП от <...> (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>), не внесения актуальной информации в банк данных Федеральной службы судебных приставов по месту их получения (формирования) в течение одного дня с момента их поступления (формирования) (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>), обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем применения всего комплекса мер принудительного взыскания задолженности по алиментам и актуализации информации в базе ФССП по исполнительному производству <...>-ИП от <...>.

Определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РБ.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного соответчика УФССП России по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства <...>-ИП, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 ч. 2 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п.п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 68 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

Из смысла Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч.ч. 2-6 ст. 102 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Исполнительский сбор за неуплату алиментов исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

В случае злостного уклонения от уплаты алиментов должник может быть привлечен к уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.1 ч.ч. 1, 3 п. 6.1, ч. 5 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от <...> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных часть 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Судом установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 судебного района <...> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района <...> РБ, от <...> с ФИО5 в пользу ФИО1 (ранее Поповой) Е.В. взысканы алименты на содержание сына ФИО6, <...> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно, начиная с <...> по день совершеннолетия ребенка (л.д. 27).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кумертауского ГОСП от <...> на основании указанного выше судебного приказа в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП (л.д. 28).

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ФИО5 был ознакомлен судебным приставом-исполнителем <...>.

<...> должник ФИО5 предоставил судебному приставу-исполнителю информационную карту, судебным приставом-исполнителем был предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ (л.д. 42-44).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, в ФМС, ФНС России и операторам связи, в ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, оператору бронирования и продажи билетов.

Согласно ответам из регистрирующих органов у должника ФИО5 отсутствует недвижимое и движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 на сумму задолженности в размере 39 062,28 руб., находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк и ООО «ХКФ Банк» (л.д. 45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 на сумму задолженности в размере 35 088,12 руб., находящиеся на счете в ПАО «МТС-Банк» (л.д. 47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 на сумму задолженности в размере 106 236,84 руб., находящиеся на счетах в АО «Альфа-Банк» (л.д. 48).

<...> судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника ФИО5, установлено, что должник ФИО5 проживает по данному адресу, на момент выхода дверь квартиры никто не открыл (л.д. 49).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 на сумму задолженности в размере 79 457,06 руб., находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 на сумму задолженности в размере 79 448,17 руб., находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» (л.д. 51).

<...> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации с <...> сроком на 6 месяцев, т.е. до <...> (л.д. 52).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> должнику ФИО5 предложено незамедлительно оплатить имеющуюся задолженность в Личном кабинете официального сайта Единого портала государственных услуг на официальном сайте УФССП России по РБ через сервис «Банк данных исполнительных производств» ибо через любое кредитное учреждение, интернет-банк, терминал оплаты (л.д. 53).

<...> судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде выхода по месту жительства должника ФИО5, установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника ФИО5 отсутствует (л.д. 59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на <...> в размере 999 152,31 руб.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по <...> от <...> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов (л.д. 61).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <...>-ИП усматривается, что за период с возбуждения исполнительного производства <...> по <...> с должника ФИО5 взыскано по исполнительному производству 73 843,40 руб. (л.д. 56-58).

<...> административный истец ФИО1 обратилась в ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ с заявлением о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства <...>-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО7 от <...> заявление ФИО1 удовлетворено, сообщено о произведенных исполнительных действиях в рамках исполнительного производства <...>-ИП, а также о размере задолженности по алиментам по состоянию на <...> в размере 999 152,31 руб. (л.д. 9). При этом в описательной части постановления указано о том, что по состоянию на <...> остаток задолженности по исполнительному производству составляет 59 428,81 руб.

Аналогичные сведения о размере задолженности по алиментам в сумме 59 428,81 руб. по исполнительному производству <...>-ИП указаны и в банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, находящемся на официальном сайте ФССП России в сети Интернет (л.д. 8 оборот).

Согласно ст. 84 ч.ч. 1-3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период с <...> по <...> судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника ФИО5 не принят, судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должным образом не проводилась, обстоятельства трудоустройства должника не выяснялись, выход по известному адресу должника за 7 лет нахождения исполнительного производства в производстве судебного пристава-исполнителя осуществлен последним лишь 2 раза, не совершены иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в то время как в силу положений ст.ст. 2, 36, 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Совершенные в указанный период судебным приставом-исполнителем исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника ФИО5 к погашению задолженности, что, безусловно, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца ФИО1, как взыскателя по исполнительному производству <...>-ИП.

Кроме того, судом установлено, что в банке данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, находящемся на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, содержатся недостоверные сведения о размере задолженности ФИО5 по исполнительному производству <...>-ИП, учитывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от <...> должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на <...> в размере 999 152,31 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство <...>-ИП, выразившееся в: не применении всего комплекса мер принудительного взыскания задолженности по алиментам по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, не внесения актуальной информации в банк данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, находящемся на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, о размере задолженности должника ФИО5 по исполнительному производству <...>-ИП, возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения путем применения всего комплекса мер принудительного взыскания с должника ФИО5 задолженности по алиментам по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, а также внесения в течение 3 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу в банк данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, находящемся на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, актуальной информации о размере задолженности должника ФИО5 по исполнительному производству <...>-ИП.

В то же время суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО3

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей.

Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами – исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава - исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов - исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Суд не усматривает незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО3, которыми были бы нарушены права административного истца ФИО1, т.к. судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, не дают оснований полагать, что начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО3 не были приняты меры по организации надлежащего контроля за своевременностью выполнения своих обязанностей судебными приставами-исполнителями.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <...> и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>), обязании начальника отделения - старшего судебного пристава отделения ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительного производство в отношении ФИО5, о применении всего комплекса мер принудительного взыскания задолженности по алиментам и актуализации информации в базе ФССП по исполнительному производству <...>-ИП от <...> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, ч. 2 ст. 174, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство <...>-ИП от <...>, выразившееся в: не применении всего комплекса мер принудительного взыскания задолженности по алиментам по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, не внесения актуальной информации в банк данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, находящемся на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, о размере задолженности должника ФИО5 по исполнительному производству <...>-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району УФССП России по РБ ФИО2 обязанности устранить допущенные нарушения путем применения всего комплекса мер принудительного взыскания с должника ФИО5 задолженности по алиментам по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, а также внесения в течение 3 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу в банк данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, находящемся на официальном сайте ФССП России в сети Интернет, актуальной информации о размере задолженности должника ФИО5 по исполнительному производству <...>-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО3, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>); не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>); не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с <...> по <...>), обязании начальника отделения - старшего судебного пристава отделения ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ ФИО3 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительного производство в отношении ФИО5, о применении всего комплекса мер принудительного взыскания задолженности по алиментам и актуализации информации в базе ФССП по исполнительному производству <...>-ИП от <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий