№ 2-1797/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 22 июля 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Селезнева Е.В.,

при помощнике судьи Барановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что "."..г. между ФИО1 и АО «Тбанк» был заключен договор потребительского кредита №.... В обеспечении договора ФИО1 передала в залог АО «Тбанк» автомобиль <...>, VIN №....

Банк обязательства выполнил, перечислил на счет ответчика денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... в размере 1 538 106,79 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 310 286,08 рублей, просроченные проценты – 180 112,24 рублей, пени – 14 858,47 рублей, страховая премия – 32 850 рублей; расходы на оценку в размере 1000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 50 381 рубль; обратить взыскание автомобиль Land Rover Range Rover, VIN №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 840 000 рублей.

Представитель истца АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица УМВД по <адрес>, представитель третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что "."..г. между ФИО1 и АО «Тбанк» был заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому банк выдал ответчику денежные средства в размере 1 314 000 рублей на срок 84 месяца под залог автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Размер задолженности составляет 1 538 106,79 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 310 286,08 рублей, просроченные проценты – 180 112,24 рублей, пени – 14 858,47 рублей, страховая премия – 32 850 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат, в пользу истца с нее подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 538 106,79 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. (п. 1 ст. 336 ГК РФ)

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Как указывает истец, в обеспечении кредитного договора ФИО1 передала в залог АО «Тбанк» автомобиль <...>, VIN №....

Вместе с тем, сам договор залога истцом не представлен, не смотря на истребование указанного доказательства.

Также право залога на указанное имущество не была зарегистрировано в реестре, что подтверждается ответом нотариальной Палаты Волгоградской области.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" право передачи вещи в залог принадлежит собственнику.

Как следует из свидетельства о регистрации ТС, которое было предоставлено банку при заключении кредитного договора, собственником автомобиля <...>, VIN №..., на дату заключения договора являлся ФИО3

Согласно карточке учета ГИБДД, автомобиля <...>, VIN №... в собственности ФИО1 не находился.

При таких основаниях, суд приходит к выводу, что автомобиль <...>, VIN №... не являлся собственностью ФИО1, а потому не мог быть ей передан в залог, договор залога в установленной законом форме между сторонами заключен не был, АО «ТБанк» не является добросовестным залогодержателем, поскольку доказательств, что при заключении договора банк не знал и не должен был знать, что ответчик не имеет права передавать в залог спорный автомобиль, материалы дела не содержат, истцом не представлены, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, поскольку право залога, а соответственно право требования обращения на предмет залога у банка не возникло.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 30 381 рубль.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки предмета залога в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в удовлетворении требования, для которого данный расходы были понесены, отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Тбанк» (ИНН №...) к ФИО1 (ИНН №...) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тбанк» задолженность по кредитному договору №... в размере 1 538 106,79 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 310 286,08 рублей, просроченные проценты – 180 112,24 рублей, пени – 14 858,47 рублей, страховая премия – 32 850 рублей; расходы на уплату госпошлины в размере 30 381 рубль, отказав в остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 августа 2025 года.

Судья: Е.В. Селезнев