Уголовное дело № 1-654/2023

(12301460030001019)

50RS0035-01-2023-006381-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года, город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Артемовой А.А., при помощнике судьи Логачевой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката адвокатского кабинета № № Сухаревой Т.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотического средства, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в течении суток, до 16 часов 00 минут, у неустановленного следствием лица через тайник «закладку» расположенный на участке местности вблизи <адрес>, незаконно приобрела вещество, массой 2,69 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), которое незаконно хранила при себе без цели сбыта, вплоть до обнаружения и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, из правого наружного кармана спортивных брюк, надетых на ней был обнаружен и изъят сверток, внутри которого вещество массой 2,69 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № — ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что примерно 2 года назад начала употреблять наркотики, в основном метадон, который приобретала через мобильное приложение «Ватсап» у различных абонентов, которых лично не знает. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь дома, ей захотелось употребить наркотики, но у нее не было денежных средств для приобретения наркотика, в связи с чем, она решила пойти и поискать закладки с наркотиком в тех местах, где ранее она уже приобретала закладки с наркотиком. Примерно в 15 часов 30 минут она вышла из дома и пошла по <адрес> г.о. <адрес>. Проходя у <адрес> г.о. <адрес>, она свернула с тротуара в сторону деревьев, и под одним из них нашла сверток обмотанный изолентой красного цвета, данный сверток она положила в карман своих штанов. Так как ранее она приобретала наркотики она сразу поняла, что в этом свертке находится наркотик, но какой именно она точно не знала. После этого она пошла по направлению к <адрес> г.о. <адрес>, она хотела найти место, где можно было употребить наркотик. Когда она проходила у <адрес> г.о. <адрес> к ней подошли мужчины, представились, предъявили свои служебные удостоверения, стали расспрашивать что она здесь делает, она в это время сильно занервничала, так как у нее при себе находился сверток с наркотиком, который она ранее подобрала под деревом. При этом у нее при себе не было паспорта. Так сотрудники полиции сообщили что сейчас будет проведен ее личный досмотр. С этой целью приехал сотрудник полиции женского пола, а также были приглашены две женщины, для участия в качестве понятых. Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, ей также были разъяснены ее права, после чего сотрудником полиции ей был задан вопрос имеет ли она при себе вещества и предметы запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что она пояснила, что веществ и предметов запрещенных при себе у нее нет, так как она сильно испугалась, и надеялась что сверток не найдут. В ходе проведения личного досмотра у нее из правого наружного кармана спортивных брюк был изъят сверток из изоленты красного цвета, внутри которого фольгированный сверток внутри которого комкообразное вещество, из поясной сумки, которая находилась у нее на груди изъят ее мобильный телефон марки Реалми в корпусе темного цвета с сим-картами мобильных операторов МТС и Мегафон. Все вышеуказанные вещества и предметы были упакованы в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи и на которых поставили подписи все участвующие лица. По факту изъятого она пояснила, в данном свертке наркотик, который она хранила для личного употребления. По окончанию проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее сотрудником полиции в присутствии понятых и с ее участием был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности у <адрес> <адрес> г.о. <адрес>, где ранее сотрудниками полиции она была остановлена и был произведен ее личный досмотр. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По окончанию проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. После этого она указала сотрудникам полиции место под деревом вблизи <адрес> г.о. <адрес>, где она нашла сверток с наркотиком. Данный участок местности, также был осмотрен сотрудником полиции. В ходе проведения осмотра места происшествия ничего не обнаружено и ничего не изымалось. По окончанию проведения осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Далее ее доставили в 3 отдел полиции, где сотрудниками полиции от нее было получено объяснение по факту произошедшего. Также она сообщила пароль от изъятого у не ё сотрудниками полиции ее мобильного телефона - <***>. Вину по предъявленном обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, вперед обязуется подобного не совершать. (л.д.55-58, 62-65, 113-114)

После оглашения показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимой ФИО1, её виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так свидетель ФИО4, показания которой, данные в ходе предварительного следствия, в связи с неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в которых она показала, что работает в должности оперуполномоченного ГУР 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда оперуполномоченный ГУР 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск попросил ее провести личный досмотр остановленной им женщины. Она приехала по адресу: <адрес> 2, где находились три женщины, две из которых были приглашены в качестве понятых. Она представилась, показала свое служебное удостоверение, разъяснила права и обязанности понятым и досматриваемой, разъяснила порядок проведения личного досмотра. Женщина представилась как ФИО1 ФИО8, после чего она задала вопрос имеет ли та при себе предметы, вещества и механизмы, запрещенные к обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснила, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего в ходе личного досмотра, у ФИО1 было изъято из правого наружного кармана спортивных брюк бледно-розового цвета, надетых на ней сверток из изоленты красного цвета внутри которого фольгированный сверток, внутри которого сверток из полиэтилена, внутри которого комкообразное вещество серого цвета, из поясной сумки, находящейся на груди ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон Реалми в корпусе темного цвета IMEI №, IMEI2 №, с находящимися внутри сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», все вышеперечисленное было упаковано в конверты коричневого цвета, на них были нанесены рукописные записи, а затем запечатаны липкой лентой типа «скотч», оклеены печатью №, все участвующие лица поставили на них свои подписи. По факту личного досмотра ФИО1, ею был составлен протокол, после заполнения, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. По факту обнаруженного, ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое средство героин, который она хранила для личного потребления. После ими было принято решение доставить гражданку ФИО1 в 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск для дальнейшего разбирательства. (л.д.94-96)

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана спортивных брюк бледно-розового цвета, одетых на ней был обнаружен сверток из изоленты красного цвета внутри которого фольгированный сверток, внутри которого сверток из полиэтилена, внутри которого комкообразное вещество серого цвета, из поясной сумки, находящейся на груди ФИО1, был обнаружен и изъят мобильный телефон Реалми в корпусе темного цвета IMEI №, IMEI2 №, с находящимися внутри сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон», По факту изъятого ФИО1 пояснила, что в данном свертке находится наркотическое вещество героин, которое на хранила для личного употребления. (л.д. 5-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен был осмотрен участок местности, расположенный вблизи подъезда №, <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 была задержана сотрудниками полиции (л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного около <адрес>, ФИО1 указала место приобретения ей закладки с героином (л.д.11-17);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которых указано, что изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 2,67 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин). (л.д. 27, 69-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен конверт, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находится вещество, массой 2,67 гр., изъятое в ходе проведение личного досмотра ФИО1, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (л.д.75-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «Реалми» в корпусе темного цвета IMEI №, IMEI2 №, с находящимися внутри сим-картами операторов «МТС» и «Мегафон». После включения мобильного телефона и введении пароль, который сообщила ФИО1, в приложении «Фото» была обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ., на которой изображен участок местности, зеленая бутылка, рядом с которой лежит сверток, замотанный в красной изоленте. (л.д. 97-102).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность подсудимой ФИО1 подтверждается как показаниями самой подсудимой, которая не отрицает факт приобретения и хранения ею героина, так и показаниями свидетеля ФИО4, принимавшей участие в личном досмотре ФИО1 и изъятии у той свертка с наркотическим веществом, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Не доверять вышеуказанным показаниям подсудимой и свидетеля у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного следствия.

Обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ и влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, судом не установлено.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического вещества, совершенные в крупном размере, суд исходит из того, что подсудимая умышленно, осознавая противоправность своих действий незаконно приобрела для личного употребления, а в последующем и хранила при себе, сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 2,69 грамма, что является крупным размером.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от опиоидов. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях, нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) не обнаруживает. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от опиоидов (наркомания), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. (л.д. 88-90)

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает необходимым признать ее вменяемой в совершении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давала подробные, последовательные признательные показания, сообщив обстоятельства приобретения ею наркотического средства, сообщила пароль от своего телефона, а также показала место приобретения наркотического средства; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд также учитывает, что она ранее судима, в период испытательного срока совершила умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения с повышенной социальной опасностью, признала вину и раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, однако имеет синдром зависимости от опиоидов (наркомания), в связи с чем, ей рекомендовано лечение, по месту проживания характеризуется посредственно: жалоб, заявлений от соседей на неё не поступало.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и назначает ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступного деяния, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, судом не усматривается.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд, учитывая личность ФИО1 считает возможным не назначать.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимая совершила в период испытательного срока по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанному приговору и окончательное наказание назначает ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в колонии общего режима.

В судебном заседании от адвоката Сухаревой Т.В. поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой за 2 судодня в сумме 3120 рублей.

Поскольку подсудимая от защитника не отказывалась, обязательное участие защитника законом в данном случае предусмотрено не было, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с трудоспособной ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня лишения свободы за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом Сухаревой Т.В. в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство героин, массой 2,65 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Подольск – подлежат хранению и распоряжению в рамках выделенного уголовного дела №;

- мобильный телефон «Реалми» в корпусе темного цвета, с сим-картами мобильного оператора «Мегафон», «МТС», карта памяти «EXPLOVD» 4 GB; чехол с изображением рисунка совы с блестками, хранящийся при уголовном деле – возвратить ФИО1 либо её доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись А.А. Артемова