Решение по делу № 2-1958/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-1958/202373RS0001-01-2023-001738-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре И.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула «Энергосервиса» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

ООО «Формула «Энергосервиса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование иска указав, что 18 марта 2020 года между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «Формула ЭНЕРГОСЕРВИСА» (Поставщик) заключен Договор поставки №С Товара, наименование, количество, ассортимент и стоимость которого, определяется в соответствии со Спецификацией или со счетами, являющимися неотъемлемой частью договора. (Спецификации оформляются по форме, согласованной сторонами (Приложение№).

Общая сумма Договора определяется суммой всех отгруженных партий товара Покупателю на период действия настоящего Договора (п. 1.3. Договора).

Полученная от Покупателя заявка считается согласованной Поставщиком в момент подписания Сторонами Спецификации или выставления счета, составленного на основании заявки Покупателя (п. 1.4. Договора).

В силу п. 2.1. Договора, цена Товара согласовывается сторонами Договора и указывается в Спецификации или счете, составленном на основании заявки Покупателя.

Покупатель производит 50% предоплату за Товар, на оставшиеся 50% стоимости поставленного Товара Поставщик предоставляет отсрочку платежа 15 календарных дней с латы получения Товара на сумму не более 50 000 руб. (п. 2.2 Договора).

Оплата производился путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета Покупателю (п.2.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком в адрес Покупателя (<адрес>) поставлены светильники ЛУЧ-220-С 63 МБ с монтажным комплектом в количестве - 110 (ста десяти) штук, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком в адрес Покупателя (<адрес>) поставлены светильники ЛУЧ-220-СТ-90 в количестве 10 (десяти) штук, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также светильники ЛУЧ-220-С 63ДФА1 с монтажным антикражным комплексом к количестве 5 (пяти) штук, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Цена за 1 светильник ЛУЧ-220-СТ-90, поставленный по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 190 руб.; цена за 1 светильник ЛУЧ-220-С 63 МВ с монтажным комплектом, поставленный по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ составила 900 руб.; цена за 1 светильник ЛУЧ-220-С 63ДФА1 с монтажным антикражным комплектом, поставленный по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ составила 730 руб.

Общая стоимость поставленной партии Товара (светильник ЛУЧ-220-СТ-90, светильник ЛУЧ-220-С 63 МВ) согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ составила 160 900 руб.

Стоимость поставленной партии Товара (светильник ЛУЧ-220-С 63ДФА1 с монтажным антикражным комплектом) по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ составила 3 650 руб.

Какие-либо замечания и претензии к поставленному Товару в порядке и сроки, установленные Договором, Покупателем в адрес Поставщика не предъявлялись.

Таким образом, ООО «ФОРМУЛА ЭНЕРГОСЕРВИСА» обязательства по поставке Товара исполнены надлежащим образом. Товар принят Заказчиком без каких-либо замечаний по количеству и качеству, а также сопровождению сопутствующей документацией.

В этой связи, применительно к правилам пунктов 2.2., 2.3 Договора,

Товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней);

Товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно гарантийным письмам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязалась произвести оплату поставленного по Договору №С от ДД.ММ.ГГГГ Товара в срок, согласованный сторонами в п. 2.2 Договора.

Из Акта сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 и ООО «ФОРМУЛА ЭНЕРГОСЕРВИСА» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 перед Поставщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 117 150 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 по платежному поручению № осуществлена частичная оплата Товара по Договору №С от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Остаток задолженности по Договору №С от ДД.ММ.ГГГГ составил 97150 руб.

До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по Договору №С от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем не оплачена.

Поскольку в нарушение условий Договора оплата товара Покупателем не произведена в полном объеме, имеются основания для применения мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной пунктом 4.4. Договора в виде пени в размере 0,2 % от суммы поставки за каждый день просрочки оплаты, но не более общей суммы поставляемого Товара.

Размер пени за просрочку оплаты Товара по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее произведенных платежей согласно Акту сверки составляет 21 707,20 руб.

Размер пени за просрочку оплаты Товара по УПД № и УПД 63 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 072,10 руб. (83550 руб. (79900+3650) х 551 день х 0,2%).

Общая сумма неустойки составляет 113 779,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием в течение 10 (десяти) дней произвести оплату поставленного по Договору товара в сумме 97 150руб.

Между тем, ИП ФИО1 до настоящего времени мер к погашению задолженности не принимает.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Формула «Энергосервиса» задолженность по договору поставки №С от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97150 руб., пени 113779,30 руб., возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате, времени и месте заседания были извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не доложил.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 233 ч.3 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства, счел возможным рассмотреть дело при данной явке и вынести заочное решение.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ГРН №) на основании заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (Покупатель) и ООО «Формула ЭНЕРГОСЕРВИСА» (Поставщик) заключен Договор поставки №С Товара, наименование, количество, ассортимент и стоимость которого, определяется в соответствии со Спецификацией или со счетами, являющимися неотъемлемой частью договора. (Спецификации оформляются по форме, согласованной сторонами (Приложение№).

В этой связи, применительно к правилам пунктов 2.2., 2.3 Договора, Товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней); Товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (15 календарных дней); Товар по УПД № от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Остаток задолженности по Договору №С от ДД.ММ.ГГГГ составил 97150 руб.

До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по Договору №С от ДД.ММ.ГГГГ Покупателем не оплачена.

Между тем, ИП ФИО1 до настоящего времени мер к погашению задолженности не принимает.

Общая сумма неустойки составляет 113 779,30 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя.

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. п. 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с указанием таковых обстоятельств и мотивов снижения.

Суд считает необходимым, с учетом отсутствия каких либо неблагоприятных последствий для истца, материального положения ответчика, соблюдения баланса интересов сторон, снизить размер неустойки до 65000 руб., что соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, нарушенному обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон ( ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА ЭНЕРГОСЕРВИСА» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА ЭНЕРГОСЕРВИСА» задолженность по договору поставки №С от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97150 руб., пени 50000 руб., возврат госпошлины в сумме 7219 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Грачева