УИД №50RS0003-01-2022-004645-80

Дело № 2а-266/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Снурницыной М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Воскресенск Московской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании решения незаконным(л.д.3-9).

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным решение Администрации г.о. Воскресенск МО об отказе в предоставлении Государственной услуги «Решение об отказе в предоставлении государственной услуги» от 05.10.2022г. №Р№ и обязать ответчика заключить с истцом дополнительное соглашение к договору аренды № 760 от 21.04.2009года земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071401:41, площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> уч. 31.

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что административный истец владеет земельным участком с К№, площадью 1167 кв.м,, по адресу: <адрес> уч. 31, на основании договора № 760 аренды земельного участка от 21.04.2009года. Срок аренды земельного участка согласно договора аренды, с учетом заключенного дополнительного соглашения 10 лет с 21.11.2008года. Истец обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия вышеуказанного договора аренды земельного участка и заключении дополнительного соглашения. Решением Администрации городского округа Воскресенск от 05.10.2022года №Р№ административному истцу ФИО1 было отказано в предоставлении данного государственной услуги по тем основаниям, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается и отсутствуют основания для увеличения срока действия договора аренды земельного участка в соответствии с ФЗ от 14.03.2022года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». На дату обращения арендатора срок действия договора аренды земельного участка истец.

С указанным выше решение административного ответчика ФИО1 не согласен, считает его необоснованным, незаконным по основаниям, изложенным в вышеуказанном административном иске. Истец ФИО1 указывает также в административном иске, что не мог ранее осуществлять на арендованном земельном участке строительство какого либо объекта недвижимости в виду наличия ограничений, а именно: расположения участка в зоне планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры-ТПУ «Воскресенск», что подтверждается Решением Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка и регистрация градостроительных планов земельных участков в виде отдельного документа(за исключением объектов индивидуального жилищного строительства) в Московской области», выданного на заявление ФИО1 от 16.10.2017года. Указанное ограничение было исключено только в 2022году, о чем истцу стало известно в сентябре 2022года. Договор аренды земельного участка № 760 от 21.04.2009года до настоящего времени не расторгнут, по нему истцом осуществляются арендные платежи. В связи с чем, административный истец считает, что имеются правовые основания для заключения дополнительного соглашения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности(л.д. 37-39), в судебном заседании на иске настаивал, просил его удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации г.о. Воскресенск ФИО3, действующая по доверенности(л.д. 149), в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в отзыве(л.д. 62-64). Считает, что истец не доказал, что отказ Администрации г.о. Воскресенск нарушает его права и принятое ответчиком решение противоречит законодательству. Просила отказать в иске.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц: Министерства имущественных отношений Московской области и Главного Управления Архитектуры и градостроительства Московской области. О времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления Главы Воскресенского муниципального района Московской области от 21.11.2008года № 2840 гражданке ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1167 кв.м. с кадастровым номером № для строительства оптового склада молочной продукции, в границах городского поселения Воскресенск, категория земель-земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> между военкоматом и магазином «Семена», что подтверждается копией постановления(л.д. 16-17).

Ранее вышеуказанный земельный участок с К№ был поставлен на кадастровый учет 24.02.2006года, с установленными границами земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН(л.д. 18-20).

21.04.2009года между Администрацией Воскресенского муниципального района Московской области и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности № 760, что подтверждается копией договора(л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что арендатор(ФИО4) принимает во временное владение и пользование земельный участок в соответствии с условиями договора.

Пунктом 1.4 договора аренды определено, что арендуемый земельный участок выделен арендатору для строительства оптового склада молочной продукции.

Согласно пункта 2.1 договора срок аренды устанавливается на три года, начиная с 21.11.2008года.

Пунктом 4.2.5 предусмотрено, что арендатор имеет право осуществлять застройку земельного участка в соответствии с его целевым назначением по проекту, согласованному в установленном порядке.

21.04.2009года между Администрацией Воскресенского муниципального района и ФИО4 был подписан акт приема-передачи вышеуказанного земельного участка, что подтверждается копией акта(л.д. 20).Также между сторонами вышеуказанного договора аренды было достигнуто соглашение по порядке расчета и оплаты арендной платы, что подтверждается копией расчета(л.д. 21).

06.07.2011года между ФИО4 и ФИО5 было подписано соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка(л.д. 23), по условиям которого арендатор ФИО4 передала свои права и обязательства по договору № 760 аренды земельного участка с К№ 50:29:00714 01:0041, расположенного по вышеуказанному адресу, гражданину ФИО5 Данное соглашение прошло государственную регистрацию в ЕГРН(л.д. 24).

01.09.2011года было заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору аренды земельного участка № 02 от 01.09.2011года между ФИО5 ФИО1(л.д. 27), по условиям которого к ФИО1 перешли права и обязательства по договору № 760 от 21.04.2009года в отношении земельного участка с К№. Данное соглашение было зарегистрировано в ЕГРН 26.09.2011года(л.д. 28).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

05.12.2011года между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 760 от 21.04.2009года, по условиям которого в пункт 2.1 данного договора аренды земельного участка, имеющего обременения: водопровод и ЛЭП, был установлен срок аренды участка на 10 лет с 21.11.2008года, что подтверждается копией дополнительного соглашения(л.д. 26).

Тем самым, судом установлен факт, что начиная с сентября 2011года истец ФИО1 являлся владельцем земельного участка площадью 1167 кв.м. с кадастровым номером №, выделенного для строительства оптового склада молочной продукции, в границах городского поселения Воскресенск, категория земель-земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> между военкоматом и магазином «Семена». За пользование земельным участком истец оплачивал в установленном порядке арендную плату, что подтверждено в суде показаниями представителя административного истца и не опровергнуто представителем административного ответчика, а также подтверждается копиями квитанций(л.д. 105-130).

Постановлением Главы МО «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области от 02.06.2014года № 265 был изменен вид разрешенного использования данного земельного участка по строительство автомастерской, что подтверждается копией постановления(л.д. 103-104).

16.10.2017года ФИО1 подал заявление в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области о подготовке и регистрации градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, между военкоматом и магазином «Семена», с К№, с целью строительства автомастерской, что подтверждено в суде показаниями представителя административного истца.

Решением Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области за 2017год ФИО1 было отказано в подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, т.к. в соответствии с п. п. 13,16 в отношении рассматриваемого земельного участка необходимо установление красных линий для определения границ территорий, предназначенных для размещения линейных объектов и/или территорий общего пользования. Согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области №230/8, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры-ТПУ-«Воскресенск», что подтверждается копией отказа(л.д. 31-32). Данное решение административным истцом ФИО1 не обжаловалось в установленном законом порядке.

26.09.2022года административный истец ФИО1 обратился через портал «Госуслуг» в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области с заявлением о предоставлении ему государственной услуги заключения дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка с К№(л.д. 72-73).

Решением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 05.10.2022года №Р№ ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», что подтверждается копией решения(л.д.71). Основанием для принятия данного решения явилось отсутствие основания для увеличения срока действия договора аренды земельного участка в соответствии с ФЗ от 14.03.2022года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», т.к. на дату обращения арендатора срок действия договора аренды земельного участка истек.

Не согласившись с указанным выше решением административный истец обратился в суд с настоящим административным иском в установленный законом срок.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов РФ и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Судом установлено, что испрашиваемый истцом ФИО1 земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ы силе требований ФЗ от 06.10.2003года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрация городского округа Воскресенск Московской области обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в данном округе.

В случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

По смыслу части третьей пункта 1 ст. 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 ст. 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

В силу части 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного в порядке, предусмотренном частями 1 или 3 данной статьи, заключение договора с прежним арендатором на новый срок без проведения торгов возможно, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации.

Если законодательством Российской Федерации установлен максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, он исчисляется с даты заключения (статья 433 ГК РФ) договора аренды с этим арендатором (или его правопредшественником) на торгах. Поскольку по истечении такого срока проведение торгов для заключения нового договора аренды является обязательным, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 4 настоящего постановления.

(п. 4.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 № 13).

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 29.01.2018года № Д23и-389 «О разъяснении законодательства», в части п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ («преимущественное право» на продление договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности), согласно которому в соответствии с вышеуказанным пунктом ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключения на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. В то же время при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет осуществлять продление договоров аренды земельных участков.

Максимальные(предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены ст. 39.8 ЗК РФ. В связи с чем, действующим законодательством определены ограничения срока договора аренды земельного участка, который не может быть продлен конклюдентными действиями сторон этого договора.

Договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01 марта 2015года и действующие на 01 марта 2015года, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались, без права их пролонгации в соответствии с требованиями п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Условия заключенных до 01 марта 2015года договоров аренды земельных участков относительно наличия у арендатора преимущественного права на заключение договора аренды, в виду наличия прямого указания закона на отсутствие такого права, не соответствуют действующему законодательству и не применяются. Однако, данные арендаторы не лишаются права заключить новый договор аренды земельного участка при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Договоры аренды, возобновленные в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок до 01 марта 2015года, с учетом положений п. 2 ст. 4 и п. 2 ст. 422 ГК РФ не прекращают своего действия.

Однако, возобновление договора аренды земельного участка не может рассматриваться как основание для использования земельного участка на неограниченный срок, поскольку из существа законодательного регулирования положений о договоре аренды следует, что передача имущества в рамках договора аренды носит временный характер.

При отсутствии у арендатора земельного участка, оснований и условий, предусмотренных п.п. 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, он лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. В связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона в соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 при первичном заключении договора уступки права владения и пользования земельным участком с К№, площадью 1167 кв.м,, по адресу: <адрес> уч. 31, на основании договора № 760 аренды земельного участка от 21.04.2009года, уже принимал на себя обязательства по временному использованию данного земельного участка, т.е. на определенный договором аренды срок, что подтверждено в суде представителем административного истца.

При заключении 05.12.2011года между МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» и ФИО1 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 760 от 21.04.2009года, по условиям которого в пункт 2.1 данного договора аренды земельного участка, имеющего обременения: водопровод и ЛЭП, был установлен срок аренды участка на 10 лет с 21.11.2008года и до 21.11.2008года.

Административный истец ФИО1 был ознакомлен с условиями вышеуказанного дополнительного соглашения и не обжаловал его. Следовательно, истец понимал, что полученный им в аренду вышеуказанный земельный участок находится во временном владении, т.к. условия договора аренды не изменялись.

Кроме того, на протяжении длительного периода времени, начиная с 2011года и по 2022год истцом испрашиваемый им земельный участок К№ не был использован по целевому назначению для строительства автомастерской в соответствии с Постановлением Главы МО «городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области от 02.06.2014года № 265.(л.д. 103-104).

Доводы представителя административного истца о том, что о снятии ограничений на проведение строительных работ на данном земельном участке ФИО1 стало известно лишь в сентябре 2022года, суд признает несостоятельными, т.к. согласно ответа Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области от 18.01.2023года №29Исх-447/43 следует, что мероприятие по размещению транспортно-пересадочного узла(далее-ТПУ) «Воскресенск» предусмотрено Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016года № 230/8(далее-СТП ТО МО), и действовало с момента утверждения СТП ТО МО до 30.12.2020года.

Постановлением Правительства Московской области от 30.12.2020года № 1065/14 «О внесении изменений в Схему территориального планирования транспортного обслуживания Московской области» мероприятие исключено из СТП ТО МО, в связи с отсутствием ТПУ «Воскресенск» в перечне транспортно-пересадочных узлов областного значения, утвержденном постановлением Правительства Московской области от 20.03.2014года № 168/9 «О развитии транспортно-пересадочных узлов на территории Московской области».(л.д. 147).

При таких обстоятельствах следует, что срок действия договора аренды № 760 от 21.04.2009года земельного участка с К№, площадью 1167 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> уч. 31, истек для арендатора ФИО1 21.11.2018года. Впоследствии, начиная с 30.12.2020года не было никаких ограничений на использование данного земельного участка по целевому соглашению, при условии продления срока аренды или заключения нового договора аренды данного участка с органами местного самоуправления. Однако, административным истцом ФИО1 не было проведено никаких действий на протяжении длительного периода времени, около пяти лет, направленных на реализацию своих прав по владению и использованию данным участком.

Доводы представителя истца о том, что административный истец ФИО1 производил оплату арендной платы за участок на протяжении всего периода после окончания срока действия договора аренды и следовательно, данный договор должен быть продлен на неопределенный срок, по мнению суда, противоречат требованиям действующего законодательства и материалам данного дела.

Согласно подпункту 7 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд считает, что арендная плата оплачивалась истцом за владение и пользование вышеуказанным земельным участком. Однако, данный факт не предоставляет административному истцу право заключения с ним дополнительного соглашения к договору № 760 от 21.04.2009 аренды вышеуказанного земельного участка, т.к. на момент обращения ФИО1 с заявлением в Администрацию городского округа Воскресенск Московской области с данным заявлением, срок действия данного договора аренды, с учетом ранее заключенного дополнительного соглашения, истек и не продлевался около пяти лет. В связи с чем, суд считает оспариваемое административным истцом решение органа местного самоуправления от 05.10.2022года № Р№ законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения Администрации городского округа <адрес> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 05.10.2022года № Р№ и об обязании Администрации городского округа Воскресенск Московской области заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды № 760 от 21 апреля 2009года земельного участка с кадастровым номером 50:29:0071401:41, площадью 1167 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. 31.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение изготовлено к окончательной форме <дата>.

Судья З.В. Шиканова