Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что между ФИО4 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис ТТТ №. Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства <данные изъяты>. Согласно условиям заключенного договора водителем, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, был ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО5 с извещением о страховой выплате, где указала, что в результате противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП, вследствие чего водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество транспортному средству <данные изъяты>, в результате чего допустил с ним столкновение. Своими действиями, водитель ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, и был привлечен к административной ответственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №. Согласно отчету ООО «Автомир-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа на заменяемые запасные части, составила 127800 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение ФИО5 в размере 127800 рублей.

На основании изложенного просило взыскать с ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 127800 рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 4834 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 127800 рублей, за каждый день с момента вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды (ст. 395 ГК РФ).

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направил, о дне и месте заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 40 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО5

Из материалов по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. в <адрес> на перекрестке улиц Мельничная и 2-я Казахстанская произошло ДТП, вследствие чего водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не предоставил преимущество транспортному средству <данные изъяты>, в результате чего допустил с ним столкновение.

По результатам рассмотрения административного дела вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП являлась ФИО5, собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО4

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО5, была застрахована в СПАО «Ингосстрах», на основании страхового полиса ХХХ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования – полис ТТТ №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, куда был включен ФИО2

Доказательства наличия договора страхования гражданской ответственности с включением в договор страхования водителя транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 не представлены.

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за причинение материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО1

Согласно собственноручной записи ФИО1 в постановлении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, последний вину в ДТП полностью признал, что также удостоверено его подписью в данном постановлении.

В опровержение вышеназванных обстоятельств ДТП, в том числе наличия вины ответчика в названном ДТП, каких-либо доказательств в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

В п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В связи с причинением вреда автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составила 127800 рублей.

В соответствии с реестром денежных средств с результатами зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 сумму страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 127800 рублей.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение в связи с причинением ущерба ответчиком ФИО1 застрахованному транспортному средству, перешло право требования к ответчику возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 127800 рублей. Вследствие чего, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд считает, что требование относительно взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими средствами, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4834 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №; ОГРН: №) в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 127800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4834 рубля.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН: №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: №; ОГРН: №) проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 127800 рублей с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.