УИД 66RS0005-01-2021-003482-40

Дело № 2-903/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.,

при секретаре Андрияновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.03.2014 между истцом и ЗАО КБ «Русский Славянский банк» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчик получил кредит в сумме 181680,00 рублей, с обязательством возврата полученной суммы. Однако ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы кредита, что привело к образованию задолженности.

На основании договора уступки права требования от 07.04.2021 к истцу перешло право требования к ответчику суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика по состоянию на 13.04.2021 г.:

168417,05 руб. – сумма невозвращенного долга

23034,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% по состоянию на 25.06.2015,

398542,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% за период с 26.06.2015 по 13.04.2021,

10000,00 руб. - сумма неустойки за период с 26.06.2015 по 13.04.2021,

проценты по ставке 40,80% на сумму основного долга 168417,05 руб. за период 14.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности,

неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 168417,05 руб. за период 14.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего, ООО «Современные Строительные Технологии», ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.03.2014 между ответчиком и АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее Банк) заключен кредитный договор №10-108254 (л.д. 39). По условиям договора Банк передает ответчику денежные средства в сумме 181680 руб. сроком до 21.03.2019 года, под 40,80 % годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 7137 рублей. Сумма кредита перечисляется на расчетный счет заемщика открытый в Банке. Датой ежемесячного платежа является 21 число каждого месяца.

Как следует из выписки по лицевому счету, Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 181680 руб. 21.03.2014 года. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету по состоянию на 13.04.2021 задолженность ФИО2 составляет:

168417,05 руб. – сумма невозвращенного долга по состоянию на 25.06.2015,

23034,06 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% по состоянию на 25.06.2015,

398542,11 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% за период с 26.06.2015 по 13.04.2021,

1784378,64 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 26.06.2015 по 13.04.2021.

В силу пункта 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По условиям кредитного договора ответчик не возражал против уступки Банком третьему лицу право требования по кредитному договору.

26.05.2015 между Банком и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требований №РСБ-260515-ССТ (л.д. 33-35). 11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (л.д. 31, 32). 20.08.2020 между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки права требования (л.д.29,30). 07.04.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования №СТ-0704-11 (л.д. 36-38). В результате заключенных договор уступки права требований, требование первоначального кредитора КБ «Русский Славянский Банк» к ФИО2 перешло к ИП ФИО1 в размере остатка основного долга в сумме 168417,05 руб., процентов в сумме 23034,06 руб., а также требования на проценты и неустойку.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 168417,05 руб. на основании ст. ст. 810, 819 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании с ответчика процентов и неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по уплате просроченных процентов, исходя из ставки 40,8 % годовых по состоянию на 13.04.2021 г. составляет 323034,06 = 300000 руб. + 23034,06 руб.

При этом, истцом заявлены требования о взыскании процентов с 14.04.2021 по дату полного фактического погашения кредита, поэтому суд полагает, что проценты по кредиту должны быть определены судом в конкретной форме на дату рассмотрения дела.

За период с 14.04.2021 г. по 28.07.2022 г. проценты составляют 88669,50 руб. (168417,05 руб. х 471 день х 40,8 % / 365 дней).

На дату принятия решения суда размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 411703,56 руб. (300000 + 23034,06 + 88669,50 руб.).

Согласно п.6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 40,8 % годовых с 28.07.2022 г. по дату полного фактического погашения кредита.

В силу п. 1 ст. 229 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Как усматривается из материалов дела, размер неустойки за период с 26.06.2015 г. по 13.04.2021 г. составляет 1784378,64 руб.

Истец снизил размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, и предъявил ко взысканию задолженность по неустойке в сумме 10000 руб.

Кроме того, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки с 14.04.2021 г. по дату полного фактического погашения кредита, суд также полагает, что неустойка по кредиту должна быть определена судом в конкретной форме на дату рассмотрения дела.

Вместе с тем, судом учитывается, что постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28 марта 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, за период действия моратория, а именно с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. не подлежит удовлетворению требование о взыскании финансовых санкций.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с 14.04.2021 года по 01.04.2022 года. При таких обстоятельствах размер неустойки составит 297256,09 руб. = (168417,05 руб. х 353 дня х 0, 5 %).

Таким образом, общей размер неустойки составляет 307256,09 руб. (297256,09 руб. + 10 000 руб.).

Вместе с тем суд не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки по кредитному договору по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что размер неустойки по кредитному договору является несоразмерной последствиям нарушения обязательства и чрезмерно высокой, в связи с чем, подлежат снижению в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 30 000 рублей.

Принимая во внимание период введенного моратория, суд считает возможным производить начисление неустойки по ставке 0,5 % в день на остаток задолженности по основному долгу по кредиту в размере 168417,05 руб. с учетом его фактического погашения за период не ранее с 01.10.2022 г. до дня фактического возврата суммы основного долга по кредиту включительно.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 610120,6 руб., в том числе основной долг – 168417,05 руб., проценты – 411703,56 руб., неустойка 30 000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы, являющиеся инвалидами I и II группы, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9301,21 рублей исходя из следующего расчета:

(610120,60 руб. (168417,05 руб. + 411703,56 руб. + 30000 руб.) – 200000 руб.) х 1 % + 5200 руб.

Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://arbitr.garant.ru/document?id=12028809&sub=194" 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору №10-108254 от 21.03.2014 г.:

168417 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 05 копеек – сумма невозвращенного долга,

411703 (Четыреста одиннадцать тысяч семьсот три) рубля 56 копеек сумма неоплаченных процентов по ставке 40,80% по состоянию на 28.07.2022 года,

30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек - сумма неустойки за период с 26.06.2015 по 31.03.2022 года.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР) проценты по ставке 40,80% на сумму основного долга 168417 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 05 копеек за период 28 июля 2022 года по дату фактического погашения задолженности,

Взыскивать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН НОМЕР) не ранее 01.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 168417 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9301 (Девять тысяч триста один) рубль 21 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДАТА.