КОПИЯ
Дело № 2-509/2025
26RS0003-01-2024-001485-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Санееве О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 197051,94 руб., а также государственную пошлину в размере 5141,04 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен кредитный договор № PL22647802130131, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 217976,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности.
По части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» ранее получил исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20924,67 руб., По оставшейся части задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197051,94 руб. ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим заявлением.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме.
Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 208000,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых.
Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в анкете на потребительский кредит..
Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объёме, предоставив заёмщику указанный кредит в сумме 208000,00 руб., что сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступил цессионарию ООО «Феникс» в полном объеме права требования Банка, в том числе в отношении уплаты должником денежных средств по кредитному договору, о чем, ответчик был уведомлен.
Согласно акту приёма-передачи прав требования к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ значится задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ с общей суммой уступаемых средств 217976,61 руб.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20516,92 руб.
В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по погашению кредита и уплате процентов, за последним образовалась кредитная задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчёту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил в общей сумме 197051,94 руб.
Расчет указанной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.
В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Проверив исчисление срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из графика платежей по кредитному договору №PL22647802130131, дата погашения кредита – каждое 27 число месяца, начиная с 27.02.2013 по 27.01.2018. Таким образом, последний платеж по договору должен был поступить 27.01.2018.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств в дату, установленную в договоре, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению с 28.01.2018, то есть с даты последнего платежа, когда Банк узнал о нарушении своего права. В этой связи срок исковой давности истек 28.01.2021. Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, стороной истца не предоставлено.
Приостановление течения срока исковой давности также не установлено.
В материалах дела имеется требование о полном погашении долга, однако доказательств его отправления в материалы дела не предоставлено, кроме того, в самом требовании не содержится даты его составления.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
По заявлению ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ мировым судей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменён (л.д.34).
Однако, при обращении истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
При этом, согласно статье 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно почтового штемпеля, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 197051 рублей 94 копейки, а также государственной пошлины в размере 5141 рубль 04 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 06.02.2025.
Судья подпись Т.А. Шелудченко