Дело № 2-1406/2023

УИД: 55RS0004-01-2023-001119-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Желандовской ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере 2 100 000 рублей с обязательством вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок денежные средства не возращены. На основании изложенного просила взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность в размере 2 100 000 рублей, проценты в размере 270 698,49 рублей, а также проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по дату фактического исполнения решения суда, кроме того взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 053,49 рублей.

Истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (займодавец) и ФИО6 (ныне Желандовская) Н.Л. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 2 100 000 рублей, а заемщик в свою очередь обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование соблюдения письменной формы обозначенного договора займа, а также исполнения условий о предоставлении ответчику денежных средств, истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ года.

В подтверждение факта наличия в распоряжении истца обозначенной суммы в дело представлен расходный кассовый ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что в день заключения договора займа с ответчиком ФИО7 в Банке ВТБ (ПАО) были выданы денежные средства в размере 2 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания искового заявления, а также доводов истца, озвученных в судебном заседании, обязательства по возврату долга ответчик до настоящего времени не исполнила, в связи с чем, размер задолженности по основному догу по расписке составил 2 100 000 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные доводы, а равно свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату займа не исполняются, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 в ее пользу задолженности по договору займа от 29.11.2021 года в размере 2 100 000 рублей.

В исковом заявлении истец также просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2021 года по 17.03.2023 года, рассчитав их в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, и проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 18.03.2023 года, по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК ПФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за вышеназванный период в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности, составляет 270 698,62 рублей.

Суд полагает данный расчет произведенным верно, принимает его во внимание, учитывая также то обстоятельство, что со стороны ответчика каких-либо возражений относительно порядка его произведения, а также итоговой суммы процентов, не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО5 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 698,62 рублей удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 проценты за пользование суммой займа, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга по договору займа 2 100 000 рублей, начиная с 18.03.2023 года, по дату фактического исполнения решения суда.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 30.06.2022 года об оказании юридической помощи, заключенный между заказчиком ФИО2 и исполнителем ИП ФИО8, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь, стоимость которой определена в п. 3.1 договора в общей сумме 25 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель обязался консультировать заказчика, изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, подготовить исковое заявление, а в случае необходимости ходатайства, заявления, отзывы, возражения и иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО8, и ФИО9, ФИО4 заключен договор поручения, согласно которому доверитель ИП ФИО8 поручает, а поверенные ФИО9, ФИО4 принимают на себя обязательство за вознаграждение представлять интересы клиентов (третьих лиц) доверителя, с которыми у доверителя заключен договор на оказание юридических услуг.

Факт оплаты услуг по договору об оказании юридической помощи подтвержден квитанциями от 17.03.2023 года на сумму 5 000 рублей и от 26.03.2023 года на сумму 20 000 рублей.

Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных заявителем доказательств в подтверждение, как факта оказания услуг по договору возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ года, так и факта оплаты ФИО2 указанных услуг в общем размере 25 000 рублей.

Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Таким образом, применительно к положениям ст. 94, 100 ГПК РФ, суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ФИО5 в пользу ФИО2 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения судом требований истца. При этом считает, что размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежит определению с учетом сложности спора, объема проделанной исполнителем по договору работы, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Оценив представленные доказательства, применительно к приведенным нормам закона и акту их толкования, суд, с учетом объема оказанных истцу юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, категории и сложности дела, периодом его рассмотрения, юридической сложности составления искового заявления, принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, что представители истца принимали участие в двух судебных заседаниях, руководствуясь тем обстоятельством, что результатом оказанных услуг стала защита нарушенных прав истца, полагает возможным определить разумной и справедливой сумму данных услуг и взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 053,49 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с Желандовской ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1 ФИО19 (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 370 698,62 рублей, из которых: 2 100 000 рублей – сумма основного долга, 270 698,62 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с Желандовской ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 проценты за пользование суммой займа, начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 2 100 000 рублей, начиная с 18.03.2023 года, по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Желандовской ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО17 расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 053,49 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Дорошкевич

Решение в окончательной форме изготовлено «04» мая 2023 года.