Дело № 2-3338/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Мачехиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ФИО2 заключили договор на получение международной кредитной карты №-Р-2040586120 с кредитным лимитом (овердрафтом) 40000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 17,9 % годовых, на срок 36 месяц. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Однако, со стороны заемщика данный договор не исполнялся надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 28096 руб. 84 коп., из них: просроченный основной долг – 23572 руб. 47 коп., просроченные проценты – 4524 руб. 37 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что заёмщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено. После смерти ФИО2 заведено наследственное дело.

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № 0528-Р-2040586120 в размере 28096 руб. 84 коп. в том числе: просроченный основной долг – 23572 руб. 47 коп., просроченные проценты – 4524 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1042 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Извещения о явке в судебные заседания направлялись ей по месту ее регистрации по адресу: и возращены суду с отметками «истек срок хранения».

Пунктом 2 ст. 165.1 ГК РФ установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО2 заключил с ним договор на получение кредитной карты (эмиссионный контракт №-Р-2040586120) с кредитом в сумме 40000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме и выдал ответчику кредит.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Из представленной суду истцом распечатки фактических операций по кредиту следует, что заемщиком исполнялись обязательства по договору кредитной карты в соответствии с условиями договора и им производился возврат кредита и уплата процентов. Установлено, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело. Наследником на имущество, оставшееся после его смерти, принявшими наследство, является ответчик ФИО1, что следует из копии наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом.

После смерти заемщика наследник умершего заемщика погашение кредитной задолженности не производила. В связи с чем, образовалась задолженность по договору кредитной карты, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28096 руб. 84 коп., из них: просроченный основной долг – 23572 руб. 47 коп., просроченные проценты – 4524 руб. 37 коп.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положений пунктов 58-60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из автомобиля марки , жилого дома, находящегося по адресу: , земельного участка с кадастровым номером №, находящийся по адресу: № ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: , денежных средств находящихся на счетах ПАО Сбербанк, неполученной страховой пенсии по старости.

ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2, согласно которым она унаследовала вышеуказанное имущество.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Стоимости перешедшего к наследнику имущества достаточно для погашения долга наследодателя перед банком в предъявленной в иске сумме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1042 руб. 91 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-2040586120) в размере 28096 руб. 84 коп., из них: основной долг – 23572 руб. 47 коп., просроченные проценты – 4524 руб. 37 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1042 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Л. Кинзбурская