Приговор по делу № 1-465/2023 от 29.08.2023

74RS0029-01-2023-001659-92

Дело № 1-465/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу,

при секретаре: Камаловой С.Т.,

помощнике судьи: Абакаровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя: Исаевой Е.В.,

подсудимой: ФИО1,

защитника - адвоката: Белобородовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах:

1). 30.08.2022 после 23.00 часов, но до 23.30 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с К.Н.В. находилась в помещении гаража, расположенного по ул. Комсомольской, 110 А в Ленинском районе г. Магнитогорска, где между ней и К.Н.В. произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1, обозлившись на К.Н.В., имея преступный умысел на причинение ей легкого вреда здоровью, взяла со стола в помещении гаража, расположенного по ул. Комсомольской, 110 А в Ленинском районе г. Магнитогорска, в свою руку нож, и применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом К.Н.В. один удар в область левого плеча и один удар в область правого плеча. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение легкого вреда здоровью К.Н.В., ФИО1, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, снова замахнулась на К.Н.В. ножом, однако К.Н.В. взялась правой рукой о лезвие ножа, пытаясь отобрать у ФИО1 нож в целях обезопасить себя от причинения ей ФИО1 травм, при этом порезалась третьим пальцем правой кисти о лезвие ножа. Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 1181 «Д» от 30 ноября 2022 года причинила потерпевшей К.Н.В.: 1. <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия острого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, как в совокупности, так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), которое является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Она же ФИО1, 23.03.2023 в утреннее время проходила мимо дома 26 по ул. Бакинской в Ленинском районе г. Магнитогорске, где на снегу у дороги увидела сверток с порошкообразным веществом, обмотанный изоляционной лентой синего цвета и осознавая, что в данном свертке находится наркотическое средство, ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, решила взять себе указанный сверток для личного употребления. Тогда же, 23.03.2023 в утреннее время ФИО1, находясь около дома 26 по ул. Бакинской в Ленинском районе г. Магнитогорске, подняла, тем самым незаконно приобрела, без цели сбыта, сверток с порошкообразным веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 3,51 г., что является крупным размером, и убрала его в нижнее белье, находящееся на ней, где незаконно хранила и незаконно переносила по территории г. Магнитогорска, без цели сбыта для личного употребления.

Далее, 23.03.2023 в утреннее время ФИО1 проходила мимо дома 3 по пер. Октябрьский в Ленинском районе г. Магнитогорске, где на снегу по левую стороны от обочины дороги увидела прозрачную пластиковую банку, обмотанную прозрачным скотчем, внутри которой находился сверток с порошкообразным веществом, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета и осознавая, что в данном свертке находится наркотическое средство, ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотических средств, решила взять себе указанный сверток для личного употребления. Тогда же, 23.03.2023 в утреннее время ФИО1, находясь около указанного дома, подняла прозрачную пластиковую банку, обмотанную прозрачным скотчем, из которой достала, тем самым незаконно приобрела, без цели сбыта, сверток с порошкообразным веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 3,51 г., что является крупным размером, и убрала его в нижнее белье, находящееся на ней, где незаконно хранила и незаконно переносила по территории г. Магнитогорска при себе порошкообразное вещество суммарной массой 3,51 г., содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, что является крупным размером, без цели сбыта для личного употребления, пока 23.03.2023 в 09.40 часов не была задержана сотрудниками полиции возле дома 5а по пер. Новгородский в Ленинском районе г. Магнитогорска, а 23.03.2023, в период времени с 11.50 часов до 12.00 часов, в ходе личного досмотра, проведенного в ОП «Ленинский» УМВД России по <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска у ФИО1 из нижнего белья были обнаружены и изъяты два свертка, один из которых обмотан изоляционной лентой синего цвета, второй обмотан изоляционной лентой желто-зеленого цвета, с порошкообразным веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), суммарной массой 3,51 г., которое на основании заключения эксперта № 282 от 03.04.2023, отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) порошкообразное вещество, суммарной массой 3,51 г., содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой свыше 2,5 г., в связи с чем, наркотическое средство суммарной массой 3,51 г., обнаруженное и изъятое 23.03.2023 в период времени с 11.50 часов до 12.00 часов в ходе личного досмотра ФИО1 по адресу: ул. Строителей, 11/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении обоих преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, пользуясь ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, и показаний потерпевшей и свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, исследованных судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования.

По факту умышленного причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К.Н.В.:

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 30.08.2022 в вечернее время она находилась дома, когда к ней в гости пришел сосед К.С.С., с которым они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ей позвонил бывший сожитель С.С.И., который позвал их к нему в гараж. Она с К.С.С. вышли из дома и пошли в гараж, расположенный по ул. Комсомольской, 110 А в Ленинском районе г. Магнитогорска. Когда они пришли в гараж, то она увидела в комнате отдыха («бытовке») за столом ранее не знакомую К.Н.В., которую С.С.И. представил, как свою подругу. Вчетвером они стали распивать спиртные напитки за столом в комнате отдыха, при этом она пила водку и опьянела. Когда С.С.И. и К.С.С. вышли из гаража покурить, она стала предъявлять К.Н.В.,В. претензии по поводу общения со С.С.И., на что последняя ответила ей в грубой форме, и тогда между ними возник словесный конфликт. В ходе конфликта она решила причинить К.Н.В. физическую боль и поэтому схватила со стола кухонный нож, нанесла К.Н.В. один удар ножом в область левого плеча и тут же снова нанесла один удар ножом в область правого плеча, увидела, что из обеих ран пошла кровь. Она снова замахнулась ножом на К.Н.В., пытаясь нанести еще удар по телу, однако та стала выхватывать у нее нож и кричать, при этом поранила о нож палец на правой руке и из раны пошла кровь. В этот момент в гараж вернулись С.С.И. и К.С.С., последний отобрал у нее нож, а С.С.И. выгнал ее из гаража. Она ушла домой. В дальнейшем от С.С.И. она узнала о том, что К.Н.В. увезли в больницу с ножевыми ранениями. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 145-148, 171-174).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно показаниям потерпевшей К.Н.В., следует, что 30.08.2022 около 19.00 часов она пришла к своему знакомому С.С.И. в гараж, расположенный по ул. Комсомольской, 110 А в Ленинском районе г. Магнитогорска, где расположились за столом в комнате отдыха и стали распивать спиртные напитки. Около 21.30 часов в гараж пришли бывшая сожительница С.С.И., ФИО1 и ранее не знакомый ей К.С.С., которые присоединились к ним и вчетвером они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время С.С.И. и К.С.С. вышли из гаража покурить, она с ФИО1 остались одни в гараже, при этом последняя стала высказывать ей претензии по поводу общения со С.С.И. Между ними произошел словесный конфликт, она сидела на диване, ФИО2 сидела на стуле возле стола. В ходе словесного конфликта в какой-то момент в правой руке у ФИО1 оказался нож, которым последняя нанесла ей удар в область левого плеча, пошла кровь, затем выдернула нож из ее плеча и нанесла второй удар ножом в область правого плеча, пошла кровь. ФИО1 выдернула нож из ее плеча и стала снова замахиваться ножом в ее сторону. Она, испугавшись, что ФИО1 нанесет ей более тяжкие травмы, попыталась отобрать нож у той, при этом порезала третий палец правой кисти. От ударов ножом она испытала сильную физическую боль, закричала. В гараж вошли С.С.И. и К.С.С., последний отобрал у ФИО1 нож, а С.С.И. выгнал ФИО2 из гаража. Она увидела, что в гараж вошел владелец гаража С.А.А., который оказал ей первую помощь, затем вместе со С.С.И. увезли ее в травматологический пункт, где ей оказали медицинскую помощь, наложили повязки. Больше в тот день в медицинские учреждения она не обращалась. Впоследствии у нее усилилась боль от травм и 02.09.2022 она обратилась в ГАУЗ Городская больница № 2 г. Магнитогорска, где ей были назначены лекарственные препараты, сделаны перевязки, назначена явка на прием к врачу 06.09.2022, однако на прием она не пришла, более в медицинские учреждения не обращалась и на лечении не находилась. В настоящее время боли от травм ее не беспокоят. Заявление по факту причинения ей травм на ФИО1 она не писала, в настоящее время претензий к ней не имеет (л.д. 126-129).

Согласно показаниям свидетеля С.С.И., следует, что 30.08.2022 около 19.00 часов он находился в гараже, расположенном по ул. Комсомольской, 110 А в Ленинском районе г. Магнитогорска, когда к нему пришла его знакомая К.Н.В., с которой они стали распивать спиртные напитки и общаться. В процессе распития спиртного он позвонил своей бывшей сожительнице ФИО1 и пригласил в гости в гараж. Через некоторое время ФИО1 пришла в гараж со своим соседом К.С.С., вчетвером они распивали спиртные напитки и общались, затем он с К.С.С. вышли из гаража покурить, а К.Н.В. и ФИО1 остались в гараже. Находясь на улице, он услышали доносящиеся из гаража крики К.Н.В., забежал в гараж с К.С.С., где увидел, что К.Н.В. стоит возле стола, на обеих плечах он увидел раны, из которых шла кровь, К.Н.В. зажимала руками данные раны, ФИО1 стояла рядом с К.Н.В. и в руке ФИО3 находился нож, принадлежащий ему. К.С.С. отобрал у ФИО1 нож, а он выгнал последнюю из гаража. Через несколько минут в гараж вошел владелец гаража С.А.А., который оказал К.Н.В. первую помощь, а именно перевязал раны. Также у ФИО3 был поранен палец на правой руке. Вместе с С.А.А. они отвезли К.Н.В. в травматологический пункт, где врачи оказали последней первую медицинскую помощь, после чего они с К.Н.В. вернулись в гараж, К.С.С. уже там не было. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по факту причинения травм К.Н.В. Ножа в настоящее время у него нет, нож сломался в прошлом году и он выбросил данный нож (л.д. 159-161).

Согласно показаниям свидетеля К.С.С., следует, что 30.08.2022 в вечернее время он пришел в гости к соседке ФИО1, они распивали в комнате спиртные напитки, когда последней позвонил бывший сожитель С.С.И. и позвал к себе в гараж. Он с ФИО1 пришли в гараж, расположенный по ул. Комсомольской, 110 а в Ленинском районе г. Магнитогорске, где их встретил С.С.И., там же в комнате отдыха находилась ранее не знакомая ему К.Н.В. Вчетвером они распивали спиртные напитки и общались. Затем он со С.С.И. вышли из гаража покурить, а К.Н.В. и ФИО3 остались в гараже. Они со С.С.И. курили, когда услышали доносящиеся из гаража крики К.Н.В., забежали в гараж, где он увидел, что К.Н.В. стоит возле стола, по рукам шла кровь, откуда она шла, он не понял. ФИО3 стояла в гараже. С.С.И. выгнал ФИО1 из гаража, он вышел за той на улицу. Что было дальше, он не помнит, так как в тот вечер употребил большое количество спиртного (л.д. 178-180).

Согласно показаниям свидетеля С.А.А., следует, что его знакомый С.С.И. проживает в гараже, пристроенном к его дому и расположенном по ул. Комсомольской, 110 а (данный адрес является юридическим). 30.08.2022 в ночное время, после 23.00 часов он находился с семьей дома, когда услышал мужские и женские крики, доносящиеся из гаража. Он оделся, вышел из дома и прошел в гараж, где увидел знакомую С.С.И.К.Н.В., сидящую на диване в комнате отдыха («бытовке»), которая прикрывала обеими руками раны на своих плечах, из данных рана шла кровь. В гараже также находились С.С.И., ранее незнакомый ему К.С.С., К.Н.В. показала ему свои раны, пояснила, что травмы ей причинила ФИО1, которую он также знает, как бывшую сожительницу С.С.И. Он пошел домой, откуда взял пластырь и бинт, вернулся в гараж, где оказал К.Н.В. первую помощь, а именно обработал раны и перебинтовал плечи, после чего со С.С.И. увез К.Н.В. в травматологический пункт. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по факту причинения травм К.Н.В. (л.д. 155-157).

Также вина подсудимой нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту оперативного дежурного ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску С.И.А. об обнаружении признаков преступления, 30.08.2022 в 23-30 часов в Правобережный травпункт обратилась К.Н.В., с диагнозом – колото-резаная рана плеча с двух сторон и среднего пальца кисти, порезал известный (л.д. 88).

Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску А.А.А., в ходе проверки установлено, что 30.08.2022 в 21-30 часов в Ленинском районе г. Магнитогорска по адресу Комсомольская 110А в ходе словестного конфликта ФИО1 причинила травму К.Н.В. Согласно поступившей из Правобережного травпункта г. Магнитогорска у К.Н.В. установлен диагноз – <данные изъяты> (л.д. 101).

Согласно справке из ГАУЗ «Городская больница № 3 г. Магнитогорск», 30.08.2022 у К.Н.В. имеются колото-резаные раны плеча с двух сторон, и третьего пальца правой кисти (л.д. 90).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 1181 «Д» от 30 ноября 2022 года, у гр. К.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имели место следующие повреждения: 1. <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться от минимум одного воздействия острого предмета (предметов) в каждую из указанных анатомических областей, как в совокупности, так и каждое в отдельности, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня), которое является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) (л.д. 107-108).

По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства:

При допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 23.03.2023 около 09.00 часов она оставила детей дома и пошла к своему бывшему сожителю С.С.И., проживающему по ул. Бакинской, 66 в п. Крылова Ленинского района г. Магнитогорска, с целью попросить денежные средства для оплаты дополнительных занятий в школе у детей. С собой за компанию она позвала свою соседку С.Л.А. Они с С.Л.А. дошли пешком до ул. Бакинской, 66, где она зашла в дом к С.С.И., а С.Л.А. осталась ждать на улице. Она пробыла в доме несколько минут, после чего вышла на улицу, с С.Л.А. пошли обратно домой. Когда она с С.Л.А. шли по дороге по одной из улиц в поселке Крылова в Ленинском районе г. Магнитогорска, то возле дома 26 по ул. Бакинской на снегу у дороги увидела сверток небольшого размера, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, что находилось внутри, видно не было, однако она поняла, что это возможно сверток с наркотическим средством и решила взять сверток себе, чтобы в дальнейшем употребить. С.Л.А. не видела, как она подняла сверток, так как шла по дороге впереди нее. Она спрятала сверток в бюстгальтер, находящийся на ней, и пошла дальше, С.Л.А. о своей находке ничего не сказала. Они прошли с С.Л.А. еще один переулок, когда возле дома 3 по пер. Октябрьский в Ленинском районе г. Магнитогорска она обратила внимание на прозрачную пластиковую банку небольшого размера, обмотанную прозрачным скотчем, лежащую на снегу по левую сторону от обочины. Она подняла данную банку и обнаружила внутри нее сверток, обмотанный изоляционной лентой желто-зеленого цвета, и как ей показалось, что в нем также находится наркотическое средство и решила сверток взять себе для дальнейшего употребления. Она достала сверток из банки и спрятала его также в бюстгальтер, находящийся на ней, банку бросила на снег и пошла дальше за С.Л.А., которой ничего о находке не сказала. Когда они дошли до пер. Новгородский, 5 а в Ленинском районе г. Магнитогорска, то увидели приближающихся к ним двух сотрудников полиции, которые подошли к ним, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личности. Она с С.Л.А. ответили сотрудникам полиции, что при себе документов не имеют, назвали свои данные, при этом она стала нервничать, так как поняла, что при проверке сотрудники полиции могут обнаружить у нее наркотические средства, которые она ранее нашла и подняла. Сотрудники полиции спросили их, имеются ли при них запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что они обе ответили отрицательно. Тогда сотрудники полиции доставили их в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в кабинете процессуальных действий сотрудником полиции – женщиной в отношении нее был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, перед началом досмотра ей и понятым были разъяснены права и обязанности. Сотрудник полиции спросила ее, имеются ли при ней запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации предметы и вещества, на что она ответила, что таковых не имеется. После чего в ходе личного досмотра в бюстгальтере, находящемся на ней, сотрудник полиции в присутствии двух понятых обнаружила два свертка с неизвестными веществами, один из которых обмотан изоляционной лентой синего цвета, второй – обмотан изоляционной лентой желто-зеленого цвета, оба свертка упаковала в бумажный конверт с пояснительными надписями и подписями понятых и ее подписью, конверт был опечатан печатью «№ 7». Также сотрудник полиции в ходе личного досмотра из ее правой руки изъяла мобильный телефон «Редми». Она пояснила сотруднику полиции, что изъятые два свертка с неизвестными веществами она нашла. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Сбывать найденное средство она не собиралась, хотела употребить его сама. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 34-38, 171-174).

В ходе проверки показаний на месте подсудимая ФИО1, давала аналогичные показания (л.д. 71-78).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.В. показал, что ФИО4 знакома в связи с задержанием. В 09-40 часов 23.03.2023 ФИО4 была задержана по ул. Новгородская 5, были задержаны две девушки ФИО4 и С.Л.А.. При личном досмотре ФИО4 было обнаружено 2 свертка. Они оглядывались, смотрели в телефон, вели себя подозрительно. Они подошли, представились, спросили про вещества, запрещенные в гражданском обороте. Они сказали, что таковых у них нет, просили их не задерживать. У него и ФИО5 еще больше возникло подозрений, они решили доставить их в ОП «Ленинский», где сотрудник полиции Р. произвела личный досмотр ФИО4. Было обнаружено и изъято два свертка с неизвестным веществом и сотовый телефон. Также был произведен досмотр С.Л.А., у которой был изъят сотовый телефон. Было ли наркотическое опьянение у ФИО4, не помнит. Они свозили ФИО4 и С.Л.А. в наркологический диспансер, результаты освидетельствования не помнит. Дом 5 по ул. Новгородская, где задержали ФИО4 и С.Л.А., это пос. Крылово в г Магнитогорске, место нелюдное.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показала, что Кичемаева ей знакома, она изымала у Кичемаевой наркотическое средство, неприязненных отношений нет. Личный досмотр она производила в конце марта 2023 года в ОП «Ленинский» по ул. Строителей 1/1. Она изъяла у Кичемаевой наркотическое вещество. До проведения личного досмотра она спросила у Кичемаевой наличие запрещенных предметов, ФИО4 сказала, что имеется наркотическое вещество. ФИО4 достала из нижнего белья и передала два свертка, которые были изъяты. Светки были зеленые с желтым или синие, ФИО4 пояснений не давала, она составила протокол. В ходе личного досмотра участвовали две женщины понятые. Замечаний по произведенному досмотру не было, ни от понятых, ни от ФИО4. Сотовый телефон ФИО4 изымали. Более в отношении Кичемаевой никаких процессуальных действий она не проводила.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания, данные свидетелем Р. в ходе предварительного расследования, согласно которым следует, что Р. работает в должности полицейского взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску. 23.03.2023 с 09.00 часов до 21.00 часа она заступила на службу по охране общественного порядка в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. В утреннее время в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску были доставлены две гражданки, в отношении которых было принято решение провести личные досмотры. Сначала гр. С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения была сопровождена в кабинет процессуальных действий, где в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр последней, перед началом проведения которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также С.Л.А. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последняя ответила, что таковые не имеются. В ходе личного досмотра С.Л.А. в руках был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми», упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, опечатанный оттиском печати. Более в ходе личного досмотра С.Л.А. обнаружено и изъято ничего не было. После чего гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения была сопровождена в кабинет процессуальных действий, где в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр последней, перед началом проведения которого всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что последняя ответила, что таковые не имеются. В ходе личного досмотра ФИО1, в бюстгальтере, находящемся на ней, были обнаружен два свертка, один из которых был обмотан синей изоляционной лентой, второй был обмотан желто-зеленой изоляционной лентой, с веществом неизвестного происхождения. Оба свертка были упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «№ 7 ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску». Также в ходе личного досмотра ФИО1 в руке был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми», упакован в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «№ 7 ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску» (л.д. 60-62).

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердила, уточнив, что ФИО4 сама добровольно выдала имеющиеся у нее наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля С.Л.А., 23.03.2023 в утреннее время к ней пришла соседка ФИО1 и пояснила, что идет к своему бывшему сожителю С.С.И. в п. Крылова Ленинского района г. Магнитогорска с целью попросить у того деньги для детей и позвала ее пойти за компанию. Она согласилась, после чего с ФИО1 они вышли из дома и пошли пешком в п. Крылова, дошли до ул. Бакинской, 66, где ФИО1 зашла в дом, а она осталась ждать на улице. Через несколько минут ФИО1 вышла из дома и вдвоем они пошли обратно домой, шли по дороге, прошли несколько переулков, и когда дошли до пер. Новгородский, 5 а в Ленинском районе г. Магнитогорска, то увидели приближающихся к ним двух сотрудников полиции, которые подошли к ним, представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие их личности. Она с ФИО1 ответили сотрудникам полиции, что при себе документов не имеют, назвали свои данные, при этом она стала нервничать, так как на протяжении нескольких лет употребляет наркотические средства и каждый раз при общении с сотрудниками полиции чувствует себя некомфортно в подобной обстановке. Также она заметила, что ФИО1 стала нервничать, попросила сотрудников полиции не задерживать их. Сотрудники полиции спросили их, имеются ли при них запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что они обе ответили отрицательно. Тогда сотрудники полиции доставили их в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где в кабинете процессуальных действии сотрудником полиции – женщиной в отношении нее был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых женского пола. В ходе личного досмотра у нее был изъят сотовый телефон. В отношении ФИО1 также был проведен сотрудником полиции, женщиной, личный досмотр, после которого от ФИО1 она узнала, что у последней в бюстгальтере было обнаружено и изъято два свертка с веществом неизвестного происхождения, которые та нашла, с ее слов, по дороге от С.С.И. домой. Как ФИО1 подбирала свертки с веществом и прятала их в свою одежду, она не видела, так как шла впереди ФИО1 (л.д. 52-55).

Согласно показаниям свидетеля Д.Г.Г., 23.03.2023 около 11.15 часов она проходила мимо <...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, когда к ней обратились сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра гражданок. Она согласилась и прошла в здание отдела полиции, зашла в комнату процессуальных действий на первом этаже, где находилась сотрудник полиции, женщина, пожилая женщина – вторая понятая и девушка, ранее ей не знакомая, которая представилась С.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе личного досмотра С.Л.А. в руке последней был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми», после чего С.Л.А. вышла из кабинета, затем в кабинет вошла вторая девушка, которая представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед началом проведения личного досмотра в 11.50 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены порядок его проведения, а ей и второй понятой разъяснены права и обязанности понятых, после чего ФИО1 было предложено выдать запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, на что та пояснила, что таковых не имеет. После чего в ходе личного досмотра ФИО1 в бюстгальтере, находящемся на ней, были обнаружены два свертка, один из которых был обмотан желто-зеленой изоляционной лентой, а второй сверток был обмотан синей изоляционной лентой, с веществом неизвестного происхождения. Данные свертки были сотрудником полиции изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительными надписями и подписями всех участвующих лиц, опечатанный оттиском печати «№ 7 ОБ ППСП УМВД России по г.Магнитогорску». Также в ходе личного досмотра ФИО1 в руке был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми». В ходе изъятия ФИО1 пояснила, что нашла изъятые свертки с веществом неизвестного происхождения на дороге и оставила себе. После окончания личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 63-65).

Свидетель Л.Е.П. в ходе предварительного расследования давала показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.Г.Г. (л.д. 66-68).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления командира отделения взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску А.С.Г., 23.03.2023 при работе с сотрудником полиции К.А.В. по охране общественного порядка, при патрулировании дома № 5 по ул. Новгородской обратили внимание на двух девушке, которые подозрительно себя вели, оглядывались по сторонам, что-то искали в снегу и осматривали свои телефоны. Ими были задержаны данные девушки, которыми оказались ФИО1, С.Л.А. Ими было принято решение доставить задержанных в ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску. В ОП «Ленинский» были проведены личные досмотры данных девушек, в ходе которых у ФИО1 было изъято из нижнего белья два упакованных свертка с веществом, а также сотовый телефон, у С.Л.А. также изъят сотовый телефон (л.д. 2).

Согласно протоколу личного досмотра, в ходе личного досмотра у ФИО1 изъято: два свертка, один из которых обмотан синей изоляционной лентой, второй обмотан желто-зеленой изоляционной лентой, с веществом неизвестного происхождения, сотовый телефон «Редми» (л.д. 5-7).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен полимерный сейф-пакет № 64193394 со штрих-кодом с содержащимся внутри полимерным пакетом-«гриппер» с наркотическим средством суммарной массой 3,51 г. (без учета проведенного исследования). Осмотренный сейф-пакет признан вещественным доказательством и сдан для хранения в камеру вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску (л.д. 15-16, 23-26).

Согласно справке об исследовании № 326 от 23.03.2023, представленное порошкообразное вещество суммарной массой 3,51 г. содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) согласно Списку 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано порошкообразное вещество массой 0,01 г. из каждого свертка (л.д. 14).

Согласно заключению эксперта № 282 от 03.04.2023, находящееся в двух пакетах-«гриппер» порошкообразное вещество суммарной массой 3,49 г. содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. При исследовании израсходовано порошкообразное вещество массой по 0,01 г. каждого объекта (л.д. 19-21).

Таким образом, приведенными по уголовному делу доказательствами вина подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении полностью установлена.

Оценивая показания потерпевшей К.Н.В. в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, принимает их в качестве доказательств, так как они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей С.С.И., К.С.С., С.А.А., а также письменными материалами дела. Показания потерпевшей нашли свое отражение и в показаниях подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования об обстоятельствах причинения ею телесных повреждений потерпевшей К.Н.В.

Оценивая показания свидетелей С.С.И., К.С.С., С.А.А., данные в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми и последовательными, они согласуются с показаниями потерпевшей К.Н.В. и показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетелей К.А.В., данные в судебном заседании суд находит их правдивыми и последовательными, принимает их в качестве доказательств, они согласуются с показаниями свидетелей С.Л.А., Д.Г.Г., Л.Е.П., в ходе предварительного расследования, свидетеля Р. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая показания свидетеля Р., данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, при этом как более точные суд принимает за основу показания, данные свидетелем Р. в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в короткое время после произошедших событий преступления, показания данного свидетеля согласуются с показаниями свидетелей С.Л.А., Д.Г.Г., Л.Е.П., в ходе предварительного расследования, показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела, оглашенные показания свидетель Р. подтвердила.

Оценивая показания свидетелей С.Л.А., Д.Г.Г., Л.Е.П., данные в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями свидетеля К.А.В. в судебном заседании, свидетеля Р. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного расследования, подтверждаются письменными материалами дела.

Сама подсудимая в судебном заседании виновность в совершении всех, вмененных ей в вину преступлений, при обстоятельствах, указанных в предъявленном ей обвинении, признала полностью. Оценивая показания подсудимой в ходе предварительного следствия, суд находит их логичными, последовательными и правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей К.Н.В., свидетелей С.С.И., С.А.А., К.С.С., С.Л.А., Д.Г.Г., Л.Е.П., в ходе предварительного расследования, свидетеля К.А.В. в судебном заседании, свидетеля Р. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, подтверждаются материалами дела, так же были подтверждены подсудимой после оглашения ее показаний в судебном заседании.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд считает установленным, что потерпевшей К.Н.В. действиями ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку оснований для оговора подсудимой, привлечения ее к уголовной ответственности со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Также не установлено и оснований для самооговора подсудимой.

Все исследованные доказательства согласуются между собой, поэтому оснований для признания недопустимыми и исключения вышеперечисленных доказательств из перечня доказательств по делу, суд не находит, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО1 по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшей К.Н.В., на ч. 1 ст. 115, ст. 116 УК РФ или осуществлении действий подсудимой в пределах необходимой обороны, так как в судебном заседании установлено, что ФИО1 умышленно нанесла потерпевшей К.Н.В. ножом удары в область левого и правого плеча в ходе произошедшего конфликта, который имел место быть, и действия ФИО1 были направлены на умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшей К.Н.В.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие в действиях подсудимой, по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшей К.Н.В., квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку ФИО1 причинила потерпевшей телесные повреждения с применением ножа, используя его в качестве оружия.

Суд полагает исключить из объема обвинения ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ причинение потерпевшей К.Н.В. раны на III пальце правой кисти, поскольку данное телесное повреждение потерпевшая получила, пытаясь отобрать нож из рук ФИО1, умыслом подсудимой причинение потерпевшей раны на III пальце правой кисти не охватывалось. Исключение из объема обвинения причинение подсудимой указанного телесного повреждения потерпевшей не изменяет квалификацию содеянного, не увеличивает объем обвинения и не нарушает право подсудимой на защиту.

Также в судебном заседании нашло подтверждение совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Судом установлено, что ФИО1 действовала умышленно, мотивом преступления было желание употребления наркотических средств, для чего ФИО1 обнаруженные ею на снегу два свертка с наркотическими средствами подобрала, то есть приобрела и незаконно хранила наркотическое средство – порошкообразное вещество, суммарной массой 3,51 г., содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) – до момента его обнаружения сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства.

При этом вид и крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде на основании заключения судебной экспертизы, так как количество наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра подсудимой, составило 3,51 грамма. Вид и размер наркотического средства, подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

По приведенным основаниям, суд квалифицирует действия ФИО1, по факту причинения легкого вреда здоровью К.Н.В., по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО1, по факту приобретения и хранения наркотического средства, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Совершенные ФИО1 преступления, квалифицированные по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с частями 2, 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, и тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимая <данные изъяты>

В силу п.п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: наличие трех малолетних детей у виновной, в качестве явки с повинной, по факту приобретения и хранения наркотического средства, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 11-12), полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования и в судебном заседании по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая в ходе расследования дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступлений, в ходе проверки показаний на месте, по факту приобретения и хранения наркотического средства, воспроизвела обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья и возраст ее близких родственников, совершение подсудимой преступлений впервые, отсутствие у нее судимости.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой по каждому совершенному преступлению содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

По причинению легкого вреда здоровью, суд также учитывает мнение потерпевшей К.Н.В., которая не настаивала на строгом наказании подсудимого.

С учетом наличия у подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ. При этом, по совокупности преступлений суд назначает наказание путем частичного сложения. К наказанию, назначенному по совокупности преступлений, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, что по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимой, обстоятельствам совершения преступлений, будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею повторных преступлений, позволит достичь целей наказания, не ухудшит условия жизни ее семьи и малолетних детей.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет принцип частичного сложения наказаний, так как это, по мнению суда, в большей степени позволит достичь целей наказания.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, суд полагает назначить подсудимой ФИО1 с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом данных о личности подсудимой, ее семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к ней за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку материалы дела содержат данные об употреблении ФИО1 наркотических средств, суд полагает возложить на осужденную дополнительную обязанность в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врачей нарколога – психиатра, а при необходимости – курс лечения от наркомании, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет № 64193394 с содержащимся внутри полимерным пакетом-«гриппер» с наркотическим средством массой 3,47 г., с учетом израсходованной экспертом массы наркотического средства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску – хранить, до принятия решения по уголовному делу по сбыту наркотических средств ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения легкого вреда здоровью К.Н.В., ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту приобретения и хранения наркотического средства, и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком шесть месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года один месяц.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в течении двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врачей нарколога – психиатра, а при необходимости – курс лечения от наркомании, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: полимерный сейф-пакет № 64193394 с содержащимся внутри полимерным пакетом-«гриппер» с наркотическим средством массой 3,47 г., с учетом израсходованной экспертом массы наркотического средства, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД РФ по г. Магнитогорску – хранить, до принятия решения по уголовному делу по сбыту наркотических средств ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденной другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: