77RS0023-02-2021-011124-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2023
по иску ФИО1 к ДГИ адрес и ГБУ адрес Беговой адрес о признании права общей долевой собственности на помещения многоквартирного дома,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес, в котором, с учетом уточнений, просила признать право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, на следующие нежилые помещения:
- пом. 1 комн. 4-10 (кадастровый номер 77-09-0004020:8087) общей площадью 56,9 кв.м;
- пом. 1 комн. 1,1а,1б,1в, 1г, 2,2а,2б,3,3а,3б,3в,3г (кадастровый номер 77-09-0004020:8084) общей площадью 109,6 кв.м;
- пом. 1 комн. 12-23 (кадастровый номер 77-09-0004020:8086) общей площадью 144,10 кв.м;
- пом. II комн. 1,2 (кадастровый номер 77:09:0004020:3173) общей площадью 161 кв.м;
- пом. III комн. 1,3,4,5,6,7,8,9,10,12 (кадастровый номер 77:09:0004020:3174) общей площадью 127,9 кв.м;
- пом. IV комн. 1,2,2а,3,6,8,10,11 (кадастровый номер 77:09-0004020:8085) общей площадью 215,2 кв.м.
Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес. В указанном жилом доме расположены приведенные нежилые помещения, фактически находящиеся в подвале многоквартирного дома и являющиеся конструктивными частями дома. Между тем, указанные помещения оформлены в собственность адрес, доступа к приведенным объектам недвижимости у собственников помещений многоквартирного дома не имеется, а часть указанной площади передано адрес в аренду фио Истец полагает, что приведенные помещения относятся к конструктивным элементам здания, общедомовому имуществу и, соответственно, к общедолевой собственности собственников помещений в данном многоквартирном доме.
На основании определения суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУ адрес Беговой».
На основании определения суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена фио
На основании определения суда от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Управляющая компания «Дирекция эксплуатации зданий «Беговая».
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 доводы и требования иска поддержали.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, представитель ответчика адрес Москвы адрес Беговой» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили суду письменные отзывы на иск, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Третье лицо фио, представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения собственников помещений в многоквартирном доме, возникающие по поводу общего имущества, урегулированы статьями 289, 290 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ.
Согласно ст. 289, 290 ГК РФ Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290). Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места.
Из правовых позиций, приведенных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009г. N 489-О-О следует, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в ЕГРН.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" приведены разъяснения о том, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общедолевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Толкование приведенных норм материального права в их системном единстве с учетом разъяснений пунктов 32, 36, 52, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" позволяет сделать вывод о том, что по требованиям собственника подлежат установлению факты принадлежности истцу данного имущества на указанном праве.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: адрес.
Также судом установлено, что, согласно представленной экспликации и сведениям БТИ, на подвальном уровне многоквартирного дома по приведенному адресу имеются, среди прочего, следующие нежилые помещения:
- пом. 1 комн. 4-10 (кадастровый номер 77:09:0004020:8087) общей площадью 56,9 кв.м;
- пом. 1 комн. 1,1а,1б,1в, 1г, 2,2а,2б,3,3а,3б,3в,3г (кадастровый номер 77:09:0004020:8084) общей площадью 109,6 кв.м;
- пом. 1 комн. 12-23 (кадастровый номер 77:09:0004020:8086) общей площадью 144,1 кв.м;
- пом. II комн. 1,2 (кадастровый номер 77:09:0004020:3173) общей площадью 161 кв.м;
- пом. III комн. 1,3,4,5,6,7,8,9,10,12 (кадастровый номер 77:09:0004020:3174) общей площадью 127,9 кв.м;
- пом. IV комн. 1,2,2а,3,6,8,10,11 (кадастровый номер 77:09:0004020:8085) общей площадью 215,2 кв.м.
В отношении помещения 1 комн. 4-10 (кадастровый номер 77:09:0004020:8087) общей площадью 56,9 кв.м, согласно представленным в дело правоустанавливающим документам и материалам регистрационного дела, на основании справки о принадлежности объекта недвижимости к казне адрес от 30.03.2007, оформлено право собственности адрес, зарегистрированное в ЕГРН 28.04.2007.
На основании договора аренды № 00-00898/20 от 09.10.2020, заключенного от имени адрес Департаментом городского имущества адрес, объект недвижимости – пом. 1 комн. 4-10 (кадастровый номер 77:09:0004020:8087) общей площадью 56,9 кв.м передан в аренду в пользу третьего лица фио для использования в целях торгового назначения и назначения общественного питания (п. 1.3 договора). Согласно п. 2.1 договора срок аренды устанавливается до 30.09.2030.
В ходе рассмотрения дела третье лицо фио пояснила суду, что в настоящее время в помещении ее силами проводятся ремонтные работы, по окончании выполнения ремонта помещение планируется передать в субаренду.
В отношении помещения 1 комн. 1,1а,1б,1в, 1г, 2,2а,2б,3,3а,3б,3в,3г (кадастровый номер 77:09:0004020:8084) общей площадью 109,6 кв.м, согласно представленной копии регистрационного дела, 18.07.2002 в ЕГРН зарегистрировано право собственности адрес. Согласно поэтажному плану, помещение имеет отдельный вход. На основании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 08.09.2016 № 25599 названное помещение передано в оперативное управление ГБУ адрес Беговой» для размещения мастерского участка. Право оперативного управления в отношении приведенного помещения зарегистрировано в ЕГРН 28.10.2016.
Как пояснила сторона ответчика ГБУ адрес Беговой» в ходе рассмотрения дела, помещение 1 комн. 1,1а,1б,1в, 1г, 2,2а,2б,3,3а,3б,3в,3г (кадастровый номер 77:09:0004020:8084) общей площадью 109,6 кв.м передано в оперативное управление по акту приема-передачи от 13.10.2016 и находится в постоянном пользовании адрес Москвы адрес Беговой». Помещение является обособленным; собственники помещений многоквартирного дома не имеют доступа к помещению, не владеют и не пользуются им. Также стороной названного ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
В отношении помещения 1 комн. 12-23 (кадастровый номер 77:09:0004020:8086) общей площадью 144,1 кв.м в ЕГРН 28.04.2007 зарегистрировано право собственности адрес. На основании распоряжения Департамента городского имущества адрес от 24.09.2018 № 31809 названное помещение передано в оперативное управление адрес Москвы адрес Беговой». 22.11.2018 зарегистрировано оперативное управление ГБУ адрес Беговой».
Как пояснила сторона ответчика ГБУ адрес Беговой» в ходе рассмотрения дела, помещение 1 комн. 12-23 (кадастровый номер 77:09:0004020:8086) общей площадью 144,1 кв.м передано в оперативное управление по акту приема-передачи от 09.1.2018 и находится в постоянном пользовании адрес Москвы адрес Беговой». Помещение является обособленным; собственники помещений многоквартирного дома не имеют доступа к помещению, не владеют и не пользуются им. Также стороной названного ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.
В отношении помещения II комн. 1,2 (кадастровый номер 77:09:0004020:3173) общей площадью 161 кв.м судом установлен факт отсутствия регистрации права собственности адрес либо иных субъектов права в ЕГРН. Согласно ответу Департамента городского имущества адрес № ДГИ-ЭГР-30933/22-1 от 27.06.2022 указанное помещение не относится к собственности адрес.
В отношении помещения III комн. 1,3,4,5,6,7,8,9,10,12 (кадастровый номер 77:09:0004020:3174) общей площадью 127,9 кв.м судом установлен факт отсутствия регистрации права собственности адрес либо иных субъектов права в ЕГРН. Согласно ответу Департамента городского имущества адрес № ДГИ-ЭГР-30933/22-1 от 27.06.2022 указанное помещение не относится к собственности адрес.
В отношении помещения IV комн. 1,2,2а,3,6,8,10,11 (кадастровый номер 77:09:0004020:8085) общей площадью 215,2 кв.м, согласно данным ЕГРН, 11.09.2003 зарегистрировано право собственности адрес.
Также судом установлено, что, согласно данным МосгорБТИ и представленным в дело экспликациям, поэтажному плану, в подвальных помещениях названного многоквартирного дома произведены переоборудования без согласования и разрешений. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции адрес на запрос ФИО1, действующих распоряжении Мосжилинспекции на перепланировку нежилых помещений по указанному адресу не имеется.
Согласно акту ООО «Управляющая компания «Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» от 25.01.2021, составленному по обращению председателя Совета дома, по результатам обследования нежилого помещения площадью 109,6 кв.м в подвальном помещении приведенного дома установлено, что в помещении присутствуют разводящие магистрали холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, центрального отопления; вводные задвижки отсутствуют, имеются отсекающие задвижки в количестве двух единиц; присутствует электрощитовая с вводно-распределительным устройством.
Как следует из сообщения ООО «Управляющая компания «Дирекция эксплуатации зданий «Беговая» от 27.05.2022 в ответ на обращение председателя Совета дома, все нежилые помещения в подвальном этаже многоквартирного дома имеют точки подключения и транзиты всех инженерных сетей здания.
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика Департамента городского имущества адрес пояснила, что вышеуказанными помещениями, находящимися в собственности адрес, собственники помещений многоквартирного дома не владеют, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты права, реализованный в отсутствие исковых требований об истребовании имущества. Также стороной названного ответчика заявлено, что основанием для государственной регистрации права собственности адрес на приведенные нежилые помещения явилось постановление ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в связи с чем адрес открыто и непрерывно владел помещениями с 1991 года. При этом, оснований полагать, что спорные помещения относятся к помещениям общего пользования, не имеется; помещения сформированы в качестве самостоятельных выделенных объектов недвижимости и поставлены на кадастровый учет. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
По ходатайству стороны истца на основании определения суда от 22.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Столичный центр экспертизы и оценки».
Согласно заключению судебных экспертов, в вышеприведенных нежилых помещениях имеются обслуживающие более одного помещения данного здания инженерные коммуникации, иное оборудование (механическое, электрическое, санитарно-техническое и т.п., описанные в содержании заключения); для обслуживания инженерного оборудования, его эксплуатации, контроля требуется постоянный доступ к спорным помещениям; указанные помещения являются техническими, вспомогательного назначения по отношению к другим помещениям данного здания.
Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, имеющими необходимые специальные познания и квалификацию в данной области. Заключение судебной экспертизы содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы специалиста обоснованы и мотивированы.
В силу положений ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, оценка собранных по делу доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять выводам судебных экспертов, основанных на документации наследодателя, собранной судом, а также согласующихся с установленными по делу обстоятельствами.
Доводы стороны ответчика о несогласии с выводами судебной экспертизы выражают субъективное мнение, при этом каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, стороной представлено не было.
При указанных обстоятельствах, с учетом выводов судебного эксперта о вспомогательном назначении подвальных помещений многоквартирного дома, содержащих в себе инженерное оборудование для обслуживания иных помещений названного дома, суд приходит к выводу об относимости вышеприведенных нежилых помещений к категории помещений общего пользования и наличия, в силу вышеприведенных положений ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, общедолевого права собственности на указанные помещения у собственников помещений многоквартирного дома.
Анализируя доводы стороны ответчиков о ненадлежащем избрании истцом способа защиты права и необходимости предъявления иска об истребовании имущества из владения ответчиков, суд отмечает следующее.
Как усматривается из разъяснений, приведенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В контексте заявленных по настоящему гражданскому делу исковых требований о признании права общедолевой собственности на помещения в многоквартирном доме, истцу надлежит доказать наличие у собственников помещений в многоквартирном доме законности правопритязаний на помещения общего пользования.
Указанный характер правового спора подлежит разрешению с учетом специальных норм, предусмотренных законом, а также разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ, постановленными непосредственно в отношении порядка реализации прав собственников помещений в многоквартирном доме на помещения общего пользования.
Названные специальные разъяснения приведены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 и постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".
Так, согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные разъяснения, суд отмечает, что вменение ответчикам иска об истребовании имущества из владения является правом истца, но не поставлено действующим законом в качестве обязательного и единственно возможного способа защиты прав. В настоящем гражданском дела истцом избран допустимый и предусмотренный вышеприведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ способ защиты права посредством признания общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома на объекты недвижимости. При этом, избрание истцом названного способа защиты права не поставлено в безусловную зависимость от одновременного предъявления суду иска об истребовании имущества.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об избрании истцом допустимого законом и руководящими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ способа защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Между тем, предметом настоящего гражданского дела исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения не являются и истцом не заявлены. Предметом настоящего спора являются утверждения истца о принадлежности нежилых помещений к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и наличии у таких собственников в силу прямого указания закона права общедолевой собственности на спорные объекты недвижимости. Указанные исковые требования предъявлены истцом в порядке ст. 304 ГК РФ и не обусловлены, по вышеописанным обстоятельствам обязанность по предъявлению виндикационных требований.
В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владением, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, исковая давность в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Положениями ст. 208 ГК РФ установлено, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.02.2010 № 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статьи 35, статьи 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об установления всяких нарушений его права, если эти нарушения не были связанны с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам ответчиков, заявивших о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям об истребовании имущества, названные исковые требования истцом суду не заявлены, а иск о признании права общедолевой собственности на помещения общего пользования является негаторным и регулируется правовыми положениями ст. 208, 304 ГК РФ, срок исковой давности на которые не распространяется.
С учетом приведенных обстоятельств, подтвердивших вспомогательное назначение вышеуказанных помещений, содержащих в себе инженерные системы для обслуживания иных помещений многоквартирного дома, правомерный характер притязаний истца на установление факта принадлежности объектов недвижимости к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отсутствии оснований для применения к заявленным исковым требованиям о признании права – последствий пропуска срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, право общей долевой собственности на нежилые помещения многоквартирного дома со следующими характеристиками:
пом.1 комн.4-10, кадастровый номер 77-09-0004020:8087, площадью 56,9 кв.м.
пом.1 комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 2, 2а, 2б, 3, 3а, 3б, 3в, 3г, кадастровый номер 77-09-0004020:8084, общей площадью 109,60 кв.м;
пом. 1, комн 12-23, кадастровый номер 77-09-0004020-8086, общей площадью 144,10 кв.м;
пом. II комн 1, 2 , кадастровый номер 77 09 0004020-3173, общей площадью 161 кв.м.
пом.III комн 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, кадастровый номер 77-09-0004020-3174, общей площадью 127,9 кв.м.;
пом. IV, ком. 1, 2, 2а, 3, 6, 8, 10, 11, кадастровый номер 77-09-0004020-8085, общей площадью 215,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2023 года.