Дело № 2-1230/2025

УИД 54RS0004-01-2025-004550-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майма 03 декабря 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Мандаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 и Безопасности» (далее - ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18 декабря 2018 года, а именно начисленных первоначальным кредитором комиссий по состоянию на 20 января 2023 года в размере 945 рублей 16 копеек; процентов по договору за период с 21 января 2023 года по 18 июня 2025 года в размере 77 753 рубля 58 копеек; неустойки за период с 21 января 2023 года по 18 июня 2025 года в размере 62 452 рубля 67 копеек; а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2023 года по 18 июня 2025 года в размере 48 462 рубля 76 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 689 рублей, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 181 рубль 20 копеек, из которых: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75 рублей 60 копеек, по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 105 рублей 60 копеек; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда, расчет которых осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом. Исковые требования мотивированы тем, что 05 августа 2018 года ФИО1 оформил заявление (оферту) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № 2849958584. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № 2849958584 от 05 августа 2018 года ответчик просил выдать кредитную карту, при этом был уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 05 августа 2018 года. 18 декабря 2018 года ответчик активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен <***>, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 18 декабря 2018 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № 2849958584 от 05 августа 2018 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 130 000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/55 от 08 декабря 2022 года, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору <***> от 18 декабря 2018 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 135 609 рублей 81 копейка, определенной на дату уступки права требования. На основании судебного приказа № 2-2928/2020-1 мирового судьи судебного участка Калининского района Новосибирской области от 29 сентября 2020 года с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 162 602 рубля 39 копеек. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Истец полагает, что вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента разделить количество дней в году (365 или 366) разделить на 100. Начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 20 января 2023 года подлежат уплате в размере 945 рублей 16 копеек. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 21 января 2023 года (после уступки прав) по 18 июня 2025 года подлежат уплате в размере 77 753 рубля 58 копеек. Также, условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с 21 января 2023 года по 18 июня 2025 года составляет 62 452 рубля 67 копеек. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением от 29 сентября 2020 года, истец начисляет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2023 года (после уступки прав) по 18 июня 2025 года в размере 48 462 рубля 76 копеек, рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов по кредитному договору в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца ООО ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, по общим правилам искового производства, заявил о несогласии с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительной причины неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договора заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ определено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, 05 августа 2018 года АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № 2849958584.

18 декабря 2018 года ФИО1 активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен <***>, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 130 000 рублей.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/55 от 08 декабря 2022 года, в соответствии с которыми право требования по кредитному договору <***> от 18 декабря 2018 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 135 609 рублей 81 копейка, определенной на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № 2-2928/2020-1 мирового судьи 8-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирская от 29 сентября 2020 года с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 05 августа 2018 года по состоянию на 04 сентября 2020 года по основному долгу в размере 128 330 рублей 18 копеек, по процентам за пользование денежными средствами в размере 32 068 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 203 рубля 98 копеек.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ» и 30 ноября 2023 года определением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-2928/2020-1 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 05 августа 2018 года на ООО ПКО «СААБ», выдан дубликат судебного приказа от 29 сентября 2020 года.

В соответствии с абз.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вышеприведенные положения кредитного договора не могут быть истолкованы как предусматривающие начисление процентов за пользование кредитом до обращения кредитора в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку стороны предусмотрели, что расчет срока по начислению процентов за пользование суммой кредита заканчивается датой полного погашения задолженности, то есть датой фактической уплаты суммы кредита ответчиком истцу.

При этом, поскольку договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, то в силу положения частей 3 и 4 ст. 425 ГК РФ данный договор является действующим до момента окончания исполнения ответчиком обязательств, в том числе и по уплате процентов за пользование суммой займа.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, а именно начисленных первоначальным кредитором комиссий по состоянию на 20 января 2023 года в размере 945 рублей 16 копеек, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по договору за период с 21 января 2023 года по 18 июня 2025 года в размере 77 753 рубля 58 копеек, неустойки за период с 21 января 2023 года по 18 июня 2025 года в размере 62 452 рубля 67 копеек; а также процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2023 года по 18 июня 2025 года в размере 48 462 рубля 76 копеек.

Представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 при заключении договора располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, не отказался от оформления кредитного договора, возражений относительно условий договора не предъявил.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств уплаты задолженности полностью или в части, не представлен иной расчет задолженности, чем представленный истцом в исковом заявлении.

Условия кредитного договора, обстоятельства его заключения, а также расчет задолженности ответчиком не оспорены, доказательств уплаты кредитной задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Как указано выше, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенный сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

При обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 689 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2765 от 17 июля 2025 года.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, исходя из взысканных судом сумм, размер государственной пошлины должен быть определен в размере 6 688 рублей 43 копейки, а излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 0 рублей 57 копеек подлежит возвращению истцу из бюджета.

Также, в подтверждение несения судебных расходов истцом представлены списки почтовых отправлений ООО ПКО «СААБ» от 13 февраля 2023 года (почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии), от 18 июля 2025 года (почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов на услуги почтовой связи, суд исходит из того, что доказательств несения данных расходов истцом не представлено, поскольку к исковому заявлению не приложены оригиналы платежных документов (кассовых чеков, платежных поручений), подтверждающих несение данных расходов. Представленные суду списки почтовых отправлений ООО ПКО «СААБ» платежными документами не являются и не подтверждают факт оплаты почтовых услуг.

Кроме того, законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок для возможности обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, следовательно, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику досудебной претензии не являются обязательными и не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 декабря 2018 года: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 20 января 2023 года в размере 945 рублей 16 копеек; проценты по договору за период с 21 января 2023 года по 18 июня 2025 года в размере 77 753 рубля 58 копеек; неустойку за период с 21 января 2023 года по 18 июня 2025 года в размере 62 452 рубля 67 копеек; а также проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21 января 2023 года по 18 июня 2025 года в размере 48 462 рубля 76 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 688 рублей 43 копейки.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 03 декабря 2025 года до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 0 рублей 57 копеек, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 181 рубль 20 копеек отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» из бюджета государственную пошлину, уплаченную согласно платежному поручению № 2765 от 17 июля 2025 года, в размере 0 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.И. Голотвина

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года