КОПИЯ

ДЕЛО № 2а-5331/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-004665-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Барсуковой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Иващенко В.В.,

представителя административного ответчика МИЗО Воронежской области по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности утвердить схему земельного участка на кадастровом плане территории,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области (ранее Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области), в котором указала, что она является собственником земельного участка площадью (№), кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, на основании соглашения о перераспределении земель (№)спз, выдано (ДД.ММ.ГГГГ); приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с разрешенным использованием - отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи, расположенного по адресу: г. Воронеж, прилегает к земельному участку (№)»; решения о разделе выдано 13.07.2022, решения о разделе земельного участка выдано 09.03.2023. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН. Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером (№) В апреле 2023 года административный истец обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения вышеуказанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, а именно: земельного участка непосредственно прилегающего к её земельному участку. Однако 23.05.2023 ФИО1 получила отказ в утверждении указанной схемы (исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)), в котором исполнительный орган государственной власти Воронежской области указал, что согласно материалам выездной проверки на дополнительном земельном участке, включенном в порядке перераспределения, расположено ограждение, в связи с чем испрашиваемая территория может быть не свободна от прав третьих лиц.

Ссылаясь на то, что данный отказ носит предположительный характер; ограждение, расположенное на испрашиваемом земельном участке не может являться объектом капитального строительства, не может находиться на праве собственности у граждан или юридических лиц, так как не является объектом гражданского оборота; спорный земельный участок не предоставлялся кому-либо на том или ином праве и если используется, то незаконно, что не может являться препятствием для согласования и утверждения схемы расположения земельного участка, с учетом принятых судом уточнений, просит признать незаконным отказ МИЗО Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) исх. (№) в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения площадью (№) кв.м, в том числе (№), кв.м – зона с особыми условиями использования территории (охранная зона транспорта), расположенного по адресу: <адрес>; обязать МИЗО <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения площадью (№) кв.м, в том числе (№), кв.м – зона с особыми условиями использования территории (охранная зона транспорта), расположенного по адресу: <адрес>.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управа Коминтерновского района городского округа г. Воронеж, ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель по ордеру адвокат Иващенко В.В. административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, настаивали на требовании об обязании МИЗО Воронежской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения.

Представитель административного ответчика МИЗО Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, поддержал письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц Администрации городского округа г. Воронеж, Управы Коминтерновского района городского округа г. Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Статья 39.2 ЗК РФ предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Таким органом на территории Воронежской области в соответствии с Положением о Департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 № 365, Указом губернатора Воронежской области от 06.10.2023 № 245-у «Об оптимизации структуры исполнительных органов Воронежской области» является Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

Статьей ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определены требования к образуемым земельным участкам, том числе, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Пунктом 13 ст. 11.10 названного Кодекса установлено, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Исходя из содержания пунктов 14 и 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ при поступлении заявления гражданина об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязаны принять одно из двух решений: об утверждении схемы расположения земельного участка либо об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с указанием оснований для отказа.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 на основании соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности (№)спз, выдан (ДД.ММ.ГГГГ) и Приказа ДИЗО Воронежской области «О предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка с разрешенным использованием – отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, котеджи, расположенного по адресу: <адрес>, прилегает к земельному участку (№)а по <адрес> (кадастровый (№)), с кадастровым номером (№) (№)з, выдан (ДД.ММ.ГГГГ), а также Решения о разделе, выдано (ДД.ММ.ГГГГ), Решения о разделе земельного участка, выдано (ДД.ММ.ГГГГ) является собственником земельного участка площадью (№) кв.м, кадастровый (№), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

05.04.2023 в ДИЗО Воронежской области поступило заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответом № 52-17-13603 от 10.05.2023 Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области со ссылкой на п.п. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения в связи с тем, что по материалам выездной проверки на дополнительном земельном участке, включенном в порядке перераспределения, расположено ограждение, в связи с чем испрашиваемая территория может быть не свободна от прав третьих лиц.

Проанализировав материалы проверки, в частности акт проверки земельного участка, из которого следует, что на проверяемом земельном участке находятся зеленые насаждения и ограждение, и отсутствие иных документов, подтверждающих принадлежность указанного ограждения, суд считает, что административным ответчиком, в подтверждение своего отказа, не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, что в силу подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации препятствовало бы в утверждении схемы перераспределяемого земельного участка.

Иных оснований из предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, не содержит.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого отказа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Вместе с тем, согласно пункту 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Суд также не вправе признать обоснованным или необоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос (абзац четвертый пункта 26).

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о возложении на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения площадью (№) кв.м, в том числе (№), кв.м – зона с особыми условиями использования территории (охранная зона транспорта), расположенного по адресу: <адрес> и считает необходимым, с учетом положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ, с целью восстановления нарушенных прав административного истца обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное 05.04.2023.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.05.2023 № 52-17-13603 об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения площадью (№) кв.м, в том числе (№), кв.м – зона с особыми условиями использования территории (охранная зона транспорта), расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное 05.04.2023.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения площадью (№) кв.м, в том числе (№), кв.м – зона с особыми условиями использования территории (охранная зона транспорта), расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Сохранить меры предварительной защиты до вступления решения суда в законную силу в виде запрета Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области совершать любые действия (принимать решения, выносить постановления, распоряжения и т.п.), связанные с распоряжением земельным участком (предоставление в собственность, аренду, обмен, перераспределение и т.п.), относящимся к категории земель: земли населённых пунктов, расположенным в кадастровом квартале (№) <адрес>, сведения о котором содержатся в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером (ФИО)7, обозначенный на данной Схеме как «ЗУ 1» в следующем координатном описании: от точки 2 с координатами (№), через точку н3 с координатами (№) через точку н4 с координатами (№) до точки, имеющей следующие ориентиры: 7,7 м в сторону ограждения с координатами X (№) а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять любые регистрационные действия в отношении земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, расположенного в кадастровом квартале (№) <адрес>, сведения о котором содержатся в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером (ФИО)7, обозначенный на данной Схеме как «ЗУ 1» в следующем координатном описании: от точки 2 с координатами (№) через точку н3 с координатами (№), через точку н4 с координатами (№) до точки, имеющей следующие ориентиры: 7,7 м в сторону ограждения с координатами X (№)

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2024.