Решение по делу № 2-463/2024 от 10.03.2025

УИД № 34RS0029-01-2024-000666-13

Дело № 2-5/2025 (2-463/22024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск 10 марта 2025 года

Волгоградской области

Николаевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре Шелекето О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авто Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО3, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд <адрес> через портал «Электронное правосудие» поступило исковое заявление АО «Авто Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «PH Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 1 056 120 рублей. Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 19,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с АО «PH Банк» на АО "Авто Финанс Банк", что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из Решения №. Предметом залога является автомобиль: RENAULT_USED, LOGAN_STEPWAY, VIN №, 2019 года выпуска. В соответствии с п. 3. Кредитного договора залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон устанавливается в размере 874 000 рублей 00 копеек. Поскольку Ответчик допускал просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с принятием Федерального закона N 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и введением реестра уведомлений о залоге движимого имущества, транспортное средство, которое находится в залоге у Банка с 2022 года, внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ о возникновении залога движимого имущества - автомобиля RENAULT_USED, LOGAN_STEPWAY, VIN №, 2019 года выпуска в пользу АО «Авто Финанс Банк». Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте местонахождения указанного автомобиля в залоге. На данный момент срок для принятия наследства должника не истек. Этот факт подтверждается свидетельством о смерти - дата смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия наследства истечет ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному договору.

Истец просит суд:

- взыскать из наследственного имущества ФИО2 задолженность в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Авто Финанс Банк » по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 903 675 рублей 43 копейки, в т.ч.: срочный основной долг - 828 813 рублей; просроченного основного долга - 27377,27 рублей; начисленные проценты - 6150,43 рублей; просроченные проценты - 41334,73 рублей;

- обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре автомобиля - RENAULT_USED, LOGAN_STEPWAY, VIN №, 2019 года выпуска в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Авто Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости; взыскать с Ответчика в пользу АО «Авто Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18237 рублей. ( л.д. 5-10)

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до определения круга наследников. (л.д. 93-94)

Согласно материалам наследственного дела №, поступившего в суд от нотариуса <адрес>, следует, что дети заемщика ФИО2 - ФИО5, ФИО6, мать ФИО7, а также брат ФИО8 отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2(л.д.133-157)

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено. ( л.д. 130)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.(л.д. 170-172)

В судебное заседание представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в судебное заседание представил возражения по существу исковых требований. (л.д.176-183)

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «PH Банк» заключило индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 1 056 120 рублей. Согласно п. 4. Кредитного договора процентная ставка составляет 19,4 % годовых. (л.д. л.д. 54-63)

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования с АО «PH Банк» на АО "Авто Финанс Банк", что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ и выпиской из Решения №. (л.д.11-45)

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46)

В настоящее время общая задолженность по кредитному договору перед Банком составляет 903 675 рублей 43 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 47-49)

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела №, следует, что дети заемщика ФИО2 - ФИО5, ФИО6, его мать ФИО7, а также брат ФИО8 отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям, оставшегося после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ( л.д. 84)

Для определения наследственного имущества принадлежащего ФИО2 судом были сделаны соответствующие запросы в ОМВД России по <адрес>, ОСФР по <адрес>, кредитные организации, Комитет по управлению государственным имуществом <адрес>, Налоговый орган.

Согласно ответа начальника ОМВД России по <адрес> ФИО9, следует, что по базе данных ФИС ГИБДД-М транспортные средства: RENAULT LOGAN STEPWEY, государственный знак <***>, MITSUBISHI LANCER 1,6, государственный знак <***>, значились за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортных средств прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица. Иного имущества и денежных средств у ФИО2 судом не выявлено. (л.д.87-88,102-104)

Согласно решению Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ОТП Банк» к ФИО2 взыскана с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676051 рублей 49 копеек и возврат госпошлины 15 960 рублей 51 копейку.

Обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Mitsubishi Lancer, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, государственный регистрационный знак <***>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии со ст. 85 п.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д.211-215)

Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, выморочным имуществом после смерти ФИО2 является автомобиля RENAULT_USED, LOGAN_STEPWAY, VIN №, 2019 года выпуска, государственный знак <***>.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из содержания названных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений.

Таким образом, наследники ФИО2 к нотариусу за принятием наследства не обращались, свидетельств о праве на наследство не выдавалось, недвижимое имущество за ним не зарегистрировано, следовательно, оставшееся после смерти наследодателя имущество в виде автомобиля RENAULT_USED, LOGAN_STEPWAY, VIN №, 2019 года выпуска, государственный знак <***>, является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес>, которое и должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно заключению о рыночной стоимости автомобиля RENAULT_USED, LOGAN_STEPWAY, VIN №, 2019 года выпуска, государственный знак <***>, проведенного экспертом-оценщиком ООО «ФинКейс», рыночная стоимость данного автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 662 881 рубль. (л.д. 185-206)

Согласно п.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RENAULT_USED, LOGAN_STEPWAY, VIN №, 2019 года выпуска, был передан заемщиком ФИО2 в залог Банку. (л.д. 58)

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль RENAULT_USED, LOGAN_STEPWAY, VIN №, 2019 года выпуска, был передан на хранение представителю АО «Авто Финанс Банк» ФИО10 и в настоящее время находится у истца. (л.д.166)

Истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество путем присуждения в натуре указанного автомобиля.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанным выше кредитным договором на предусмотрен способ реализации залогового имущества путем оставления его за залогодержателем.

Действующее законодательство предусматривает определенный порядок проведения торгов для реализации имущества, на которое судом обращено взыскание, а также порядок оставления такого имущества за залогодержателем. Изменение способа и порядка исполнения решения суда путем оставления залогового автомобиля за залогодержателем фактически направлено на изменение установленной законом процедуры реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, что является недопустимым.

Возможность оставления имущества за кредитором предусмотрена процедурой реализации имущества с публичных торгов. Согласно ч. 11, 12 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> за счет наследственного имущества умершего ФИО2 в виде автомобиль RENAULT_USED, LOGAN_STEPWAY, VIN №, 2019 года выпуска, по рыночной стоимости 662 881 рубль и обращения взыскания на данный автомобиль как на заложенное имущество путем продажи с торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Заявленные требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 237 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, следовательно, судебные расходы в данном случае не подлежат взысканию с Территориального управления Росимущества в <адрес>, что будет соответствовать принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушит баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как указано в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) в подпункте 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Авто Финанс Банк» к наследственному имуществу ФИО2, отказать.

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Акционерного общества «Авто Финанс Банк» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 662 881 рубль.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиля - RENAULT_USED, LOGAN_STEPWAY, VIN №, 2019 года выпуска, установив способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский облсуд с подачей жалобы через Николаевский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Клименко С.В.