Решение по делу № 2-238/2023 от 06.06.2023 - о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-238/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Канаева И.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 29 сентября 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда.

По настоящему договору, согласно п. 1.1 – Ответчик собственными и/или привлеченными силами обязуется по заданию истца в установленный срок выполнить ремонтно-отделочные работы на объекте в соответствии с условиями договора.

Ответчик, согласно п. 1.2 обязуется завершить работы и сдать готовый объект в сроки до 24 ноября 2020 года.

Ответчик осуществляет работы в соответствии с утвержденной документацией (сметой) определяющий объем, содержание и другие, предъявляемые к ним требования, а также условиями договора, определяющие цену работ и срок их выполнения.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, по договору.

На текущий момент ремонтно-отделочные работы не завершены, а Ответчик не исполняет свои обязательства по Договору от 29 сентября 2020 года.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО3, денежные средства в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, согласно которому между сторонами 29 сентября 2020 года был заключен договор подряда на проведение работ по ремонту квартиры. Срок выполнения работ установлен до 24 ноября 2020 года.

Стоимость работ определяется сметой и составляет 1 307 236 рублей 12 копеек.

Заказчик частично оплатил Подрядчику стоимость по договору подряда в размере 1 100 000 рублей.

Заказчик ФИО2 в силу своего преклонного возврата все полномочия по выполнению договора подряда передала своему сыну. Из-за фактического проживания представителя заказчика в другом регионе (г. Норильск), при проведении ремонтно-отделочных работ, стороны пришли к взаимной договоренности о том, что работы будут выполняться Подрядчиком в период нахождения его в г. Твери, что привело к переносу сроков выполнения работ по договору подряда, что также подтверждается оригиналом договора подряда на котором имеется запись о приостановлении работ.

При этом в срок до 24 ноября 2020 года, фактически была выполнена большая часть работ предусмотренных сметой. Не выполненными в установленный договором срок остались установка межкомнатных дверей с отделкой откосов и монтажом наличников, установка электрической фурнитуры (выключатели силовые и слаботочные розетки), монтаж кухонного фартука из керамической плиты площадью 4,47 кв.м., установка люстры и кондиционера в зале, установка электрического водонагревателя и смесителя в душе.

Ответчик не согласен с выводами экспертизы о стоимости фактически использованных при выполнении ремонтно-отделочных работ в квартире составляет 413 255 рублей, поскольку эксперт не учел реальную стоимость обоев, используемых в ходе ремонта, а именно 88 370 рублей, а не 44 185 рублей.

При вынесении решения ответчик просит учесть материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка состояние здоровья.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 159 Гражданского кодекса РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно; если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 данного кодекса могут быть совершены устно.

В силу п. п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, поскольку законом или договором не предусмотрено иное, несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, не лишает стороны приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и ее условий, однако лишает права ссылаться на свидетельские показания.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 733 Гражданского кодекса РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы. В соответствии с договором материал может быть предоставлен подрядчиком в кредит, в том числе с условием оплаты заказчиком материала в рассрочку. Изменение после заключения договора бытового подряда цены предоставленного подрядчиком материала не влечет перерасчета.

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью: третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 29 сентября 2020 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор подряда на ремонтно-отделочные работы в квартире <адрес>.

Из представленной в материалы дела сметы следует, что общая сумма работ и материалов составляет 1 307 236 рублей 12 копеек.

Срок исполнения работ до 24 ноября 2020 года.

29 октября 2020 года ФИО3 получены денежные средства в размере 300 000 рублей, 12 октября 2020 года в размере 400 000 рублей, 27 октября 2020 года в размере 400 000 рублей.

Итого ФИО3 были получены денежные средства в размере 1 100 000 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что актов выполненных работ сторонами не подписывалось, объем выполненных работ сторонами не установлен.

Ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

21 сентября 2022 года Заказчиком в адрес ФИО3, направлено уведомление о выполнение работ по договору или возврате денежных средств в размере 650 000 рублей.

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720 ГК РФ), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (п. 2 ст. 731 ГК РФ).

Следовательно, отказавшись от договора подряда, заказчик должен возместить подрядчику только фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору подряда.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по настоящему делу являются стоимость выполненных работ по договору подряда.

Статьей 55 и ч. 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству ответчика ФИО3 судом, в рамках настоящего дела, проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЮК Аргумент» №1419-2023 стоимость работ, которые выполнены полностью составляет 92 907 рублей, стоимость работ выполненных частично составляет 350 118 рублей, стоимость работ которые были выполнены, но не указаны в смете 11 824 рубля, стоимость строительно-отделочных материалов составляет 413 255 рублей.

Данное заключение оценено судом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам экспертов оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов представляется судом мотивированным, обоснованным и правильным.

Заключение дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным и не допускает неоднозначного толкования.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 231 896 рублей, из расчета (1 100 000 (оплаченные денежные средства за работу) – 92 907 рублей (работы полностью сделанные) – 350 118 рублей (работы сделанные частично) – 11 824 рублей (работы не указанные в смете) – 413 255 рублей (стоимость материалов).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 вышеприведенной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств, ФИО2 в силу приведенных норм вправе требовать уплаты ей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определяя период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что основания для возврата денежных средств возникли у ответчика со дня следующего после наступления обязательств по договору, а именно с 25 ноября 2020 года по 06 июня 2023 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период (924 дня), с учетом размеров ключевой ставки Банка России, действующих в указанный период, составляет 46 422 рубля 54 копейки из расчета:

231 896 рублей х 37 дней (период с 25 ноября 2020 года по 31 декабря 2020 года) х 4,25%/366 = 966 рублей 33 копейки;

231 896 рублей х 80 дней (период с 25 01 января 2021 года по 21 марта 2021 года) х 4,25%/365 = 2 160 рублей 13 копеек;

231 896 рублей х 35 дней (период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года) х 4,50%/365 = 1 000 рублей 65 копеек;

231 896 рублей х 50 дней (период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года) х 5%/365 = 1 588 рублей 33 копейки;

231 896 рублей х 41 день (период с 15 июня 2021 ода по 25 июля 2021 года) х 5,5%/365 = 1 432 рубля 67 копеек;

231 896 рублей х 49 дней (период с 26 июня 2021 года по 12 сентября 2021 года) х 6,5%/365 = 2 023 рубля 53 копейки;

231 896 рублей х 42 дня (период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года) х 6,75%/365 = 1 801 рубль 16 копеек;

231 896 рублей х 56 дней (период с 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года) х 7,5%/365 = 2 668 рублей 39 копеек;

231 896 рублей х 56 дней (период с 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года) х 8,5%/365 = 3 024 рубля 18 копеек;

231 896 рублей х 14 дней (период с 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года) х 9,5%/365 = 844 рубля 99 копеек;

231 896 рублей х 42 дня (период с 28 февраля 2022 года по 10 апреля 2022 года) х 20%/365 = 5 336 рублей 78 копеек;

231 896 рублей х 23 дня (период с 11 апреля 2022 года по 03 мая 2022 года) х 17%/365 = 2 484 рубля 15 копеек;

231 896 рублей х 23 дня (период с 04 мая 2022 года по 26 мая 2022 года) х 14%/365 = 2 045 рублей 77 копеек;

231 896 рублей х 18 дней (период с 287 мая 2022 года по 13 июня 2022 года) х 11%/365 = 1 257 рублей 96 копеек;

231 896 рублей х 41 день (период с 14 июня 2022 года по 24 июля 2022 года) х 9,5%/365 = 2 474 рубля 62 копейки;

231 896 рублей х 56 дней (период с 25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года) х 8%/366 = 2 846 рублей 29 копеек;

231 896 рублей х 261 день (период с 19 сентября 2022 года по 06 июня 2023 года) х 7,5%/365 = 12 436 рублей 61 копейка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов имевшие место после 06 июня 2023 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг заявитель представил:

- договор возмездного оказания услуг от 15 сентября 2022 года заключенный между ФИО2 и ООО «Решение» предметом которого является оказание юридических услуг в рамках процесса о расторжении подрядного договора и взыскании денежных средств. Цена договора 90 000 рублей;

Поскольку при рассмотрении дела стороной истца не представлено доказательств свидетельствующих об оплате юридических услуг, оснований для взыскания расходов на услуги представителя, в отсутствие документов подтверждающие расходы суд не усматривает.

Определением Московского районного суда города Твери от 16 января 2023 года по ходатайству стороны ответчика ФИО3 по делу была назначена судебная экспертиза эксперту ООО «ЮК Аргумент» ФИО4, оплата которой была возложена на ответчика.

12 мая 2023 года гражданское дело с экспертным заключением было возвращено в адрес суда с ходатайством о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы ввиду ее не оплаты.

Поскольку с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано 231 836 рублей, что составляет 35 % от заявленных исковых требований (650 000 рублей сумма исковых требований), следовательно с ФИО3 подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 17 500 рублей, что составляет 35% от суммы присужденной судом от заявленных исковых требований, а с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Аргумент» 32 500 рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 11 584 рубля, что подтверждается платежным поручением, поскольку исковые требования истца удовлетворены на 35 %, то с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства оплаченные по договору подряда в размере 231 896 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 ноября 2020 года по 06 июня 2023 года в размере 46 422 рубля 54 копеек, расходы по оплату государственной пошлины в размере 4 054 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 231 896 рублей, начиная с 07 июня 2023 года по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Аргумент» расходы по производству экспертизы в размере 17 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственность «Юридическая компания Аргумент» расходы по производству экспертизы в размере 32 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2023 года.